Hei!
Tietääkö joku, saako kynttilän viedä käsimatkatavaroissa? Koska ihan hyvinhän joku voi sytyttää vaikka paitansa palamaan, enkä edes voi itse sitä sytyttää, jos ei ole sytytintä mukana..=P haluaisin vain viedä mahdottoman kauniin kukan muotoisen kynttilän jouluksi kotiin, mutta se menee yllä rikki ruumassa, kun on niin koristeellinen..
Tietääkö joku, saako kynttilän viedä käsimatkatavaroissa? Koska ihan hyvinhän joku voi sytyttää vaikka paitansa palamaan, enkä edes voi itse sitä sytyttää, jos ei ole sytytintä mukana..=P haluaisin vain viedä mahdottoman kauniin kukan muotoisen kynttilän jouluksi kotiin, mutta se menee yllä rikki ruumassa, kun on niin koristeellinen..
Vastaukset 14
Vanhimmat
Joo saa viedä, kunhan se ei pala ;)
sinö oikein kyselet? Miten se voisi sytyttää jonkun paidan tulee sillä et kai sinä kuljeta kyntilää jossa on tuli? Oliko kovin vaikeaa keksiä ja päädyit sitten kynttilään? Olisit kysynyt saako viedä koneeseen dildon? Senkin saa ja jopa käyttääkin.
suuri kiitos noin aikuismaisesta vastauksesta. Sitä ei kuule nykyään enää tiedä mitä sinne koneeseen saa viedä. Ja kysymys olikin siitä, että laskevatko ne kynttilän tyyliin räjähdysaineen kaltaiseksi vaaralliseksi esineeksi.
sentään maalaisjärjen käyttö sallittua ja oletko kuullut että joskus jossakin on kynttilä räjähtänyt tai appelsiini tai aspiriinipurkki? Miettikää nyt vähän mitä teette ja kysytte.
No etpä tosiaan tajua, niin.
Myönnän kyllä että alkuperäinen kirjoitus ei lauserakenteiltaan ollut mitään erityisen hienoa työtä, mutta ei ainakaan minulla ollut mitään vaikeuksia tajuta, mitä siinä ajettiin takaa.
Sinulla ilmiselvästi oli, joten tässä sinulle tulkkaus.
Alkuperäinen:
"Tietääkö joku, saako kynttilän viedä käsimatkatavaroissa? Koska ihan hyvinhän joku voi sytyttää vaikka paitansa palamaan, enkä edes voi sitä edes sytyttää, jos ei ole sytytintä mukana."
Tarkoitti tätä:
"Tietääkö joku, saako kynttilän viedä käsimatkatavaroissa? En kyllä ymmärrä miksi ei saisi, ja miksi pitäisivät sitä turvallisuusriskinä, koska ihan samalla lailla kuin minä halutessani voisin siellä koneessa sytyttää kynttilän, voisi joku sytyttää vaikka paitansa palamaan. Ja en sitä paitsi voi itse sitä sytyttää, jos ei ole sytytintä mukana."
Eli kirjoittaja ei TODELLAKAAN kuvitellut, että joku sytyttää hänen kynttilänsä avulla paitansa, vaan yritti osoittaa, miten järjenvastainen tuollainen kielto olisi!
Mutta siinä hän on oikeassa että nykyisessä vainoharhaisessa maailmantilanteessa ei olisi edes mikään ihme jos kynttilää ei saisi viedä.
ole kyntilän vientiä koneeseen kukaan kieltämässä ja on aivan selvät säännöt jossa ei ole edes tulkinnan varaa ja lähinnä kiellot ovat nesteet, teräaseet ja räjähteet. Minusta on saivartelua alkaa leikkiä asialla joka on meidän kaikkien turvallisuuden takia tärkeää ja sillä kysyjä vain paljastaa oman tyhmyyden.
Turvatarkastuksessa kerätään pois pienet
kynsisakset, niitä ei missään tapauksessa
saa viedä koneeseen, koska ovat turvallisuus-
riski lentoliikenteessä.
Pian nousun jälkeen jo jaetaan ateria ja
metalliset veitset ja haarukat. Niistä ei
ole mitään vaaraa.
Kuka on tyhmä? Kysyn vaan.
mitään metallisia aterimia sinun lennoilla vaanihan kuule muovia ovat. 1.luokassa on mutta ei ole sinun juttu.
Olen viimeisen 12 vuoden aikana lentänyt kymmeniä kertoja Finnairilla Suomen ja Keski-Euroopan välillä ja ihan aina ovat aterimet olleet metallia.
Businessluokassa en ole koskaan lentänyt; katson sen 2,5 tunnin matkalla aivan turhaksi.
Mutta kyllä ainakin Finnairin reittilennoilla saavat kaikki metalliset aterimet. Muovia ei ole näkynyt.
Lennäpäs joskus muuallekin kuin lomalennolla
Haniaan.
Nyt täytynee korjata kyseistä väitettä;
pienet kynsisakset ovat sallittuja (terän pituus max 6cm), myöskin normaalit aterimet ovat ok käsimatkatavarassa (metalliset tai eivät). Näin ainakin Helsinki-Vantaalla.
Mikä lie sääntö noitten kynsisaksien
kohdalla, mutta pois vaan ottivat, vaikkei
niillä pituutta ollut kuin semmoset 5 senttiä.
Siitä huolimatta sääntö ei ole looginen.
Ne metalliset aterimet ovat normaalimittaisia
veitsiä ja haarukoita.
Minun mielestäni tämä turvatarkastustouhu on
ampunut yli ja pahasti. Katselin kerran, kun
semmosta vanhaa mummelia, ikää varmaan hänellä
oli 90 vuotta, nämä itseään täynnä olevat tar-
kastajat kyykyttivät. Muut matkalaiset katse-
livat hämmästyneinä toisiaan.
Jotenkin tuntuu, että se on välillä hölmöläisten
touhua.
Muutama kuukausi sitten lappärilaukkuun oli unohtunut n. 7 - 8cm:n mittaiset oikeat sakset.
Turvatarkastuksen tyyppi tarkasti laukun ja totesi, että kun nää on näin pienet niin eikun koneeseen saksineen. Ulkomailla ei viitsisi edes yrittää.
hmm, valitettava tosiasiahan on se, että niin monta tapaa kuin työntekijää. Tarkastuksia hoitaa eri firman edustajat, jotka profiloivat ja tekevät omat henk.koht päätöksensä tarkastuksissa. Tarkastajillahan on oikeus tiukentaa sääntöjä, muttei höllentää. Varsinaiset säännöthän tulevat ylemmiltä tahoilta jotka koskevat asiakkaan iästä riippumatta tietyin ehdoin.
Tosiasia on, että etenkin tämä neste sääntö syö turvatarkastuksien sanan oikean merkityksen, mutta minkäs säännöille voi, tarkastajat tekevät vaan työtään mitkä on asetettu.
Ei muuta kuin postia finavia.fi :lle.