Sanokaapa kannattaako tehä

Noin se kannattaa. Ainakin Pohjanmaalla kuidun hankintahinta on noussut pystyhintaa nopeammin ja ensiharvennuksilla ero voi tosiaan olla 20e/m3.Vielä jos kohteelle saa kemeraa niin homma kannattaa hyvin.
Vieraalla (motolla) teettäminenkin saattaa kannatta jos löytää jonkun "villin" koneyrittäjän( = ei sopimusta firmojen/sahojen kanssa).
Sopimusyrittäjien taksoilla se ensiharvennuksen teko maksaa helposti juuri tuon 20e/m3 (ajomatkasta ja järeydestä riippuen).
Ja kun seuraavaksi tietenkin kysytään että miksi se sopimusyrittäjän taksa on kalliimpi niin vastaanpa siihenkin. Johtuu sopimusyrittäjän kalliimmasta, nykyaikaisesta kalustosta ( tiedonsiirrot ym.), myös siitä, että sopinusyrittäjällä on useinkin palkatut kuskit ja yrittäjä joutuu laskemaan homman kannattavuuden pitemmälläkin aikajaksolla. Konekantaa on kyettävä uusimaan jne.
Näin pitäisi olla, koneyrittäjien liiton ja Metsätehon tutkimukset kuitenkin osoittavat, että suurin osa pääasiassa harvennuksia tekevistä metsäkoneyrityksistä tuottaa tappiota tai nollatulosta.

Mtiopisto kirjoitti:

Noin se kannattaa. Ainakin Pohjanmaalla kuidun hankintahinta on noussut pystyhintaa nopeammin ja ensiharvennuksilla ero voi tosiaan olla 20e/m3.Vielä jos kohteelle saa kemeraa niin homma kannattaa hyvin.
Vieraalla (motolla) teettäminenkin saattaa kannatta jos löytää jonkun "villin" koneyrittäjän( = ei sopimusta firmojen/sahojen kanssa).
Sopimusyrittäjien taksoilla se ensiharvennuksen teko maksaa helposti juuri tuon 20e/m3 (ajomatkasta ja järeydestä riippuen).
Ja kun seuraavaksi tietenkin kysytään että miksi se sopimusyrittäjän taksa on kalliimpi niin vastaanpa siihenkin. Johtuu sopimusyrittäjän kalliimmasta, nykyaikaisesta kalustosta ( tiedonsiirrot ym.), myös siitä, että sopinusyrittäjällä on useinkin palkatut kuskit ja yrittäjä joutuu laskemaan homman kannattavuuden pitemmälläkin aikajaksolla. Konekantaa on kyettävä uusimaan jne.
Näin pitäisi olla, koneyrittäjien liiton ja Metsätehon tutkimukset kuitenkin osoittavat, että suurin osa pääasiassa harvennuksia tekevistä metsäkoneyrityksistä tuottaa tappiota tai nollatulosta.

- Eli ensiharvennus pienirunkoisessa metsässä.
- Ylispuiden ja siemenpuiden poisto
- Maisemahakkuut
Koneyrittäjä pyytää mielellään 15-23 eur/m3, toki riippuen kalustosta ja leimikon koosta ja monesta muusta asiasta. Ja toki kuuluu pyytääkin.

Itse hakkaan vuositasolla hankintaa 200-250m/3 ja just noita edellämainittuja kohteita. Tukkimetsään ei kannata vartta alkaen lähteä, korkeintaa tuulenkaadot ja sahapuut sekä ensiharvennuksesta tuleva tukki tulee tehtyä.

Mtiopisto kirjoitti:

Noin se kannattaa. Ainakin Pohjanmaalla kuidun hankintahinta on noussut pystyhintaa nopeammin ja ensiharvennuksilla ero voi tosiaan olla 20e/m3.Vielä jos kohteelle saa kemeraa niin homma kannattaa hyvin.
Vieraalla (motolla) teettäminenkin saattaa kannatta jos löytää jonkun "villin" koneyrittäjän( = ei sopimusta firmojen/sahojen kanssa).
Sopimusyrittäjien taksoilla se ensiharvennuksen teko maksaa helposti juuri tuon 20e/m3 (ajomatkasta ja järeydestä riippuen).
Ja kun seuraavaksi tietenkin kysytään että miksi se sopimusyrittäjän taksa on kalliimpi niin vastaanpa siihenkin. Johtuu sopimusyrittäjän kalliimmasta, nykyaikaisesta kalustosta ( tiedonsiirrot ym.), myös siitä, että sopinusyrittäjällä on useinkin palkatut kuskit ja yrittäjä joutuu laskemaan homman kannattavuuden pitemmälläkin aikajaksolla. Konekantaa on kyettävä uusimaan jne.
Näin pitäisi olla, koneyrittäjien liiton ja Metsätehon tutkimukset kuitenkin osoittavat, että suurin osa pääasiassa harvennuksia tekevistä metsäkoneyrityksistä tuottaa tappiota tai nollatulosta.

Jotkut yrittäjät voivat urakoida ensiharvennusta alle 20e/m3 mutta eivät saa palkkaa itselleen tai tekevät tappiollista urakkaa palkkatyövoimalla. Poikkeuksena myöhästyneet ensiharvennukset jotka kasvaneet yli 100 litran keskikokoon ja niistäkin järkevä ostomies maksaa pystykaupalla sen verran enemmän että 20e eroa ei hankintahintaan jää.

Mtiopisto kirjoitti:

Noin se kannattaa. Ainakin Pohjanmaalla kuidun hankintahinta on noussut pystyhintaa nopeammin ja ensiharvennuksilla ero voi tosiaan olla 20e/m3.Vielä jos kohteelle saa kemeraa niin homma kannattaa hyvin.
Vieraalla (motolla) teettäminenkin saattaa kannatta jos löytää jonkun "villin" koneyrittäjän( = ei sopimusta firmojen/sahojen kanssa).
Sopimusyrittäjien taksoilla se ensiharvennuksen teko maksaa helposti juuri tuon 20e/m3 (ajomatkasta ja järeydestä riippuen).
Ja kun seuraavaksi tietenkin kysytään että miksi se sopimusyrittäjän taksa on kalliimpi niin vastaanpa siihenkin. Johtuu sopimusyrittäjän kalliimmasta, nykyaikaisesta kalustosta ( tiedonsiirrot ym.), myös siitä, että sopinusyrittäjällä on useinkin palkatut kuskit ja yrittäjä joutuu laskemaan homman kannattavuuden pitemmälläkin aikajaksolla. Konekantaa on kyettävä uusimaan jne.
Näin pitäisi olla, koneyrittäjien liiton ja Metsätehon tutkimukset kuitenkin osoittavat, että suurin osa pääasiassa harvennuksia tekevistä metsäkoneyrityksistä tuottaa tappiota tai nollatulosta.

hankintakaupan kannattavuutta verrattuna pystykauppaan koska sen saa samoilla ehdoilla molempiin.

http://www.metsalehti.fi/fi-FI/puunhinnat/?forestryCenterId=1

Harventaa kannattaa, tukin teko on huonoa talkootyötä. Raivaus/ ensiharvennus kannattaa tehdä hankintana yhtaikaa, motoa kun ei saa raivaamattomalle kohteelle päästää. Kopista ei näe metsää vesakon läpi ja risut kankeaa kaadettavia puita sinne tänne jolloin ne kolhivat jätettäviä puita turhan paljon.