Verosuunnittelun ongelmana on lahjaverolain tulkinta, ettei velkakaupan 3399/3v. maksuerien lahjoitus lapsille mene veronkierron alueelle.
Asiasta on Uudenmaan LO 19.04.1989 425/III päätös, jossa valtionasiamiehen valitus lahjaveronkierrosta hylättiin verovuodelta 1987.
Netistä löytyvän ko. tiedon mukaan asiasta on ilmeisesti otsikon mukainen kho:n päätös, jota en ole saanut käsiini. Kiitän etukäteen, jos joku antaa lisätietoa, että miten kyseinen asia veronkierrosta ratkaistiin 1989 tai miten ehkä minulle kävisi ensivuonna vastaavassa kaupassa.
Asiasta on Uudenmaan LO 19.04.1989 425/III päätös, jossa valtionasiamiehen valitus lahjaveronkierrosta hylättiin verovuodelta 1987.
Netistä löytyvän ko. tiedon mukaan asiasta on ilmeisesti otsikon mukainen kho:n päätös, jota en ole saanut käsiini. Kiitän etukäteen, jos joku antaa lisätietoa, että miten kyseinen asia veronkierrosta ratkaistiin 1989 tai miten ehkä minulle kävisi ensivuonna vastaavassa kaupassa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
suoraan KHO:sta.
Finlexistä löytyy ainakin seuraava taltionumero eli 5027, antopäivä sama 29.12.1989, näyttää käsittelevän samaa asiaa
Tässä linkki suoraan finlexiin:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/1989/198905027
Tässä tuo kaipaamasi ratkaisu (taltionumero tosin ei ole antamasi 5026). Ratkaisua on selostettu mm. teoksessa Pertti Puronen, Perintö- ja lahjaverotus.
29.12.1989/5027 KHO:1989-B-562
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/1989/198905027
Tätä päätöstä olen onnekseni malttanut kaivata, etten ehtinyt mennä samaan lailliseksi luulemaani vipuun. Kiitokseni ovat myöhässä palstan oltua toimintakyvytön ainakin minun koneessani.
Jos noin tarkkaan tietää, mitä hakee, niin Googlella sen usein löytää nopeimmin. Viestistäsi kopioidulla hakusanalla "LO 19.04.1989 425/III" Google löysi sen heti.
Monella tavalla ja sitkeästi hain itsekin, mutta mulle lykkäs aina vaan ton LO:n päätöksen, jonka helmassa olevasta numerosta ounailin prosessin jatkuneen. Kiitos sinullekin opeistasi.
Kokeilin "oppejasi" ja omilla nakkisormillani sain edelleen vain lääninoikeuden välipäätöksen. Mutta pääasia on, että sain pyytämäni linkin.
En lukenut tekstiä riittävän huolellisesti. Yritin kokeeksi etsiä Googlella LO:n päätöksen lopussa olevin tiedoin KHO:n päätöstä, mutta minäkään en siinä onnistunut.