Mikä olisi sellainen helppokäyttöinen html-editori, joka tekee (nappeja painamalla lisää koodin) sellaista jälkeä, että se pääsee läpi validaattoreista?
Tein kotisivut EasyHtml:llä ja validaattorit löysivät sivulta noin 100 virhettä, huh! Koodi on kai vanhentunutta, tuo EasyHtml käyttää kai HTML 2.2 ja tietääkseni nykyisin on käytössä jo yli 4 -versio, vai?
Mistä löytäisi (mieluiten suomenkielisen) hyvän HTML-oppaan, joka on ajan tasalla eli validaattia (vai miten se nyt sanotaankaan) HTML-koodia?
Kiitos teille kaikille viksuille ja vilmaattisille, jotka osaatte jelppiä!
Tein kotisivut EasyHtml:llä ja validaattorit löysivät sivulta noin 100 virhettä, huh! Koodi on kai vanhentunutta, tuo EasyHtml käyttää kai HTML 2.2 ja tietääkseni nykyisin on käytössä jo yli 4 -versio, vai?
Mistä löytäisi (mieluiten suomenkielisen) hyvän HTML-oppaan, joka on ajan tasalla eli validaattia (vai miten se nyt sanotaankaan) HTML-koodia?
Kiitos teille kaikille viksuille ja vilmaattisille, jotka osaatte jelppiä!
Vastaukset 9
Vanhimmat
DW tekee tietääkseni standardia koodia. Takuuseen en mene.
Uusin tällä hetkellä 4.01
http://www.w3.org/
http://www.google.fi/search?hl=fi&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q="html-opas"&btnG=Google-haku&lr=
Olen käyttänyt kyseistä ohjelmaa pitkään.
Ohjelma on helppo oppia sekä monipuolinen ja kaiken lisäksi ilmainen.
Editori sisältää myös sisäisen validaattorin (W3C), eli voit tarkistaa kirjoittamasi koodin heti.
www.chami.com
Riippuu vähän minkä standardin mukaista yrität
hyväksyttää...jos laitat jotain "strict" voi olla
vaikea saada hyväksymään vaikka käsin osaisit kirjoittaa. Ne on vähän sellaisia ärsyttäviä. Tai
jos eivät varsinaistaa valitettavaa löydä, niin tulee suosituksia lisätä jotain systeemejä.
Itselläni läpäisee varsinaisen testin...mutta esim. huutaa jostain background colorista ja
font perheestä. Kaikilla kokeilemillani sellaimilla sivut ovat näkyneet oikein.
En osaa kyllä suositella editoria kun kirjotan
itse HTML koodin itse aina käsityönä mutta tälläisiä huomioita.
Siis tuo validi koodi ei saa olla itse tarkoitus.
Kuten aiemmin mainittiin tuo doctype vaikuttaa paljon asiaan. Lisäksi pitäisi pyrkiä ennemmin koodiin, jolla useimmat selaimet näyttävät sivut oikein, eikä niinkään validaattorin hyväksymään. Ja en tiedä html-validaattoreista, mutta css puolella ainakin eri validaattorit antavat erilaisia tuloksia.
Parhaaseen tulokseen pääsee varmasti siten, että kokeilee sivua eri selaimilla. Jos toimii kaikilla, ei mielestäni ole tarvetta validiointiin.
Sen validiointilogon voi kuka tahansa laittaa sivulleen, joten senkään puolesta ei tarvitse koettaa tehdä validaattorin läpäisevää koodia.
Noista editoreista ei ole paljon kokemusta, koska olen aina käyttänyt html-kittiä.
Validi koodi _on_ itse tarkoitus.
Veikkaan, ettet sinäkään kokeile sivujesi toimivuutta _kaikilla_ selaimilla.
Ainoa tapa varmistaa sivujen toimivuus kaikilla (standardeja tukevilla) selaimilla on tehdä validia koodia. Validin koodin kirjoittamiseen ei tietenkään tarvita Notepadia kummempaa kalua.
" Ainoa tapa varmistaa sivujen toimivuus kaikilla (standardeja tukevilla) selaimilla on tehdä validia koodia. "
Ei ole totta. Mm NS ja IE väittävät tukevansa vaikka mitä standardeja. Mutta vaikka koodi kuinka menisi validaattorista läpi, ei se takaa sitä että se toimisi molemmissa selaimissa. Jos olet yhtään harrastanut sivuntekoa, tiedät varmasti että molemmat selaimet sisältävät bugeja.
Jos tekee sivuja, joiden elinkaaren luulee yltävän monen vuoden päähän, kannattaa tietysti koettaa tehdä koodia joka on sekä validia että toimii myös yleisimmillä selaimilla. Jos taas sivujen elinikä on kuukausia, kuten useimmiten on, tärkeintä on että ne toimivat oikein eri selaimilla.
Minä en sanonut, että validin koodin tekeminen on ainoa tapa tehdä toimivia sivuja selaimilla, joita tekijä _väittää_ standardeja tukevaksi. Sanoin, että standardeja tukeva selain kyllä näyttää validit sivut kuten pitääkin. Suoraan määritelmän mukaan.
Selaimet sisältävät varmaan bugeja. So? Selaimia on tuhat ja kolme. Ei kaikkia bugeja voi ottaa huomioon. Jos teet validit sivut, on käyttäjälle ainakin annettu mahdollisuus toimivaan selauskokemukseen, kunhan vaan valitsee selaimekseen toimivan paketin. Omapahan on sitten ongelmansa, kun valitsevat jonkun IE:n. Siinä siirtyy vastuu kuulijalle (selaajalle) savolaiseen tapaan.
Ja kuten puhuit eliniästä, et voi ottaa huomioon kaikkia aiempia ja tulevia selainten erityispiirteitä. On vaan ymmärrettävä, ettei sivuja tule tehdä mitään selainta varten. Sivu tulee tehdä sovittua tapaa ((x)html-standardia) noudattaen. Jos nimittäin oikeasti haluaa varmistaa toimivuuden.
mikä olet miehiäsi(naisiasi).
Niinhän siinä yleensä käy, että kun tieto/äly loppuu, niin aletaan heittää solvauksia ja nimitellä.
Tämäkin olisi voinut olla mielenkiintoinen keskustelu, jossa olisin opettanut sinulle jotain tietotekniikasta, mutta koska paljastit jo sivistystasosi, en katso olevan aihetta jatkaa tämän viestin jälkeen.
Elä kuule leikistä suutu. Ota letkeen rennosti. Se mitä sinulle kerroin, oli täyttä asiaa; mitä sitä otsikkoa liikaa tuijottelemaan. Vähän huumoria mukaan, niin ei näytä maailma ihan niin mustalta.
Pahoitteluni, jos loukkasin.
Mikäli sinulla on tietoa jaettavaksi, oppeja annettavaksi ja vielä niitä jaksat sioille heitellä, anna palaa. Valaise.