Pidän buddhalaisuutta parhaana "uskontona" ja ehkä rupean salaa toteuttamaan itse buddhalaisuutta kertomatta siitä muille. Uskoisin, että liian moni ns. käännynnäinen buddhalainen (ei tietenkään kaikki) on ehkä narsistinen, sinisilmäinen, jeesustelia tai muuten vaan oikeasta elämästä vieraantunut hienohelma ja jos yrittäisin lähestyä jotain buddhalaista yhteisöä niin minut lempattaisiin nopeasti pihalle koska en olekaan täydellinen.
en pidä buddhalaisista!
salabuddhalainen
91274
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tosin voisitko kertoa mitä he ovat, jotain lahkolaisia vai?
Jesus saves!
Jotkut tekevät buddhalaisuudesta itselleen trendikkään harrastuksen, jonka avulla voi uskotella itselleen olevansa jotenkin henkistyneempi ja syvällisempi kuin muut.
Buddhalaisuuden tarkoitus ei ole vierottaa oikeasta elämästä, vaan päinvastoin. Sen on tarkoitus avata ihmisen silmät, niin että osaa hylätä haitalliset harhansa ja pääsee osalliseksi todellisuudesta. Siis siitä ainoasta todellisuudesta, joka on täysin selkeä ja ongelmaton.
Yksikään buddhalainen ei ole täydellinen. Mutta pitkälle edennyt buddhalainen näkee ehkä virheensä selvemmin ja osaa siten myös paremmin välttää niitä.
Buddhalaisuus eroaa niin paljon länsimaisesta kristillisyydestä, että ei kannata tehdä liian nopeita johtopäätöksiä sen sisällöstä.
Olen Intiassa tutustunut joihinkin tiibetiläisiin, siis buddhalaisiin, ja kyllä he ovat olemukseltaan ja käytökseltään valovuosien päässä näistä täällä vastaan tulevista. Ehkäpä länsimaisilla "muka" buddhalaisilla on vielä jotain opittavaa asiasta...?
Harva oikeesti jaksaa kuunnella jonkun buddhistin sinisilmäisiä tarinointeja omasta hyvyydestään ja tasapainostaan. Mitä ihmeen tasapainoa on jeesustella kulutusyhteiskunnan jäsenänä? Lisäksi mihinkään ei oikeesti puututa, vaan ollaan ylineutraaleja. Ylineutraalius on kaukana hyvyydestä.
Uskontona se on samaa orjuuttamista mitä ihmiset tekevät toisilleen kaikkialla uskonnon,filosofian ja politiikan piirissä luoden loputtomia muotoja,kaavoja, sääntöjä,rituaaleja,mestareiden pakkoseuraamista,tekstien ristiriitaisia tulkintoja.
Sisäisiin oivalluksiin pyrkivät kaikki uskonnot,mutta Zenin sanoma on pelkistetyintä, siksi sitä saatetaan pitää myös ateistisena. Se on juuri länsimaiselle älyvaltaiselle elämälle sopiva ansa houkuttaen kuulijansa älyllisiin umpikujiin kunnes jumalaa tavoittava vihdoin väsyy, irrottaa otteensa ja kokee kuinka jumalaan pudotaan. Silloin ymmärretään Zen, joka on sama kuin Tao,kristinuskon uudestisyntyminen, buddhalainen nirvana, elämän punaisen langan loputtomuus uskontojen läpi.
Todellisen Zenin harjoittajan tuntee siitä ettei ole mitään tunnusmerkkiä mistä hänet tuntisi.
Havaitseminen, Zenin harjoittaminen ja arkipäiväinen toiminta ovat yhtä.
Zenin harjoittaminen liittyy arkiseen keskusteluun,kasvojen pesuun,syöntiin yms. Ne on tehtävä täysin valppaasti. Täysin valppaana pysytteleminen on Zenin harjoittamista. Pinnistetty harjoitus ei tuota valaistusta.
Parasta selkeintä ja ymmärrettävintä tekstiä näistä asioista, mitä olen koskaan kuullut tai lukenut. Miksi kaikki pitää ilmaista niin vaikeasti sitä minä en ole koskaan ymmärtänyt. Kiitos paljon sinulle tuntui tosi hyvältä lukea kirjoittamaasi.
>>Havaitseminen, Zenin harjoittaminen ja arkipäiväinen toiminta ovat yhtä.
Zenin harjoittaminen liittyy arkiseen keskusteluun,kasvojen pesuun,syöntiin yms. Ne on tehtävä täysin valppaasti. Täysin valppaana pysytteleminen on Zenin harjoittamista. Pinnistetty harjoitus ei tuota valaistusta.
On hyvä että on oikeasti ihmisiä jotka osaavat käyttää omia aivojaa ja kiteyttää ymmärtämiään asioita näkemyksistään.
Yrjö Kalliselta on hieno.
Olen samaa viljellyt täällä ja muuallakin.
Zen:iin tutustumisen aloittaminen Kallisen kirjalla Zen (joka löytyy netistäkin) ei ole yhtään hassumpi ajatus.
jospa kuitenkin tutustuisit muutamaan ehkä n.5 eri yhteisöön, ja siten pääsitisit ennakkoluulostasi pois.
voisi olla ihan terveellistä