Jos velalliselle tulee vaikeuksia lyhentää luottoansa, hän luonnollisesti joutuu pyytämään pankilta muutoksia lainaehtoihin.
Jos samaan aikaan asuntojen hinnat ovat laskeneet niin paljon, että luoton määrä ylittää pankin arvioiman vakuuden arvon, voi pankki aivan hyvin pyytää lisävakuuksia. Tai itse asiassa sen _täytyy_ pyytää lisävakuuksia.
Tämä tiedoksi palstan tuulipuvuille. Soittakaa pankkiinne jos ette usko.
Jos samaan aikaan asuntojen hinnat ovat laskeneet niin paljon, että luoton määrä ylittää pankin arvioiman vakuuden arvon, voi pankki aivan hyvin pyytää lisävakuuksia. Tai itse asiassa sen _täytyy_ pyytää lisävakuuksia.
Tämä tiedoksi palstan tuulipuvuille. Soittakaa pankkiinne jos ette usko.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Puhut sontaa, tässä faktaa: http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id76438.html
"Jos lainan ehtoja joutuu neuvottelemaan uusiksi, silloin vakuutena olevan asunnon arvon laskemisella on merkitystä."
Juuri kuten sanoin, eli jos laina laitetaan uusiksi, lisävakuuksia vaaditaan. Mikä tässä on niin vaikeaa? Vai onko niin, että tuulipukukansan älykkyys on keskiverron pallokalan luokkaa?
Tämä oli tietysti vastaus ketjuun ensimmäisenä vastanneelle tuulipuvulle.
Tässä F.A.K.T.A.A. ketjuun kolmesti kirjoittaneelle (joista yksi vastauksena itselleen) ikivuokralaiselle jonka ainoa lohtu elämässä on, että joku joskus jossain joutuisi vakaviin maksuvaikeuksiin ja kukaties jossain kriittisessä tilanteessa esittämään lisävakuuksia vaikka käytännössä näin ei tule suomessa enää koskaan käymään.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id76438.html
Etkö vieläkään malttanut lukea tekstiä kunnolla? Tämähän on kuin Aku Ankasta.
Näin pankin on meneteltävä, kun asuntojen hinnat romahtavat.
Sekä pankinjohtaja että professori puhuvat paskaa, tässä faktaa
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id76438.html
Pankinjohtaja on jo onneksi siirretty työkyvyttömyyseläkkeelle. Professorin osalta asiaan palataan työsuhteen irtisanomisen merkeissä ensitilassa.
"Jos lainan ehtoja joutuu neuvottelemaan uusiksi, silloin vakuutena olevan asunnon arvon laskemisella on merkitystä."
Tuntuu olevan vaikea kohta tämä tässä näin.
Kertaa ihmeessä, itseäsi lainaten xD nekö ovat esittämiäsi "faktoja" PEELO RUHAHAAHAAA
Jaa mutta... anna anteeksi!? taidatkin olla Tuhnutieteiden professori? Siinä tapauksessa ymmärrän...
keinot auta. Niitäkin on toki. Varmuuden vuoksi kannattaa selvittää asioita pankin kanssa. He palvelevat mielellään.
Juuri näin.
Mutta lisävakuuksia vaaditaan, jos epäillään vakuuksien riittävyyttä. Maksukykyhän on jo alentunut jos kerran velkaa täytyy rukata.
Kannattaa ottaa huomioon, että yleensä (ei tietysti aina) asuntolainaa ei oteta lähellekään koko kauppasummaa, vaan omarahoitusosuutta säästöjä parikymmentä prosenttia silloin kun laina nostetaan. Kuka uskoo johonkin 20% asuntojen hintarommaukseen esim. Helsingissä?
"Kuka uskoo johonkin 20% asuntojen hintarommaukseen esim. Helsingissä?"
Joka ikinen tälle palstalle kirjoittava tuhnu. Jos on lamavuosista saakka odottanut ja toivonut, että hinnat romahtavat jotta olisi varaa siirtyä omaan on ostojuna kadonnut auringonlaskuun jo vuosia sitten. Asuntojen hinnat eivät tule suomessa enää K.O.S.K.A.A.N laskemaan samalle tasolle kuin ne olivat esim vuosituhannen vaihteessa. Jos tähän vielä lisätään korkojen nousu normaalitasolle ilmaisesta (2 -> 7), ei ostojunasta kuulu enää edes vaimeaa pillien vihellystä. Peli on tuhnun osalta menetetty...
Esittämäsi tilanne on todellinen harvinaisuus ensiasuntojen kohdalla juuri Helsingissä. On ollut vaikeaa säästää kahtakymmentä prosenttia, kun hinnat ovat nousseet kymmeniä tuhansia euroja vuodessa.
Valitettavasti nyt mennään samaa tietä alaspäin - ja lisävakuuksia tullaan taatusti vaatimaan.
että myynnissä olevien asuntojen määrä on tasaisesti laskenut viime ajat ja hintapyynnöt ovat puolstaan olleet nousussa, viimeisen kuukauden aikana n. prosentin. Jos asuntoja on vaikea saada kaupaksi, niin hintapyynnöt eivät tapaa nousta vaan laskea.
Valitettavasti ei vieläkään mennä alaspäin - eivätkä pankinjohtajan säästöpossussa uinuvat pennoset edelleenkään riitä asunnon ostoon.
Myyn itse juuri nyt yhtä sijoitusasuntoani Helsingissä. Ei tunnu menevän. Puhun etuani vastaan, koska varallisuuteni tällä hetkellä on todella suuri. Ei siis ole niin väliä, mutta haluan olla yhteskuntavastuullinen.
Vaikka sinua ei joka päivä siitä paperinkeräyslaatikosta ulos ajetakaan ei sinulla siihen omistusoikeutta ole. Kaupungin omaisuuden myyminen on petos.
Keskustelun taso romahti, kun pankinjohtajan faktaa ei pystytty tyrmäämään.
Pankinjohtaja täältä tähän.
Ei ne niin ihmeelliset ole, että niillä huudellaan.
Itse olen sijoittanut vuokrakämppiin, minulla on niitä nyt 8 kpl, ja tunkua on.
Jos sattuu vuokralainen lähtemään, niin ei mene kuin pari päivää niin on uusi jo kantamassa mööpeleitä. Mitä siis väliä vaikka käy hinnat notkahduksessa välillä, pitkässä juoksussa hinnat vain nousevat.
Jos keskustelu siellä roskapankissa on korkeimmillaan aloituksesi tasoista ollut niin kovin korkealta se ei ainakaan pääse romahtamaan xD
väite.hinnat vähän tasaavat ja taas nousee..
Vai meinaakko että kahviakin pian myydään 0,17 €:lla
Voimassa olevaan lainaan pankki ei voi pyytää yhtään mitään.
Asun Helsingissä ja minulla on vuoden 2004 MB.
Mutta mitä helvettiä se liittyy alkuperäiseen avaukseeni? Ei mitään.
" Jos velalliselle tulee vaikeuksia lyhentää luottoansa, hän luonnollisesti joutuu pyytämään pankilta muutoksia lainaehtoihin.
Jos samaan aikaan asuntojen hinnat ovat laskeneet niin paljon, että luoton määrä ylittää pankin arvioiman vakuuden arvon, voi pankki aivan hyvin pyytää lisävakuuksia. Tai itse asiassa sen _täytyy_ pyytää lisävakuuksia.
Tämä tiedoksi palstan tuulipuvuille. Soittakaa pankkiinne jos ette usko. "
katsoo, ei sen ole pakko tehdä yhtään mitään. Joten älä viitsi edes puhua paskaa siitä, että niiden täytyy tehdä jotain.
Täytyy tehdä jotain.
16.29 näyttää aloittaneen keskustelun "Pankinjohtaja." nimimerkillä ja pari tuntia siitä onkin pitänyt ottaa nimimerkki "Professori." käyttöön taputellakseen itseään selkään.
Ei valtavan lujaa mene jos tällaisella palstalla jaksaa notkua 6 tuntia putkeen omia kirjoituksiaan kommentoiden. Hakeudu hoitoon.
Nyt kun tuli noita muitakin keskusteluja availtua, kyseinen on nimimerkki on aloittanut jo klo 13.12 (samoilla jutuilla joten selkeästi sama kaveri) joten pyöreästi puolivuorokautta on kulunut -Asuntojen hinnat- palstalla.
Ei taida hoitokaan enää tätä ikivuokralaista auttaa. Toisaalta se on kyllä täysin ymmärrettävää, vuokraisännän omaisuuden kerryttäminen veisi järjen ennenpitkää keneltä hyvänsä =(
Itse asun omakotitalossa, muutama sijoitusasunto kerrostalossa löytyy, kaikki velattomia. Huonoimmista kämpistä olen jo päässyt eroon, mutta pari huonossa yhtiössä olevaa kämppää pitää vielä realisoida ennen kuin remonteista aletaan puhua.
Sun pankkis on vain se säästöpossu piiringinlaatikossa ja nippu pankista varastettuja kyniä.
Miksi laina pitäisi neuvotella uudelleen paitsi jos vaihtaa pankkia paremman tarjouksen perässä? Oma pankkisuhde on kestänyt ikäni nykyisessä pankissa. Satunnaisen rahoitusongelman tullessa voi pankista pyytää lykkäystä lainanlyhennyksiin ja maksaa vain korot. Vuokratuhnuille se on vaikeaa ja sitä he eivät tajua koskaan.
Pankki voi pyytää lisävakuuksia jos vakuutena oleva asunto on palanut tai haet jotain muuta lainaa vakuutena asunto joka on jo vakuutena asunnossasi. Rata poisti mahdollisuuden lisävakuuksien käytöstä markkinahintojen laskiessa jo 90-luvun alussa.
..uudelleen, jos nykyinen maksujärjestely on esim. palkanalennuksen tai korkojen nousun myötä mennyt liian tiukaksi. Ja jos on rommannut, kysytään taatusti lisävakuuksia. Tämä tuntuu olevan ylimääräisen vaikeaa ymmärtää.
Muuten, sä voit vetää vessanpytystä alas sen pitkän pankkisuhteesi. Ei mitään väliä, kun ongelmia tulee. Ei niin mitään.
Säälittävää! Kaveri ei ole esittänyt yhtään faktaa, ainoastaan lainannut omia kirjoituksiaan ja uusilla nimimerkeillä taputellut itseään selkään xD
Kotitalouksien kannalta
asuntomarkkinoiden kehitykseen liittyvät
riskit realisoituvat erityisesti tilanteessa,
jossa asunnon arvo laskee lähelle
tai alle kotitalouden lainojen arvon.
Tällöin kotitalouden lisälainan saanti ja
tätä kautta esimerkiksi kestokulutustavaroiden
hankinta ja mahdollisuus
vaihtaa isompaan asuntoon voivat
estyä. Kotitalous voi myös joutua tarjoamaan
velkojilleen lisävakuuksia olemassa
olevien lainojen kattamiseksi.
http://www.suomenpankki.fi/NR/rdonlyres/65D59463-76B1-4BD5-A30E-B2873A721266/0/07et3.pdf
"Pankkitoimintaa Suomessa valvova Rahoitustarkastus kumoaa väitteet, joiden mukaan pankit voisivat vaatia asuntovelallisilta lisävakuuksia lainoihin asuntojen hintojen mahdollisesti laskiessa."
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id76438.html
Lainaus tekstistä:
"Jos lainan ehtoja joutuu neuvottelemaan uusiksi, silloin vakuutena olevan asunnon arvon laskemisella on merkitystä."
Eli älä joudu tilanteeseen jossa lainaehtoja pitää muuttaa.
Sä oot P.E.L.L.E.
"pankkia kiinnostaa ennen kaikkea se, että laina tulisi kunnialla maksettua. Näin myös tilapäisissä maksuvaikeuksissa."
Vuokranantajaa sen sijaan kiinnostaa päästä mahdollisimman pian eroon tilapäisissä maksuvaikeuksissa olevasta vuokralaisesta. Tätä varten on sisäänmaksettuna usein kahden kuukauden vuokrat joten voi ilman tappioita potkia vuokraluuseria persuksille, nostaa vuokraa ja ottaa uuden luuserin tilalle.
Pellelle tiedoksi, että ennen 1990-luvun romahdusta pankit toitottivat iskulauseita tyyliin "pankissa on aina ystävä".
Et voi tietenkään muistaa tätä aikaa, koska taputtelit silloin paskaa hiekkalaatikolla.
Ystävät kaikkosivat, kun lama alkoi. On ihan sama mitä sä siteeraat mistäkin, pykälät ratkaisevat kun romahdus taas alkaa. Usko pois.
Vituttaako asua vuokralla ja tunkea kaikki rahat ihramahaisen verenimijävuokraisännän läskiperseen lihottamiseen??
...loppuivat?
miten ne siis voisivat loppua.
vuokraluuserille. Odotan mielenkiinnolla kuinka kumoat ne? Vastineeksi eivät riitä viittaukset omiin huuhaa kirjoistuksiisi.
"Pankkitoimintaa Suomessa valvova Rahoitustarkastus kumoaa väitteet, joiden mukaan pankit voisivat vaatia asuntovelallisilta lisävakuuksia lainoihin asuntojen hintojen mahdollisesti laskiessa."
"Vaikka asuntojen hinnat laskisivat, pankki ei voi nykyisten velkakirjaehtojen perusteella periä lisävakuuksia asiakkaalta, sanoo Rahoitustarkastuksen apulaisjohtaja Jukka Vesala."
"pankkia kiinnostaa ennen kaikkea se, että laina tulisi kunnialla maksettua. Näin myös tilapäisissä maksuvaikeuksissa."
"Yksityishenkilö voi joutua antamaan lisävakuuksia lainaansa vain, jos on itse omilla toimillaan alentanut panttina olevan asunnon tai kiinteistön arvoa"
http://www.yle.fi/uutiset/talous/vasen/id76438.html
" Kotitalouksien kannalta
asuntomarkkinoiden kehitykseen liittyvät
riskit realisoituvat erityisesti tilanteessa,
jossa asunnon arvo laskee lähelle
tai alle kotitalouden lainojen arvon.
Tällöin kotitalouden lisälainan saanti ja
tätä kautta esimerkiksi kestokulutustavaroiden
hankinta ja mahdollisuus
vaihtaa isompaan asuntoon voivat
estyä. Kotitalous voi myös joutua tarjoamaan
velkojilleen lisävakuuksia olemassa
olevien lainojen kattamiseksi. "
http://www.suomenpankki.fi/NR/rdonlyres/65D59463-76B1-4BD5-A30E-B2873A721266/0/07et3.pdf
Eiköhän Suomen Panakissa nämä asiat tiedetä HIEMAN paremmin kuin ylen toimituksessa.
Rata valvoo pankkeja ja on siis ylin viranomainen myös suomen pankkia kohtaan. Rata on jo kumonnut tuon SP:n kommentin.
Olet sekaisin kun olet selvinnyt ekasta taloustiedon kokeesta. Milloin lisälainaa tarvitaan? Luulet kaikkien hakevan lisälainaa kun hinnat laskevat.
Tilapäinen maksuvaikeus ei johda juuri koskaan lainan uudellenjärjestelyyn. Miksi johtaisikaan kun sähköpostiviestillä virkailijalle voi pyytää toistaiseksi maksuvapautta ja maksaa vain korot ajalta. Tätä et voi kumota SP:n kommentlla kun se on käytäntö henkilöpankkiasioissa.
Nyt et ymmärrä sitäkään, että laman aikana kauniit puheet unohtuvat.
Voihan perkele, nyt en enää jatka jankuttamista kanssasi. Hanki itsellesi elämä.
Jos jos jos jos.
"Pankkitoimintaa Suomessa valvova Rahoitustarkastus kumoaa väitteet, joiden mukaan pankit voisivat vaatia asuntovelallisilta lisävakuuksia lainoihin asuntojen hintojen mahdollisesti laskiessa."
"Vaikka asuntojen hinnat laskisivat, pankki ei voi nykyisten velkakirjaehtojen perusteella periä lisävakuuksia asiakkaalta, sanoo Rahoitustarkastuksen apulaisjohtaja Jukka Vesala."
"pankkia kiinnostaa ennen kaikkea se, että laina tulisi kunnialla maksettua. Näin myös tilapäisissä maksuvaikeuksissa."
"Yksityishenkilö voi joutua antamaan lisävakuuksia lainaansa vain, jos on itse omilla toimillaan alentanut panttina olevan asunnon tai kiinteistön arvoa"
Terveisin Rahoitustarkastus
http://www.suomenpankki.fi/NR/rdonlyres/65D59463-76B1-4BD5-A30E-B2873A721266/0/07et3.pdf
" Kotitalouksien kannalta
asuntomarkkinoiden kehitykseen liittyvät
riskit realisoituvat erityisesti tilanteessa,
jossa asunnon arvo laskee lähelle
tai alle kotitalouden lainojen arvon.
Tällöin kotitalouden lisälainan saanti ja
tätä kautta esimerkiksi kestokulutustavaroiden
hankinta ja mahdollisuus
vaihtaa isompaan asuntoon voivat
estyä. Kotitalous voi myös joutua tarjoamaan
velkojilleen lisävakuuksia olemassa
olevien lainojen kattamiseksi. "
Rata:n mukaan se ei pidä paikkaansa. Voit joutua etsimään päätöstä KHO:sta jos haluat tukea väitteitäsi SP:n virkamiehen arviosta olevan oikeampi kuin Rata:n joka on ylin valvova viranomainen. Rata valvoo myös SP:tä.
Kun tajuat SP:n olevan vain pankki muiden joukossa tajuat sen arvion olevan hatusta vedetty. Jollekin virkailijalle on sattunut moka joka on jo korjattu valvovan viranomaisen toimesta.
Vain nainen kykenee jatkamaan jankuttamista, vaikka on selkeästi väärässä ja tappiolla 6-0.
Loistava Arto Mellerin runo.
Vaikea olla väärässä kun omia kokemuksia on lamasta ja nykyelämästä. Samoin lukupäätä on ollut ja lainasopparit on luettu eikä siellä mainita mitään että pankki voisi vaatia lisävakuuksia vedoten markkinahintojen laskuun. Eri asia jos itse törttöilen.
Ikävää ettei kaikilla ole kunnon elämää kuten minulla. Palsta on palautus oikeaan maailmaan jossa kaikilla ei ole asuntoa ja lainaa sekä pikkuisen osakkeita. Töitä on ainakin pariksi vuodeksi. Meidän firmaa ei saa konkkaan edes pankinjohtaja.
Yksikään palstan kirjoittajista ei pysty kumoamaan tietoa, jonka mukaan lisävakuuksia voidaan vaatia, jos lainaehdot täytyy laittaa uusiksi ja asunnon hinta on laskenut alle luoton arvon.
Tietämättömyys on ehtymätön luonnonvara.
Sekä pankinjohtaja että "tuularit" ovat oikeassa. Nykyistä lainasopimusta vastaan ei voi pyytää lisävakuuksia.
Mutta jos joutuu niin pahoihin maksuvaikeuksiin että lyhennysvapaat on käytetty eikä pysty enään sopimuksen mukaisesti lyhentämään lainaa,on tehtävä uusi lainasopimus,jolloin katsotaan sen asunnon sen hetkinen vakuusarvo. Jos asunnon vakuusarvo ei riitä kattamaan uuden sopimuksen lainamäärää,pankki vaatii lisävakuuksia.
Eli on kyse uudesta sopimuksesta,ja rata valvoo että lainoja myönnetään riittävin vakuuksin.
Tätähän koetin avauksessani sanoa, mutta kun tuo sisälukutaito on nykynuorisolla ilmeisesti täysin hukassa.
Saattaa koskea paria prosenttia asuntovelkaisista. Miksi alat sittne huudella palstalla tuomiopäivää vaikka se koskee vain muutamaa tapausta per konttori. Pelkkä palovakuutus estää lisävakuuksien käytön. Laita pari kolikkoa säästöpossuun ja palaa chattaamaan muiden skeittareiden kanssa. Anna meidän oikeasti asioista perillä olevien keskustella.
Räkä, sä teet itsesi aivan naurunalaiseksi. Minä kirjoitin aloituksessani vain miten asiat ovat, eikä ko. faktaa pysty mikään muuttamaan.
On aivan sama, montaako prosenttia asuntovelallisista tämä koskee. Aivan sama.
Sitä paitsi tuo määrä helposti kymmenkertaistuu, kun lama iskee päälle. Näin kävi edellisenkin romahduksen aikana.
Ensiasunnon ostajalle.
Paljonko hinnat tippuu ym ym
Tarkkaa lukua on vaikeaa sanoa. Sijainti, kunto, talotyyppi jne.
Eniten romahtavat ne asunnot, joiden yhtiössä on hiljattain otettu yhtiövelkaa ison remontin vuoksi. Romahdus voi olla kymmeniä prosentteja.
OKT-hinnat noussevat koko maassa.
Rivarit ehkä -10 - -15% pk-seudulla.
Paritalot -30%.
Uudehkot, vuosina 1980-2000 rakennetut kerrostaloasunnot pitänevät suunnilleen hintansa. Uudistuotannossa ilmaa noin 40%.
Näiden mukaan kun elää, niin ei mene pahasti metsään.
Olimme välittäjän kanssa kahden.
Uudehkot, vuosina 1980-2000 rakennetut kerrostaloasunnot pitänevät suunnilleen hintansa. Uudistuotannossa ilmaa noin 40%.
Jos näin hinnat laskevat, niin taitavat olla samoissa hinnoissa uudistuotanto ja 1980-2000 rakennetut...
Ja tämä johtuu siitä, että uusien rakennusten sijainti on paljon huonompi kuin hieman vanhempien.
On sellainen tapaus,jos pankki menee konkurssiin,pankki vaati lainan maksua kokonaisuudessaan takaisin noin kuukauden kuluessa, tai pankki alkaa realisoimaan omaisuustaan lue. panttejaan eli asuntoja.
Todennäköisesti suomessa pankkeja ei kaadu,mutta euroopassa näitä on jo tapahtunut.
Espoossa myynnissä v. -92 valmistunut asunto josta pyydetään n. 170 ooo ja parin kilometrin päähän on rakenteilla uusia joissa vielä sauna ja hintana n. 190 000.
Tuolta sinulle apua http://www.hankielama.fi/
Olet näyttänyt jauhaneen toista vuorokautta eri nimimerkeillä samasta asiasta vastaten max 20 min viiveellä. Sääliksi käy.
Elämäsi sisältö näyttää muodostuvan tällä hetkellä suomi24 asuntojen hinnat palstan seuraamisesta ja paskan suoltamisesta kyseiselle moderoimattomalle keskustelufoorumille. Jos et ole tullut huomanneeksi niin noista vastineista huomaa että sinua vedätetään ja provosoidaan aivan tarkoituksella... Ei millään pahalla mutta H.A.N.K.I E.L.Ä.M.Ä
Sä taisit ihan oikeasti hermostua. Hyvä! On syytäkin!
Ei tässä minua vedätetä, mutta monia muita kylläkin. Moni on kirjoittanut nimimerkilläni, mutta ei se haittaa.
Hanki vain, poika, itsellesi se elämä. Elämä on aivan arvokas siihen, että ostat ylihintaisen asunnon purkukuntoisesta kerrostalosta ja menetät sen kautta koko tulevaisuuden maksukykysi.
Hame päälle, pelle ;).
Vaikeaa uskoa että aikuinen elämää nähnyt ihminen kirjoittaisi noin naiviin tyyliin ollen aina askelen jäljessä, uudelleen ja uudelleen provosoituen. Tai sitten olen vain normaalia surkeampi tapaus. Ikuinen vuokranmaksu katkeroittaa kovemmankin kollin...
Olet tosiaan normaalia surkeampi tapaus, kuten itse kirjoititkin.
Jos oikeasti olet pankinjohtaja tiedät Rata:n vallan etkä alkaisi väittää SP:n viestinnän olevan asiantuntevampi taho. RATA:n edessä pelkäisit ja kumartelesit. Mutta kun luulet SP:n olevan parempi (ei auta vaikka väittäisit muiden kirjoittelevan nimimerkilläsi) kuin RATA et oikeasti ole pankinjohtaja paitsi kun säästöpossusi tyhjentämisen päivänä.
Eikös pankinjohtaja tiedä, että tietyn suuruiset lainat niputetaan yhteen ja myydään eteenpäin sijoittajille. Lainanottajahan ei sitä tiedä vaan luulee, että on pankin asiakas.
Pankkihan hoitaa tilityksen lainan ostaja taholle.
Jossa asunto olisi 100% lainan vakuutena. Onneksi tämä ei käy päinsä, vaan asunnon vakuusarvo on 70%, joten aika paljon saa "ROMMATA!!!YKSI!!111!!" ennen kuin lisävakuuksia kysellään.
Tuhnuille vielä tiedoksi: Vaikka lainaa olisi 100% asunnon arvosta, on asunnon osuus vakuuksista maksimissaan 70%. Muut vakuudet hoidetaan valtion takauksella, vakuutuksilla tms.
Olikos pankinjohtajalla vielä jotain muuta sydämmellään?
... että kyllä luoton uusintatilanteessa vakuudet todellakin katsotaan uusiksi. Kuinkas -40% tilanteessa menetellään? Ja onkos niitä valtiontakuita sittenkään niitä kolmeakymentä prossaa ;)? Eipä taida olla..
Miksi ihmeessä luotto pitäisi neuvotella uusiksi? Kukaan ei ole perustellut sitä järkevästi. Ei riitä hintojen aleneminen, ei kelpaa käytetyt vapaakuukaudet.
Tarkenna -40%. Pankkivirkailija ei katos etuovi.comista käypää hintaa asunnolle jonka mukaan laina myönnetään. Voit aivan rauhallisesti ottaa lainaa. EI hinnat tipu yhdessä yössä kuten tuhnerot luulevat.
On 15%, siksi laitoinkin siihen myös "vakuutuksia tms."
Kuinka todennäköisenä itse pidät tuota -40% OSTOHINNASTA tilannetta? Eiköhän suurin osa asuntokaupoista ole tehty ennen tätä vuotta, jolloin a) Hinta on noussut ja vakuuden osuus pienentynyt ja b) lainaa lyhennetty.
Heikoillä ovat tuhnujen asunnonhankinta haavet.