Ei löydy kovin montaa testiä otsikon linssistä (Canon-runkoon) -- onko kellää tästä kokemuksia?
Tamronin vastaava oli jo tulossa, mutta tuli toimitusongelmia eli kaveri ei tullutkaan Suomeen jouluksi... Eli vielä voi vaihtaa Tokinaan.
Tamronin vastaava oli jo tulossa, mutta tuli toimitusongelmia eli kaveri ei tullutkaan Suomeen jouluksi... Eli vielä voi vaihtaa Tokinaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässä tosin Nikoniin:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1650_28_nikon/index.htm
Verrattuna Tamron/Canoniin:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
Tuon perusteella tuntuis Tamroni paremmalta?
Uudempi Sigma 18-50/2,8 macro vois olla myös hyvä.
Eipä kovin hääppöseltä näytä macro-Sigmakaan täydellä aukolla (taas Nikoniin):
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28m_nikon/index.htm
kuvittelin paremmaksi.
Nää testit on kans vähän niinjanäin...kun niitä tutkii niin ei huvita ostaa mitään.
Paras ostaa joku optiikka, sen jälkeen lakata tutkimasta jonenjoutavia testejä ja keskittyä vain kuvaamiseen!
Tuossa on järjen ääni:
"Paras ostaa joku optiikka, sen jälkeen lakata tutkimasta jonenjoutavia testejä ja keskittyä vain kuvaamiseen!"
Pitäis muistaa tuo sen sijaan että keskitty kaiken maailman nippeleihin.
> Paras ostaa joku optiikka, sen jälkeen lakata tutkimasta jonenjoutavia testejä ja keskittyä vain kuvaamiseen!
Tietysti voi vähän katsella miltä todelliset kuvat näyttävät vaikka täällä
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=none&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=10&digicam=0
tai sitten täällä.
http://www.pbase.com/cameras
Tuo lyhin polttoväli ja sen tuomat ongelmat on kutakuinkin samat kaikissa. Siellä 16..18mm paikkeilla tulee kaikille 3% tuntumaan vääristymää joka ei normaalikuvausta haittaa. ne piirtää kaikki hyvin keskeltä ja yleensä varsin hyvin. CA vaivaa eniten Tokinaa, mutta se on koko uuden Tokinasarjan ongelma, mutta ei sekään mikään varsinainen laatuvika ole. Suuren aukon vinjetointi ja CA on kaikkien ongelma tai paremminkin ominaisuus.
Mekaanisesti näistä ei merkkilaseista Tokina on laadukkain.
... ja juuri näinhän se on että sitten kun on lasi ostettu niin ei kannata enää vertailla, mutta puoli hupia ennen sitä on pohtia asia loppuun asti :-)
Ajoin ottamista noin 3000 kuvasta tilastot että millä aukoilla ja polttoväleillä kuvat on otettu. Tulos: yli puolet kuvista kittilinssin lyhyimmällä polttovälillä ja yli kolmannes otettu hämärässä eli suurimmalla aukolla. Tällä perusteella siis se joka toimii parhaiten isolla aukolla ja lyhyellä polttovälillä pitäisi olla paras hankinta. Ja testien perusteella Tamron/Sigma/Tokina kolmikosta se on tuo Tamron 17-50 f/2.8.
Se hyvä puoli tästä pohdinnasta on että koska Tokina on jenkeissä pari sataa taalaa kalliimpi kuin Tamron ja Sigma niin hintaero Canon EF-2 17-55 f/2.8 IS tuntuu koko ajan pienemmältä...
Millä ohjelmalla keräsit tiedot exiffeistä? itse pitäis tehdä sama juttu mutta en tiedä miten?
Verestin sen verran vanhoja koodaustaitoja että kirjoitin Javalla pätkän joka kaiveli tiedot käyttäen valmista Java EXIF kirjastoa:
http://www.drewnoakes.com/code/exif/
Sen jälkeen Excelillä sai tehtyä mitä haluaa. Jos kiinnostaa niin pistä sähköpostiosoite niin voin lähettää pätkät, ilman tukea ja takuuta
[email protected]
jos tuonne jaksat tuupata niin ison kiitoksen saat.