Muistakaa katsoa:
http://www.yle.fi/silminnakija/
SEURAAVA LÄHETYS
KÖYHYYDEN KAUPPAMIEHET
YLE TV2 to 13.12.2007 klo 22.35
Suomi on käynyt loppuvuodesta 2007 ankaraa vääntöä EU:n kanssa oikeudestaan maksaa kansallisia maataloustukia. Sitä ennen väännettiin kättä sokerintuotantokiintiöistä ja hävittiin. Tässä keskustelussa on jäänyt täysin sivuun se, mitä seurauksia eurooppalainen tuettu ylituotanto aiheuttaa Euroopan ulkopuolella, esimerkiksi Afrikassa. Tukiaisten kääntöpuolella on köyhyyden noidakehä.
Rikas Eurooppa maksaa massiiviset tuet maataloudelle ja tuottaa enemmän kuin pystyy syömään. Lisäksi EU maksaa vientitukia ja dumppaa niiden avulla ylituotannon köyhiin maihin. Polkumyynti tappaa Afrikassa paikallista maataloutta.
Silminnäkijä-sarjassa nähdään saksalaisen Spiegel-TV:n tuottama kooste esimerkeistä, miten EU:n maataloustuotannon ja viennin tuki käytännössä aiheuttaa köyhyyttä Afrikassa. Näkökulma on kiusallinen juuri nyt, kun Suomi on vaatinut oikeutta jatkaa kansallisia tukia ja entistä sokerintuotantomäärää. Juuri kehitysmaiden sokerituonnin vapauttaminen on syy siihen, miksi EU:n pitää vähentää sokerintuotantoaan.
Maataloustuet ovat EU:n suurin menoerä. Niiden avulla esimerkiksi maitoa tuotetaan enemmän kuin Euroopassa kulutetaan. Eurooppalainen turbolehmä lypsää jopa 30 litraa maitoa päivässä. Laihat afrikkalaislehmät eivät pääse lähimaillekaan.
Eurooppalainen liikamaito kuivataan maitojauheeksi, joka myydään alle tuotantohintojen Afrikkaan. Hinta jää alle paikallisen tuoremaidon, jolloin maatalous ei elätä – vaikka valtaosa väestöstä elää maataloudesta. Seurauksena on vain lisää Eurooppaan pyrkiviä laittomia siirtolaisia.
Eurooppalaiset puhuvat mielellään samaan aikaan reilusta kaupasta, mutta todellisuus on tyly. Maataloustuotteiden dumppaus on pikemminkin itsekkään kaupan kouluesimerkki.
”Kilpailu on epäreilu. Se ei vain ole oikein!” puhisee maanviljelijä Garikot Krotoumou Burkina Fasosta.
Virallisesti EU:n maataloustukien perusteena on tarve saada lähiruokaa ja turvata alueellinen tasa-arvoisuus. Väite saa uuden näkökulman, kun ohjelma näyttää senegalilaista ruokatoria. Paikallisia tuotteita on vain vähän. Vihannekset on tuotu Hollannista.
Tuhannet senegalilaiset maanviljelijät ovat jättäneet hedelmälliset pellot, kertoo paikallinen sipulinviljelijä.
”Ensimmäiseksi pitää lopettaa se, että eurooppalaisia tuotteita myydään täällä halvemmalla kuin vastaavia paikallisia tuotteita”, vaatii Francois Traore Burkina Fason maataloustuottajien liitosta.
http://www.yle.fi/silminnakija/
SEURAAVA LÄHETYS
KÖYHYYDEN KAUPPAMIEHET
YLE TV2 to 13.12.2007 klo 22.35
Suomi on käynyt loppuvuodesta 2007 ankaraa vääntöä EU:n kanssa oikeudestaan maksaa kansallisia maataloustukia. Sitä ennen väännettiin kättä sokerintuotantokiintiöistä ja hävittiin. Tässä keskustelussa on jäänyt täysin sivuun se, mitä seurauksia eurooppalainen tuettu ylituotanto aiheuttaa Euroopan ulkopuolella, esimerkiksi Afrikassa. Tukiaisten kääntöpuolella on köyhyyden noidakehä.
Rikas Eurooppa maksaa massiiviset tuet maataloudelle ja tuottaa enemmän kuin pystyy syömään. Lisäksi EU maksaa vientitukia ja dumppaa niiden avulla ylituotannon köyhiin maihin. Polkumyynti tappaa Afrikassa paikallista maataloutta.
Silminnäkijä-sarjassa nähdään saksalaisen Spiegel-TV:n tuottama kooste esimerkeistä, miten EU:n maataloustuotannon ja viennin tuki käytännössä aiheuttaa köyhyyttä Afrikassa. Näkökulma on kiusallinen juuri nyt, kun Suomi on vaatinut oikeutta jatkaa kansallisia tukia ja entistä sokerintuotantomäärää. Juuri kehitysmaiden sokerituonnin vapauttaminen on syy siihen, miksi EU:n pitää vähentää sokerintuotantoaan.
Maataloustuet ovat EU:n suurin menoerä. Niiden avulla esimerkiksi maitoa tuotetaan enemmän kuin Euroopassa kulutetaan. Eurooppalainen turbolehmä lypsää jopa 30 litraa maitoa päivässä. Laihat afrikkalaislehmät eivät pääse lähimaillekaan.
Eurooppalainen liikamaito kuivataan maitojauheeksi, joka myydään alle tuotantohintojen Afrikkaan. Hinta jää alle paikallisen tuoremaidon, jolloin maatalous ei elätä – vaikka valtaosa väestöstä elää maataloudesta. Seurauksena on vain lisää Eurooppaan pyrkiviä laittomia siirtolaisia.
Eurooppalaiset puhuvat mielellään samaan aikaan reilusta kaupasta, mutta todellisuus on tyly. Maataloustuotteiden dumppaus on pikemminkin itsekkään kaupan kouluesimerkki.
”Kilpailu on epäreilu. Se ei vain ole oikein!” puhisee maanviljelijä Garikot Krotoumou Burkina Fasosta.
Virallisesti EU:n maataloustukien perusteena on tarve saada lähiruokaa ja turvata alueellinen tasa-arvoisuus. Väite saa uuden näkökulman, kun ohjelma näyttää senegalilaista ruokatoria. Paikallisia tuotteita on vain vähän. Vihannekset on tuotu Hollannista.
Tuhannet senegalilaiset maanviljelijät ovat jättäneet hedelmälliset pellot, kertoo paikallinen sipulinviljelijä.
”Ensimmäiseksi pitää lopettaa se, että eurooppalaisia tuotteita myydään täällä halvemmalla kuin vastaavia paikallisia tuotteita”, vaatii Francois Traore Burkina Fason maataloustuottajien liitosta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
taitaa riittää juuri hieman yli oman kulutuksen ja sokeri riittää 30%? kulutuksesta.
Suurilla elintarvikejäteillä on isot saappaat keitysmaissa ja se näkyy
Viestisi ei kauan vanhene näillä sivuilla kepun seriffit sulkee kohta sivusi.Niinkävi minun sivulleni 3 kertaa peräkkäin, 2500 lukijaa, 100 vastausta.
Minulle ei tosiaan valkene miten paikallinen viljelijä näkee nälkää kun omavaraistalouden ulkopuolelle myydyt vähäiset ravintomäärät eivät mene kaupaksi kuin halvalla hinnalla. Afrikkalainen viljelijä on tuhansia vuosia tullut toimeen omalla tuotannollaan ja nyt sitten kun markkinoille tuodaan halvempaa ruokaa paikallisen lisäksi, niin se aiheuttaa nälkää ja kurjuutta. Yhtälö on mahdoton.
Pitää myös muistaa että kehitysmaillakaan ei ole mitään poikkeuksia kansantaloudessa, eli mikäli valuuttavirta kääntyy ulkomaille, käy kannattavammaksi suosia paikallista tuotantoa.
Mikäli siis kansalla on varaa syödä tuontiruokaa, on sillä samalla myös jostain tuotannosta vientituloja. Eikö nyt sitten pitäisi täällä palstoilla opitun mukaisesti vaatia että ne siellä lopettavat maataloustuotantonsa ja siirtyvät tuottamaan noita vietäviä muita tuotteita. Kokonaan tuontiravinnon varassahan he silloin olisivat, mutta meillehän on täällä jatkuvasti kerrottu, ettei se ole mikään riski ja että halpaa ruokaa riittää maailmalla. Niinhän se on?
"Afrikkalainen viljelijä on tuhansia vuosia tullut toimeen omalla tuotannollaan ja nyt sitten kun markkinoille tuodaan halvempaa ruokaa paikallisen lisäksi, niin se aiheuttaa nälkää ja kurjuutta. Yhtälö on mahdoton."
Yhtälö menee juuri näin. Rahaa saadaan mm. kehitysapuna
"Pitää myös muistaa että kehitysmaillakaan ei ole mitään poikkeuksia kansantaloudessa, eli mikäli valuuttavirta kääntyy ulkomaille, käy kannattavammaksi suosia paikallista tuotantoa."
Kyllä on. Epäterveen halvat tuontitavarat (EU/USA tuotanto tuettua JA vienti tuettua) ja kehitysapurahat.
Suomessa itketään 141 -tukien perään kun ulkolainen tulee halvemmaksi. Miten tämä yhtälö sitten on mahdollinen?
No miten se viljelijä siellä kärsii nälkää jos kuitenkin kykenee tuottamaan itselleen ruuan. Ajattele nyt vähän. Ei omavaraistaloudessa nähdä nälkää jos kerran ruokaa on aiemmin riittänyt myyntiinkin.
omavaraistaloudessa tuottamalla ruuan itselleen. EI tarvita tukia kun tuotetaan mitä perhe syö.
mutta ongelmat alkaa siitä kun sitä ruokaa pitää tuottaa niillekkin jotka ei itse viljele.
Ei sinne afrikkaan tarvitse matkustaa
kuvaamaan. Eteläeuroopan vihanesvijelmillä
työskentelee aasialaisia, afrikkalaisia
ja itäeuroopan siirtolaisia lähinnä
orjina.Asuntona heillä on katu tai
pelleistä kyhätty hökkeli.Palkkaa
maksetaan ehkä euro tunnilta jos
sitäkään. Sama meno on Englanissakin.
Että olisi hyvä ensin kuvata nämä
tekopyhän ja pöyhkeilevän EU-n takapihat.
"..[afrikan] maatalous ei elätä – vaikka valtaosa väestöstä elää maataloudesta. Seurauksena on vain lisää Eurooppaan pyrkiviä laittomia siirtolaisia."
siksi kun siellä ei haluta tehdä mitään muuta kuin istua tupakalla.
riistettäväksi pimeäksi orjatyövoimaksi, vai istuskelevatko ne vain tupakalla?
viljelijöiden sitten yksinään olla vastuussa afrikkalaisten ahdingosta. joo joo taas...
"EU:n maataloustuotannon ja viennin tuki käytännössä aiheuttaa köyhyyttä Afrikassa."
Suomen osuus EU:n elintarvikeviennistä kehitysmaihin on merkityksettömän pieni, kyllä se kehityssmaavienti tulee EU:n suurista maatalousmaista. Eli mainittua krittiikkiä elintarvikkeiden dumppauksesta kehitysmaihin ei mitenkään voi kohdistaa Suomeen.
Omasta sokerinkulutuksestaan Suomi tuottaa nyt 30 %, pitäisikö sekin vähä vielä saada meiltä pois?
Jos EU:n harjoittama elintarvikkeiden vienti Afrikkaan on tuomittavaa kun sikäläiset tuottajat ovat hätää kärsimässä, niin miksi vastaava tavaraliikenne päinvastaiseen suuntaan nähdään oikeudenmukaisena vaikka ehkä EU:n tuottajat siinä tilanteessa olisivat hätää kärsimässä?
tilanne ihan samaa luokkaa? Jos kumpikin lopettaa, mitä tapahtuu? Afrikkalaiselle maksetaan luopumistuki ja täysi eläke? Terveydenhuoltokin on varmaan kohdallaan? Ja tuotantomäärät: afrituottaja puskee varmaan puolen miljoonaa kiloa vehnää vuodessa markkinoille "elättääkseen" itsensä?
Unioni lopetti kaikkien vientitukien maksamisen viime vuonna. Täällä itkettävä aihe on siten hieman vanhentunut!
http://www.mavi.fi/attachments/5fZYwOieB/5pSTz1ugh/Files/CurrentFile/tiedote_maitoviejille_0-tuesta.pdf
Maitotuotteille ei makseta mitään vientitukia ja naudanlihassa suomen oma tuotanto kattaa vain 80 prossaa kulutuksesta, joten miten perustellaan tätä kehitysmaiden markkinakaappausta?
EU lopetti kaikki vientituet? Kannattaisikohan vähentää tissuttelua?
Että sinun kannattaisi ottaa asioista selvää
Vanhaa tietoa tuo on. Eteläeuroopan tupakan
vientiä vielä tuetaan eu-n kassasta.
Sen tupakan laatu on niin heikko että se ei
euroopassa kelpaa kuin lämitykseen
jos siihenkään. Tupakan viljelyä myös
tuetaan ja se tuki ei kyllä mene oikeaan
osoitteeseen,vaan etelä ja itäeuroopan
kommunistimafioosojen taskuihin.
Se olisikin jo liian kiusallinen aihe
,joten tämä "siminnakija"-kin sulkee
silmänsä.