Olen suorittanut kauppatieteiden maisterin tutkinnon (HKKK:ssa) ja parin kuukauden päästä ryhdyn opiskelemaan tradenomiksi ammattikorkeakoulussa (Helia).
Minua kiinnostaa nähdä kuinka paljon todella on liiketalouden opetuksen tasossa eroa yliopisto- ja ammattikorkeakoulutasolla.
Koulut, HKKK ja Helia, ovat vertailukelpoisia - molemmat eturivin oppilaitoksia omilla tasoillaan.
Minua kiinnostaa nähdä kuinka paljon todella on liiketalouden opetuksen tasossa eroa yliopisto- ja ammattikorkeakoulutasolla.
Koulut, HKKK ja Helia, ovat vertailukelpoisia - molemmat eturivin oppilaitoksia omilla tasoillaan.
Vastaukset 51
Vanhimmat
paljon harrastuksia kun tuollaista meinasit touhuta...
paljon sanottavaa, kun noin epä-älyllisesti kommentoit.
Siksikö sinä menet sinne ammattikorkeakouluun, että näkisit paljonko koulutusohjelmissa on eroa?! Tuntuu vähän oudolta, että kun on jo korkeamman asteen koulutus, miksi mennä vielä ammattikorkeaan? Siellä ei ole varmaankaan sulle mitään uutta eikä paljoa haastettakaan, joten... eikö kannattaisi mennä töihin, kun jo ammatti on?
Ihan hyvinhan voi menna kokeilemaan, mutta ehkapa hieman eri syysta. Varmasti nama kaksi tutkintoa tukevat hyvin toisiaan, niinkuin on tarkoitettukin!
Mita tulee ammattiin, niin ei keskustelun aloittajalla kylla sellaista ole, ei ainakaan tutkinnon perusteella. Sairaanhoitaja on ammatti, ekonomi ei.
Olen ollut koulutustani vastaavassa työssä jo useamman vuoden. Ammattikorkeakoulusta ei tarkoituksenani ole valmistua (vaikka eihän sitä koskaan tiedä) - koulutusohjelmien eroista käydystä keskustelusta virinnyt mielenkiinto asiaa kohtaan on suurimpana vaikuttimenani.
Mielestäni on todella typerää lähteä valmistuneena ekonomina suorittamaan tradenomin tutkintoa! Etkä aio edes valmistua!!! Viet opiskelupaikan joltain, joka olisi kovasti halunnut sen. Tiedätkö edes sitä, että "kokeilusi" ei ole ilmaista? Valtio maksaa. Onko KTM:lla niin huono työllisyystilanne että tarvitsee noin alkaa hölmöillä?
T:Hoitoalan amk-opiskelija
Ei kai Horna sentään keneltäkään opiskelupaikkaa "vie". Jos oikein kovasti haluaa jonnekin opiskelemaan, sen eteen on tehtävä joskus kunnolla töitä. Jos se tarkoittaa arvosanojen korottamista tai muunlaista pistemäärän lisäämistä ollakseen kilpailukykyinen opiskelupaikkoja luovutettaessa, niin sitten vain korottamaan. Tietysti voi myös valita toisen opinahjon, jonne pääsee vähemmillä pisteillä. Ei se ole yhtään sen pahempi vaihtoehto.
Heliassa nyt ei ole kovin mainittavasti paikkoja tarjolla hakijamäärään nähden, mutta ainakin minä olen täysin valmis hakemaan uudestaan mikäli en heti pääse sisään.
Mikään esmes Hornan saavuttama asia ei varmasti ole minulta tai keneltäkään muulta pois. Opiskellaan kaikki niin hyvin kuin voimme, pidetään tavoite mielessä ja asennoidutaan oikein, niin mieleinen opiskelupaikka heltiää varmasti lopulta kaikille.
Jos kohta en itse täysin ymmärrä KTM:n pyrkimistä ammattikorkeaan, totta kai minuakin kiinnostaa, minkälaista esimerkiksi Helian opetuksen taso on verrattuna muihin korkeakouluihin. Ei sitä tarvitse sen en enempää dramatisoida. ^___^
Ensiksikin: en ole ekonomi, vaan KTM. Voit toki pitää tuota pilkunviilaamisena, mutta asia nyt vaan on niin.
Voidaan toki tehdä sellainen sopimus, että kutsut minua ekonomiksi ja minä kutsun sinua vaikka hoitsukaksi.
Toiseksi: millä auktoriteetilla SINÄ määräät mikä on hyväksyttävä syy ryhtyä opiskelemaan? Ne ottavat opiskelupaikat, jotka siihen kykenevät - ja ovat kaikki täysin vapaita tekemään paikoillaan mitä haluavat (oppilaitosten asettamissa rajoissa).
Tietenkään kokeiluni ei ole valtiolle ilmaista. Mikä oikein oli pointtisi? Sekö että en saisi opiskella ilman sinun lupaasi, koska se kuluttaa valtion varoja, joiden ylivartija sinä olet? Ja sinähän maksat veroja enemmän kuin kulutut julkisilla varoilla tuotettuja/tuettuja palveluita? Jos et, niin kuka sinulle on antanut oikeutuksen kuluttaa valtion varoja?
Etpä taida poloinen olla lukutaitoinen, kun työllisyystilanteestani kyselet - eli luepa nuo aiemmat viestini.
Olenko väittänyt/kirjoittanut määrääväni ko. asioista? En ole. Ilmaisin vain mielipiteeni.
Lukutaidosta sitten; olen toki lukutaitoinen, mutta minulla on paljon muutakin tekemistä kuin lueskella viestejäsi täällä, onneksi =)
Ilmeisesti olet siis jo saanut ilmoituksen opiskelupaikasta? Ne kun tavallisesti ilmoitetaan vasta heinäkuussa, ja Heliaan oli hakenut keväällä niin moni, että jokaista opiskelupaikkaa kohti oli 14 pyrkijää. En yritä piikitellä, vaan olen ihan aidosti utelias. :)
Ei ole tullut tuloksia, mutta olen varma
sisäänpääsystäni. Koulumenestyksestä sain miltei täydet pisteet, työkokemuksesta täydet pisteet ja kokeestakin melkein täydet.
Kokeen matemaattinen osio ja aineistoon perustuva osio olivat melkein käsittämättömän helppoja.
Aineessa en tietenkään kirjoittanut todellisesta motivaatiostani, vaan suolsin silkkaa jäätteenmäkeä. Aiheenahan oli hupaisa "Miksi haluan tradenomiksi?" Ihme etteivät pyytäneet kirjoittamaan aiheesta "Kesälomani" =).
Aivan, luinkin tuosta toisesta kirjoituksestasi, että sinulla on myös työkokemusta. Kuulostaa hyvältä, eiköhän se opiskelupaikka sieltä irtoa!
Olisi mukavaa, jos kirjoittelisit sitten tänne palstalle kokemuksistasi, kun olet päässyt vauhtiin opiskelussa. Siis mikäli aiot todella vertailla opetuksen tasoa puolueettomasti, etkä ole menossa ammattikorkeaan jo valmiiksi ylimielisellä asenteella...
En tosiaankaan mene ylimielisenä, vaan ihan oikeasti kiinnostuneena ja jopa innostuneena uudesta kokemuksesta =)
Ylimielisyys on yksi kaikkein vastenmielisimpiä piirteitä.
Opiskeletko? Missä?
Valmistuin ammattiin tuossa vuodenvaihteessa ja syksyllä toivottavasti aloitan opiskelun joko yliopistolla tai amk:ssa.
Niin mikähän se motivaatio olikaan ?
(Kysyy mies joka meni sairaanhoitajaksi lukemaan - lopetti kesken kun rahat loppu, kiitos kelan paskapäät, syyttä loppui tuet, kun ensin monta kk meni ennenkun tuli ollenkaan, mihin lie paperi kadonnut, eivätkä myöntäneet virhettään, mutta kyllä muuten harmitti lopettaa kesken kun koulussa oli ympärillä aina naisia jotka perskeles vielä jutteli mulle ja pyyteli bileisiin joihin tosin ei ollut varaa mennä.)
Ajatuksena ihan hauska, mutta enpä usko että itse ihan tuolla ajatuksella oppilaitosta valitsisin. Ainakaan en silloin Heliaan menisi =)
Yritäpä kehittää joku keino millä pääset takaisin, kun ilmeisesti olisit elementissäsi ;)
Itse opiskelen Heliassa, tosin olen nyt poissaolevana. Tuntien kuitenkin korkeakoulujärjestelmää, kommentoisin :
http://www.kka.fi/julkaisut.lasso
- Julkaisu 6: Suomalaista kilpailukykyä liiketoimintaosaamisella
Henkilökohtaisena kommenttina sanon, että Helia on koulu, jossa omalla asenteella vaikuttaa 99% oppimisen tasoon (kuten varmasti moni muukin koulu). 140ov ei-niin-tähdellisiä opintokokonaisuuksia saa vaivatta kasaan ja nopat saa pahimmillaan kokoon olematta poissa tunneilta ja osallistumalla ryhmätöihin "hiljaisena jäsenenä". Tenttejäkään ei välttämättä tarvitse tehdä, kun nämä ryhmätöiden tulokset toimivat osaamisen mittareina - siitäkin huolimatta, että oma osaamisen taso olisi jäänyt lähinnä dokumentoinnin ja netistä kopioinnin tasolle.
Vaihtoehtoisesti saat paljon tietotaitoa osallistumalla opintokokonaisuuksiin, jotka johtavat yrittäjyyteen, johtajuuteen, itsensä markkinointiin ja konsultointiin.
Päätös on siis täysin itsenäinen. Uskon, että jo yhden korkeakoulututkinnon suorittaneena varsinkin alkupään opinnot saattavat olla turhauttavia. Koska kuitenkin kannatan koulutusasteen sisällä tapahtuvan liikkuvuuden tukemista hyväksilukemisella, niin voinen mainita, että perusopintoja saa varmasti hyväksiluettua ensimmäisen vuoden osalta.
Mistä lähtien ammattikorkea ja yliopisto ovat olleet samaa koulutusastetta. Muutenkin rinnastat harhaanjohtavasti KTM:n tutkinnon samanarvoiseksi kuin tradenomin tutkinnon, vaikka KTM on ylempi korkeakoulututkinto ja tradenomi on alempi korkeakoulututkinto.
Ammattikorkeakoulut ja yliopistot ovat olleet osanaa korkeakoulujärjestelmää vuodesta 1995, jo edellisestä amk-lain hyväksymisestä saakka (http://finlex1.edita.fi/dynaweb/ajantasa/flexsd/sd/@Generic__BookTextView/313620;nh=1;hf=0;pt=272634;lang=fi). Vastikään hyväksytty, elokuussa voimaan astuva laki ja asetus sisältävät pieniä muutoksia myös aseman kirjaamisesta korkeakoulujärjestelmässä, mutta ajatus korkeakoulujärjestelmästä säilyy ennallaan.
Suosittelen käymässä tutustumassa OPM:n sivuihin (http://www.minedu.fi). Sieltä saat realistista ja ajantasaista informaatiota suomalaisesta koulutusjärjestelmästä.
Kerrothan samalla, kun löydät virallisen dokumentin, jossa amk-tutkinto luokitellaan alempaan korkeakoulututkintoon.
Enkä missään vaiheessa ole rinnastanut tai vertaillut yliopisto- ja ammattikorkeakoulututkintoja keskenään. Sen sijaan sinä teet niin.
Kyllähän se AMK on alempi korkeakoulututkinto...
Vääntäisi asian miten vain
Ammattikorkeakouluta valmituneen tutkinto on ammattikorkeakoulututkinto. Alempi korkeakoulututkinto sen sijaan suoritetaan yliopistossa (eli kandidaatti).
Unohdit yhden puolueettoman linkin:
www.tradenomiliitto.fi
;)
Koitahan vaan uskoa että tradenomi EI ole alempi korkeakoulututkinto vai etkö sinä usko Suomen lakia ja säädöksiä? Kuten joku sanoi, alemman korkeakoulututkinnon voi suorittaa vain yliopistossa (kandidaatti). Tradenomin tutkinto on korkeakoulututkinto.
Että turhaan sinä yrität muuta itsellesi uskotella. Ja sinähän sitä asiaa väännät kun et pykäliä usko...
korkeakoulututkintoja tulee joka tuutista tämän epäpätevän opetusministerin "uudistuksen" takia ja oikea korkeakoulututkinto eli yliopistossa suoritettu kärsii inflaation. Miten meillä voi olla opetusministerinä nainen, jolla ei ole edes akateemista loppututkintoa? Kohta siivoojatkin ovat puhdistus- ja lakaisutieteenmaistereita, jos Raskin annetaan jatkaa "uudistuksiaan", mitenkään väheksymättä siivoojan arvokasta ammattia.
Ammattikorkeakoulukokeilu käynnistettiin 90-luvun alussa, vuosina 1991-1992. Silloisen hallituksen (1991-1994) opetusministerinä toimi Riitta Uosukainen (kok) ja kulttuuriministerinä Tytti Isohookana-Asunmaa (kesk).
Ammattikorkeakoulujen vakinaistuminen tapahtui vuosina 1996-2000, eli pääsääntöisesti hallituskauden 1995-1998 aikana, jolloin opetusministerinä toimi Olli-Pekka Heinonen (kok) ja kulttuuriministerinä Claes Andersson (vas) sekä myöhemmin Suvi-Anne Siimes (vas).
Maija Rask (sd) toimi opetusministerinä hallituskautena 1999-2003, jolloin kulttuuriministereinä toimivat Suvi Lindén (kok) -2002, ja Kaarina Dromberg (kok).
Nykyään opetusministerinä toimii Tuula Haatainen (sd) ja kulttuuriministerinä Tanja Karpela(kesk).
Haluaisin nyt kuulla, mikä tekee pätevän ja mikä epäpätevän opetusministerin - varsinkin, kun argumenttisi tuntuvat perustuvan virheelliseen tietouteen, mm. viittaamalla Raskin "uudistuksiin", joita hänen annetaan jatkaa. Ja jos syyllistät opetusministerin toimia, syyllistät samalla koko instanssia eli opetusministeriöä. Ovatko siellä yliopisto- ja amk-yksiköissä istuvat virkamiehet mielestäsi niin epäpäteviä, että korkeakoulututkinnot ovat pian mainitsemasi "puhdistus- ja lakaisutieteiden maisteri" tasolla?
On täysin järjetöntä väittää yhden ministerin koulutustason vaikuttavan korkeakoulujärjestelmäämme. Siksi kehotankin miettimään, kun ensi kerralla meinaat jotakin kirjoittaa.
Rask oli päällepäsmäri ja liikkeellepaneva voima uudistuksessa, joka rinnastaa ammattikorkeakoulututkinnot virheellisesti ylempään korkeakoulututkintoon ja hän on samalla toiminut ns. duaalimallin puhemiehenä koko virassaoloaikansa. Heinosen aikana tästä ei ollut mitään puhetta. Älä laita sanoja suuhuni.
Rask ei missään vaiheessa ole ajanut amk-perustutkinnon rinnastamista ylempään korkeakoulututkintoon. Ainoa, mitä on parina viime vuonna ajettu, on amk-jatkotutkinnon rinnastamista ylempään korkeakoulututkintoon.
Duaalimalli on lähtöisin 60-luvun Iso-Britanniasta, ei Raskin ajatusmaailmasta. Duaalimallista ei niinkään puhuttu kokeilun aikana, mutta vakinaistamisen myötä on pyritty hyvin selkeästi jaoteltuun duaalimalliin, ja monissa paikoin siinä on onnistuttukin.
Enkä missään vaiheessa ole laittanut sanoja suuhusi. Jos teet vääriä olettamuksia ja niitä kommentoidaan, on mielestäni turhaa väittää tulleensa väärin ymmärretyksi.
Koska olet KTM ja omaat työkokemusta, voisit halutessasi toimia opettajana amk:ssa. Miksi haet opiskelijaksi, kun voisit hakea opettajaksi? Saisit varmasti sillä tavalla vieläkin syvällisemmän kuvan amk-laitoksen (tai ainakin Helian) tasosta suhteessa HKKK:n.
Itse olen tradenomi (Lahden AMK vsk. 1996) enkä ollut tyytyväinen oppilaitokseen. Itse asiassa varsin moni vuosikurssiltani oli "ajatunut" opiskelemaan sinne enemmän tai vähemmän vahingossa, ja monella oli motivaatio erittäin pahasti hukassa; moni halusi yliopistoon tai kauppakorkeakouluun ja aika moni häipyikin paikalta ensimmäisen vuoden jälkeen, osa muualle opiskelemaan, osa muuten vaan. Oli joukossa toki niitä innostuneitakin, mutta silti tietääksen oman vuosikurssini n. 30 aloittaneesta vain n. 20 on suorittanut tutkinnon.
Itse suoritin tutkinnon enemmän tai vähemmän pakon sanelemana, joskin viimeisen vuoden ajan opiskelin jo saman aikaisesti yliopistossa, tosin aivan eri oppiainetta, joten en siksi ala vertailemaan oppilaitoksia keskenään. En oikein usko että ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena saat kovin paljon irti amk-opinnoista, ellet ole sitten aivan surkeasti ja tyystin "heittämällä" HKKK:n opintojasi selvittänyt.
Minusta teet kyllä väärin, ja todellakin viet joltakin toiselta nyt opiskelupaikan. Etenkin kun et ilmeisesti aio suorittaa tutkintoa vaan menetpähän vain vertailemaan eroja. Aiotko sitten tehdä myös töitä samalla?
Minusta kyseessä olisi sitten aivan ok asia, mikäli haluaisit vaihtaa alaa ja opiskella jotakin itsellesi uutta ainetta.
En halua opettaa, minulla on jo työpaikka. Aion tehdä nykyistä työtäni samalla kun teen tutkimustani.
Opiskelupaikkojen jakoa varten on määritelty hakuprosessi. Jos henkilö noudattaa prosessia (eikä esim. lahjo ihmisiä paikan saadakseen) on henkilö oikeutettu paikkaansa - hän on sen omilla ansioillaan hankkinut. Henkilö saa näin ollen tehdä hankkimallaan paikalla mitä haluaa - piste.
En ole vienyt keneltäkään paikkaa, koska se paikka kuuluu minulle.
Sinäkö olet se auktoriteetti, joka voi asettua yläpuolelleni ja sanoa mitkä ovat hyväksyttävät motiivit tehdä asioita? Enpä usko.
"Opiskelupaikkojen jakoa varten on määritelty hakuprosessi. Jos henkilö noudattaa prosessia (eikä esim. lahjo ihmisiä paikan saadakseen) on henkilö oikeutettu paikkaansa - hän on sen omilla ansioillaan hankkinut."
Totta, en minä tätä kiellä. Sinulla kuitenkin on jo tutkinto ja samalta alalta, joten kyllä sinä hyvin todennäköisesti viet opiskelupaikan joltakin sellaiselta, jolla ei ole minkäänlaista toisen asteen tutkinnon jälkeistä korkea-asteen tutkintoa.
"Sinäkö olet se auktoriteetti, joka voi asettua yläpuolelleni ja sanoa mitkä ovat hyväksyttävät motiivit tehdä asioita? Enpä usko."
En minä näin ole väittänyt. Käyt aivan turhan vihamieliseksi.
Minusta hyväksyttävä motiivi opiskelupaikan hankkimiseksi ei kuitenkaan ole se, että tekee jotakin sinun kuvailemasi kaltaista "tutkimusta"; tuskinpa julkaiset tästä "tutkimuksestasi" minkäänlaista julkista raporttia tms. Ja kuten varmasti tiedät, raportointi täällä ei tuollaiseksi viralliseksi tutkimusraportiksi oikein kelpaa.
Eri oppilaitosten vertaileva tutkimus tapahtunee aivan eri tavalla ja tahoilla, esim. eri yliopistojen kasvatustieteellisissä tiedekunnissa on varmasti ihmisiä joita kiinnostaa verrata amk- ja yliopistojärjestelmää toisiinsa.
Minusta oikeanlaisia motiiveja (opiskelijan kannalta) opiskelupaikan hankkimiseen ovat esimerkiksi (itseään kiinnnostavan) tutkinnon hankkiminen, valmistautuminen työelämään, oman tietotaidon päivittäminen tai uuden tieto taidon hankkiminen. Minusta sinulla KTM-tutkinnon suorittaneena on jo kaikki se, mitä voisit tradenomin tutkinnon suorittamisella saada.
Niin ja olisit varmasti voinut tehdä tuon "tutkimuksesi" muullakin tavoin kuin hakeutumalla amk:n opiskelijaksi. Kenties olisit voinut hakeutua esim. kasvatustieteelliseen opiskelijaksi ja tehnyt siellä tutkimusta amk ja yliopisto-opetuksen eroista.
koska jos olet, niin tulet järkyttymään vielä pahasti kun huomaat että sinua ei tulla palvomaan kaiken totuuden ylijumalana ja korkeimman etiikan haltijana. Kirjoitit:
"Sinulla kuitenkin on jo tutkinto ja samalta alalta, joten kyllä sinä hyvin todennäköisesti viet opiskelupaikan joltakin sellaiselta, jolla ei ole minkäänlaista toisen asteen tutkinnon jälkeistä korkea-asteen tutkintoa."
Olet siis sitä mieltä, että kullakin on oikeus suorittaa vain yksi perustutkinto. En yhdy tuohon mielipiteeseen (enkä itse asiassa usko kovin monen muunkaan niin tekevän).
Tuolla logiikalla et myöskään sallisi amk-tutkinnon suorittaneelle korkeakoulututkinnon suorittamista.
"Minusta hyväksyttävä motiivi opiskelupaikan hankkimiseksi ei kuitenkaan ole se, että tekee jotakin sinun kuvailemasi kaltaista "tutkimusta"; tuskinpa julkaiset tästä "tutkimuksestasi" minkäänlaista julkista raporttia tms. Ja kuten varmasti tiedät, raportointi täällä ei tuollaiseksi viralliseksi tutkimusraportiksi oikein kelpaa."
Vielä kerran... EN TODELLAKAAN tarvitse hyväksyntää keneltäkään motiiveilleni. En aio delegoida päätöksentekoani besserwissereille/ muille hörhöille. Suosittelen että kukaan muukaan ei niin tekisi. En ole tehdä mitään virallista vertailevaa tutkimusta, enkä tosiaankaan aio julkaista mitään virallista tutkimusraporttia.
Ei voi olla noin vaikea ymmärtää, että teen homman omasta mielenkiinnostani - itseäni varten.
Suorita sinä toimenpiteesi niin kuin parhaaksi näet - äläkä ryhdy tuputtamaan henkilökohtaisia päähänpinttymiäsi muille. Jos haluat tehdä aitoa tieteellistä tutkimusta ja sitä varten hakeutua esim. tuohon mainitsemaasi kasvatustieteelliseen, niin FINE, be my guest. Minä kuitenkin teen juttuni kuten haluan.
En edes viitsi kommentoida "oikeanlaisia motiivejasi opiskelupaikan hankkimiseen" - se, että laadit tuollaisen listan kertoo aivan riittävästi kummallisen ylemmyydentuntoisesta asenteestasi muiden itsenäistä päätöksentekoa kohtaan.
Tulen hyvin toimeen Heliassa, jos en kohtaa tuollaisia ääliöitä.
Mistä johtuu viestisi niin kovin kiukkuisen sarkastinen sävy? Minusta osoittaa sinun puoleltasi melkoista kypsymättömyyttä se, että alat hyökätä henkilöäni vastaan. Tuollainen on aivan turhaa. En minä koe ylemmyydentuntoa ketään kohtaan.
Kuten kirjoitin, olisit varmasti voinut mennä heliaan muullakin tavoin opiskelemaan ja "tutkimaan", esim. avoimen amk:n puolelle. Nyt sinun ansiostasi todennäköisesti joku jolla ei tosiaan ole korkea-asteen tutkintoa kaupalliselta alalta (toisin kuin sinulla) jää rannalle ruikuttamaan.
"Olet siis sitä mieltä, että kullakin on oikeus suorittaa vain yksi perustutkinto. En yhdy tuohon mielipiteeseen (enkä itse asiassa usko kovin monen muunkaan niin tekevän).
Tuolla logiikalla et myöskään sallisi amk-tutkinnon suorittaneelle korkeakoulututkinnon suorittamista."
En ajattele noin, toki pitää olla mahdollisuus suorittaa useampia tutkintoja ja saada LISÄkoulutusta. Sinun tapauksessasi amk-tutkinnolla (jota et kertomasi mukaan edes todennäköisesti aio suorittaa loppuun) tuskin kuitenkaan on mitään todellista ammatillista tms. lisäarvoa - sinulle itsellesi tai kenellekään muullekaan.
Olen samaa mieltä kolmen pisteen kanssa. Ja tosiaan, ylimielinen tässä ei tunnu olevan kukaan muu kuin horna, joka myös turhaan vetää herneitä nenään aivan asiallisesta kritiikistä.
Kauppatieteen maisterina horna varmaankin ymmärtää myös jotakin kansantaloudesta. Suomessa korkeakouluista valmistutaan melko vanhana, mikä johtuu osittain mm. siitä, että ennen korkeakouluopiskelun aloittamista pidetään usein yksi tai useampia välivuosia ja saatetaan olla esimerkiksi työttömänä. Tämä taas ei ole kansantalouden kannalta hyvä juttu. Niinpä mielestäni on aika itsekästä ja vastuuntunnotonta ottaa vastaan opiskelupaikka mahdollisesti jonkun työttömän, ammatillista koulutusta vailla olevan nuoren nenän edestä, jos ei ole mitään aikomusta suorittaa tutkintoa. Fiksuna ihmisenä luulisi hornan ymmärtävän tämänkin näkökulman, vaikka itse onkin eri mieltä.
> Olet siis sitä mieltä, että kullakin on oikeus
> suorittaa vain yksi perustutkinto. En yhdy
> tuohon mielipiteeseen (enkä itse asiassa usko
> kovin monen muunkaan niin tekevän).
> Tuolla logiikalla et myöskään sallisi amk-
> tutkinnon suorittaneelle korkeakoulututkinnon
> suorittamista."
Mistä ihmeestä juuri tässä nimenomaisessa foorumissa pesii ajatus siitä, että ammattikorkeakoulututkinto ei olisi korkeakoulututkinto? Luulisi jokaisen pikkuhiljaa ymmärtävän, että se kahvipöydässä kaverin kertoma juttu, jossa mollataan amk-järjestelmää, ei ole faktatietoutta.
Nuorta ja kehittyvää järjestelmää on turha pilkata ja verrata yliopistojärjestelmään. Itse olen enemmänkin huolissani siitä, että yliopistojen rakenteissa tapahtuvat muutokset ovat lähes poikkeuksetta ulkopuolisten sanelemia (kuten tutkintorakenneuudistus) eikä itse järjestelmän sisällä osata kehittyä, vaan pikemminkin tuudittaudutaan ajatukseen täydellisestä, akateemisesta järjestelmästä.
Ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen rooli on duaalimallin kautta tuottaa kahta erilaista korkeakoulututkintoa. En siis voi käsittää väitettä, jonka mukaan "amk-tutkinto ei anna sellaiselle ihmiselle mitään, joka on jo suorittanut yliopistotutkinnon".
Tämä ei ole hyökkäys ketään yksittäistä kirjoittajaa kohtaan, vaan yleistä hämmästyneisyyttä siitä, että nimenomaan Suomi24:n keskustelualueille ollaan kasauduttu keskustelemaan suomalaisesta koulutusjärjestelmästä, vaikka sitä ei edes kunnolla tunneta.
"amk-tutkinto ei anna sellaiselle ihmiselle mitään, joka on jo suorittanut yliopistotutkinnon".
Tämä kuulostaa siltä kuin se olisi omasta viestistäni. Minusta asia on juuri noin etenkin jos kyseessä on sama oppiaine/ammattiala. Tämä sen enempää mollaamatta amk-järjestelmää kuin kehumata yo-järjestelmää, joita molempia olen itse kokeillut, joskin pääaineeni yliopistossa on humanistinen oppiaine, kun se amk:ssa oli kaupallinen aine.
Mutta siis juuri noin asia mielestäni on eritoten tässä hornan tapauksessa, koska hänellä on jo kaupallisen alan korkeakoulututkinto sekä työkokemusta. On kovin vaikeata nähdä mitä lisäarvoa amk:n perusopinnot hänelle voivat tuoda. Ehkä amk:ssa järjestetty (ammatillinen) jatkokoulutus tms. voisi ollakin hornalle järkevää. Ja minusta hänen viesteistään käy aika selvästi ilmi, ettei hän ole heliaan sen vuoksi hakenut että oppisi jotakin uutta, ainakaan se ei vaikuttaisi olevan hänellä pääasiallisena motiivina.
Horna, mielestäni vaikuttimesi ovat kyseenalaiset ja keinosi myös. Et näytä tarvitsevan ko. koulutusta. Hyötyä siitä saattaa olla kyllä, onhan amk-tutkinto huomattavasti työelämälähtöisempi kuin yliopistotutkinto. Opiskelupaikat ovat rajoitetut, miksi siis todellakin veisit paikan joltain sitä tarvitsevalta.
Onneksi ammattikorkeakoulujen yhteishakujärjestelmä toivottavasti toimii samoin kuin vielä pari vuotta sitten, eli et ainakaan vie paikkaa keneltäkään sellaiselta, jolla ei ole jo tutkintoa. Yhteishaussa hakijat joutuvat eri ryhmiin, joista sisään pääsee eri perusteilla. Ylioppilaat ja ammatillisella tutkinnolla hakevat ovat kaksi eri ryhmää. Niistä pääsee sisään siinä suhteessa kuin ryhmiin kuuluvia hakijoitakin on. Eli näiden ryhmien pisteitä ei verrata keskenään.
Sitten on kolmas ryhmä: muut hakijat vailla etusijaa. Siihen ryhmään pääsevät ne, joilla on jo korkeakoulututkinto (KTM!). Ja tästä ryhmästä pääsee sisään vasta sitten kun kahden ensimmäisen ryhmän hakijoita ei enää ole.
Vai haitko aikuiskoulutukseen, joka oli erillishaussa? Siellä sinulla saattaa olla joitain mahdollisuuksia päästäkin, mutta en oikein usko, että sinnekään mainitsemasi pisteet ovat ainoa kriteeri. Kyllä sinnekin etusijalla ovat ne, joilla ei ole vielä saman asteen tutkintoa - ainakaan samalta alalta.
Odota nyt kuitenkin hyväksymiskirjettä ennen kuin julistat aloittavasi opinnot. Olen itse ollut AMKssa töissä ja kerrannut näitä valintakriteerejä hylkäämiskirjeiden tultua sinunlaisillesi.
Mahtaako noista kertomistasi valintaperusteista löytyä jotakin luotettavaa tietoa netistä? Muistaakseni missään hakuoppaissa ei tuollaista ole mainittu. Vai olisikohan käytäntö sittenkin muuttunut?
Yritin itsekin eilen kirjoittaessani löytää faktoja opetushallituksen koulutusoppaista (www.oph.fi), mutta en löytänyt tietoa tästä. Toisaalta on niin, että yhteishaun kiemuroita, siis sitä tulosten teknistä ajoa ei ihan kaikkine yksityiskohtineen missään ole koskaan hakijoille ja ns suurelle yleisölle selitetty aikaisemminkaan. Käytännössähän tämä ryhmiin jako hirveän harvoin koskettaa ketään samoin kuin nyt Hornaa. Ja mielestäni silloin saa koskettaakin.
Tuo yo- todistuksella ja ammatillisella tutkinnolla hakevien jako on kyllä yleensä hyvin tiedossa.
Sillä "kolmannella listalla" on yleensä tosi vähän nimiä. Oikeat alanvaihtajat nimittäin yleensä hakevat aikuiskoulutukseen, jossa sitten alanvaihto motiivina otetaan huomioon ja aikaisemmista opinnoista saa opiskelemaan tullessaan yksilöllisesti hyväksiluetuksi omien opintojensa perusteella jotain, yleensä yleisopintoja tai vapaasti valittavia.
Ja jos Horna on hakenut yhteishaussa yo-todistuksella kertomatta KTM-tutkinnostaan, hän ei ole saanut paikkaansa rehellisesti.
saada sellaisia yhteishaun hyväksymispäätöksiä muutettua, jotka perustuvat julkaisemattomiin kriteereihin. Yhteishaku poikkeaakin luonteensa puolesta täysin esim. yrityksen rekrytointimenettelystä. Mm. koska kriteerit on eksplisiittisesti julkaistu, niin on hakijoilla syy olettaa että kaikki haun tulokseen vaikuttavat kriteerit ovat tiedossa.
Joten horna, jos asia menisikin noin hassusti, niin älä emmi järjestää itsellesi oikeusapua. Kuka tahansa käy.
Ei se nyt ihan noinkaan ole. Kyllä yhteishaun kaikki säännöt on ihan eksplikoitu, kaikki hakuprosessiin liittyvä tekninen tieto ei vain ikinä mahdu koulutusoppaisiin. Sanoinkin, että en löytänyt sitä sieltä. Ei ole mitään syytä venyttää koulutusoppaan sivumäärää tämmöisten erityis-erityistapausten varalta. Ihan tavallisten kiemuroitten tiedottamisessa on riittävästi haastetta.
Aikuiskoulutus on näitä tutkinnon suorittaneita varten, ei yhteishaku.
Ja joka tapauksessa oppilaitoksella, viime kädessä rehtorilla on oikeus ottaa opiskelijat tai olla ottamatta.
kyse ei suinkaan ole "meuhkaamisesta", kuten väität.
Toki ulos jäänyt opiskelija voi tyytyä osaansa, mutta oikeusteitse hänen olisi melkoisen helppo voittaa riitauttamalla päätös.
Otapa selvää. Minulla on syytä uskoa, että tiedän mistä puhun.
Se, että esim. hakemukset/kokeet käsittelevä ohjelma pitää sisällään koulun omaan tietovarastoon/arkistoon dokumentoitua tietoa ei tässä tapauksessa riitä, koska hakijalla ei ole syytä olla tietoinen kyseisestä vain oppilaitoksen hallussa olevasta materiaalista.
Jos hakukriteerejä ei olisi virallisesti julkaistu, niin asia voisi olla toisin. Tässä tapauksessa näin ei ole.
Sivumäärän kurissa pitämistä ei missään tapauksessa voi pitää perusteluna. Haluaisinpa nähdä tuomarin naaman, kun oppilaitoksen oikeusavustaja käyttäisi perusteluna "Ihan tavallisten kiemuroitten tiedottamisessa on riittävästi haastetta" :-) Itse asiassa hän ei sellaista edes kehtaisi esittää.
Rehtori voi toki ensi vaiheessa olla ottamatta, mutta jos joku viitsii hieman asiaansa ajaa, niin melkoisen mahdotonta olisi oppilaitoksen voittaa riitautettu asia. Ammattikorkeakoulun rehtoreiden haltuun ei (onneksi) ole juuri tuomiovaltaa jaeltu.
Onneksi sentään oikeustieteen opetus on oikeissa käsissä.
Hmmm... jos Nona onkin oikeassa, niin toden totta otan Lexin neuvosta vaarin. Olisi hauska käväistä raastuvassa kuittaamassa voitto kotiin. En tosin haluaisi antaa Iltalehdelle ja -Sanomille aiheesta haastattelua - niillä kun on loppukesästä huutava pula aiheista ja tarttuisivat varmaan tuollaiseen. Saisivat varmaan samalla väännettyä jotain pöhköä yliopisto vs. amk -juttua.
No, ei ehkä sentään haastatteluja =) mutta riita-asianhan tuosta tietysti nostaisin ja tarkistaisin asian - vaikka luonnollisestihan rehtori *otsa maahan* päättää kaikesta maan ja taivaan välillä ;)
Ja ei Nona, en ole huijannut hakupapereissani. Olen rehellisesti ja avoimesti ilmoittanut kaiken mitä minusta hakijana haluttiin tietää. En oikein jaksa arvostaa salailua...
En sanonut, ettei hakuohjeíta olisi julkaistu. Totta kai on. Ne vain eivät ihan joka kiemuraa myöten ole koulutusoppaassa, joka pyritään pitämään jotenkin luettavana. Yhteishaussa käytetään muitakin dokumentteja, esim kaikille hakijoille julkista ja suositeltavaa läänikohtaista hakuohjetta, ja jokaisella ammattikorkeakoululla on myös oma materiaali, nyt kun ammattikorkeakouluille itselleen on siirtynyt myös yhteishaun rekisterin ylläpito. Samoin laki ja asetus ovat aivan julkisia. Anteeksi, että olen antanut vahingossa väärän mielikuvan siitä, että jokin tieto olisi salaista. Ei toki ole, mutta jokaisen erikoistapauksen sisällyttäminen kaikille jaettavaan koulutusoppaaseen on viestinnällisesti mahdoton asia.
Toistan vain sen, että yhteishaku on tarkoitettu toisen asteen koulutuksesta ammattikorkeakouluun siirtyville. Aikuiskoulutus on tarkoitettu niille, joilla siinä välissä on jo jotain muuta. Molemmissa voi toki suorittaa perustutkinnon. Jos Horna on hakemassa aikuiskoulutukseen, olkoon. Meidän AMKissa aikanaan tämmöisille tapauksille yritettiin varovasti antaa opinto-ohjausta ja neuvoa realistisempiin vaihtoehtoihin.
Nyt kun thread on lukaistu yli 2000 kertaa voin laittaa pisteen sille.
En ole hakenut ammattikorkeakouluun - enkä hae, koska en usko että amis-viikset sopisivat minulle.
No oletkos nyt sitten hyvinkin tyytyväinen itseesi? Huvinsa kullakin.
En usko, että alkuperäinen kirjoittaja olisi ollut tuolla tasolla. Varsinkin, jos hän oli KTM eli eliittikoulusta valmistunut.
Tätä vähän epäilinkin, juttusi kuulosti alunperinkin niin epäuskottavalta, ja vastauksesi kritiikkiin pyrkivät olemaan vähän turhan provosoivia.
Niin, täällä ei oikein koskaan voi tietää mitä joku toinen viime kädessä oikein ajaa takaa, jos yhtikäs mitään. Perusoletuksena kuitenkin on, että toinen on rehellinen ja todellisella asialla, etenkin jos esiintyy suhteellisen asiallisesti.
Itse olen siis käynyt AMK:n ja kuukauden kuluttua valmistun maisteriksi yliopistosta. Mitäs voisin sinulle kertoa? AMK sopii ihmiselle, joka tarvitsee/haluaa järjestystä (melko valmis lukujärj) ja normaalia opettamista. Yliopisto taas antaa vapauden paneutua enemmän aineisiin jotka todella kiinnostavat, sekä läsnäolopakon puuttuminen helpottaa opiskelua huomattavasti. Yliopistossa todella joutuu lukemaan enemmän kuin AMK:ssa. AMK:n tentteihin selviydyin muistiinpanot lukemalla, YO:ssa on pitänyt tiirailla hiukan edes kirjojen tiivistelmiä ja yhteenvetojakin ;)
Varmaan on poikkeuksia sekä AMK:jen ja teidekuntien välillä. Tämä siis oma kokemukseni.