Kaikki "metsästäjät" ovat pahiksia,tappavat avuttomia ja vähiin käyviä eläinlajeja, kun pelkäävät niitä! Mitäs menee metsään!
"Metsästäjät" raukkiksia
pahiksia
252095
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kannattaisi vähentää niiden satujen lukemista. Todellisuudessa eläinkantaa pitää vähentää tai tiettyjä eläimiä tulee liikaa. Ruoka ei riitä kaikille.
Ihmiskantaa pitäisi myös vähentää, mutta se on toinen juttu.
Pahis ja hyvis on näkökulmia. Ihmisiä aivopestään nuorena lastentarinoiden avulla, jotta ne valitsisivat halutun osapuolen, koska se on hyvis.
"Todellisuudessa eläinkantaa pitää vähentää tai tiettyjä eläimiä tulee liikaa."
Tämä voidaan myös osittaa helposti todeksi: etsitään saari, jossa ei ole/ei ole koskaan ollut ihmisasutusta. Siellä on aina eläimiä (varsinkin "tiettyjä lajeja") niin runsaasti, että tursuaa yli. Joskus myös saaren kantokyky romahtaa ja koko saari hajoaa ja uppoaa eläinmassan alla.
Ei ihmisen tarvii kantaa huolta määristä, kyllä Jumala huolehtii siitä, vaikka antamalla osan nääntyä nälkään, sairauksiin, luonnonoloihin jne! Siihen kuuluu myös se, että ne liikkuvat lähellä ihmisasutuksia, koska me olemme levittäytyneet niiden alueelle!
tapa se on meleko pieni prosentti eläimistä jotka ihminen tappaa pedot ne tappaa
Jälleen kerran, ihminenkin on osa luontoa! Ei ihmisen tarvitse eristäytyä.
helevetistä sinä sen jumalas vielä tähän
rykäisit,usko jo perkele,että sitä sinun
jumalaasi ei ole,kuin sinun omassa aivottomassa
pääkopassasi.Kaikkeen helevetin paskaan,ne
vielä jotkut uskoo.
ei ihminen olis alkanu metästämmään nii ette tekkää vitun luonnonsuojeliat siinä valittais että ku metästäjät ampuu teidän mielestä viattomia elläimiä PS.ite sain metästyskortin tänä syksynä.
saaminen edellyttäisi kirjallista kielitaitoa!
pitkäänkin kuivumassa?
siinä luki että sain metästyskortin tänä syksynä
(ASS HOLE)
kerroha sie asijantuntija mitä lajeja myö mehättäjät ollaan ampumassa sukuputtoon. ei juolaha kyllä nytten yhttää lajia mieleen.
Joko suoraan tai välillisesti! Jos Suomella ei olisi metsävaroja olisimme kaikki puilla paljailla! Eli tää mitäs menee metsään- asenne on kyllä tosi tekopyhää!
lisätä,kun naisiamme raiskataan kaduillamme
että mitäs menivät kadulle yöaikaan.
ja miksi syntyivät naiseksi?
95% raiskauksista tapahtuu neljän seinän sisällä ja yli 90% tekijöistä ovat tuttuja; avio/avomiehiä, poikaystäviä tai eksiä.
Mitäs olivat kotonaan?
on,että 95% raiskauksista tapahtuu etelänvaresten valtakunnassa.
-eipä ollut susia -40-50 luvulla.eikä haukkoja ym .kuka olisi antanut karjaansa raadeltavaksi.joka mökissä oli karjaa,mistä olisi tullut ravinto.nytkink orpit käy hirvien raadoilla ,kun koirat ei uskalla ajaa ,kun pelkää susia.hirvet ui jo koirankin nähdessään 2,kin kilometriä yli järven. sudet tappaa hirvet.METÄSTÄN VIELÄKIN.
Onko sinusta noin hauskaa keksiä todella TYHMÄÄKIN TYPERÄMPIÄ aloituksia aina uudestaan ja uudestaan.
Räjähtäköön ruutusi päin möllikkänaamasi, en paremmin sano!
Toivottavasti jonain päivänä hirvi juoksisi sinun ajaman auton eteen ja jäisit invaliidiksi.
On ikävää että metsästäjiä mollataan ennen kuin ymmärretään mistä on oikeasti kyse. Kyse on riistan oikeaoppisesta hoitamisesta,kannan säätelystä,ei tappamisesta.
Esim. jos jäniskantaa ei metsästämällä pidetä kurissa, kanta kasvaa räjähdysmäisesti. Yleensä kuitenkin tällaisissa tilanteissa luonto hoitaa asian omalla tavallaan,koska lajin lisääntymisen myötä sairaudet lisääntyy jotka lopulta vähentää kantaa. Mutta kun tämä tapa ei ole se hyvä tapa kannan säätelyyn,koska jäniskanta lisääntymisen myötä altistaa sairauksillaan myös monet muut lajit sairauksille,myös ihmisen. Juuri tämänkin asian vuoksi kannan pitäminen kohtuullisena metsästämällä on enemmänkin velvollisuus ihmiselle.
Hirvikannan karsimisen taas esimekiksi liikenneturvallisuuden lisäämiseksi vuosittain luulisi olevan jokaiselle päivänselvä asia eikä sen kummempaa perustelua tarvitse.
Uhanalaisten lajien kohdalla ymmärrän täysin esimerkiksi kiellon niiden metsästämiseen. Kyllä kuulkaas ne on ammatti-ihmiset jotka näitä asioita hoitaa ja näistä työkseen päättää.Niillä on kyllä tietotaito siihen mikä on oikein ja ei ja mitä tulee metsästää ja mitä ei. Metsästäjät sitten metsästää sen mukaan.Siinä on turha suojelijapiiperöiden ruikuttaa.
evoluution kautta on syntynyt tälläinenkin eläin, kuin nykyihminen.
Ilman ihmistä luonto ei kertakaikkiaan tulisi toimeen; luontaiset kannanvaihtelut kun ovat tuhoisia. Onneksi ihminen voi "hoitaa riistaa oikeaoppisesti, kantaa säädellen, ei tappaen"...
Laeista ja luvanvairaisesta metsästyksestä:"Metsästäjät sitten metsästää sen mukaan."
Kuten on huomattu, niin metsästäjä eivät osaa toimia luotujen lakien puitteissa: ammutaan karhuja talvipesiin, listitään ahmoja kelkkojen alle, ammutaan niin sudet, kuin naapurin koiratkin susina. Siinä sinulle pohdittavaa ammatti-ihmisistä, eläinkannoista ja ihmisen tarpeellisuudesta "luonnonhoitajana".
onneksi jotkut sentään tajuavat mitä se metsästys on
kuka näitä idiootteja oikein kasvattaa....ei jumankaut...tyhmintä mitä oon kuullu....
Minua ei pelota olla metsässä, olemme ikämme asuneet täällä ja kulkeneet milloin pyssyn tai marjanpoimurin tai moottorisahan kera korvessa, ja kertaakaan ei ole tarvinnut tulla itkun kera kotiin.
Toivoisin että, menis sähköt poikki ja polttoaineet loppuis edes vuodeksi, niin alkais taas jänis ja sorsa maistua niillekkin joita metsästys ärsyttää. Meidän perheessä syödään jokainen saalis kuten juhla-ateria. Ja huomio: vapaana elänyt riista on luomumpaa, eettisempää sekä arvostetumpaa kuin joku BSE-newcastle-häkki-kana-nauta made in EU.
Kyllä se metsän eläimen kuolo on miljoona kertaa arvokkaampaa kuin teuraselukan! Nyt kun on vielä näitä kupariluotia..! Semmosen kun huolella touhuaa hirven kainalon taakse on meininki aika lailla simppeliä ja tehokasta!
loppumassa ennenku sinä et mee haisemaan sinne mettään