oppilashuolto ryhmä saa puuttua oppilaan vaatetukseen. Itselläni on poika pienryhmäluokalla ekavuotta.Nyt kuulin että koulusta oli ilmoitettu lastensuojeluun koska kuulemma lapseni on sopimattomissa vaatteissa koulussa. Eli on ollut liian suuria vaatteita päällä? Lastani on kuulemma hävettänyt koulussa? Joka ilta lapseni valitsee itselleen vaatteet kouluun ja koskaa ei isoja tai rikkinäisiä vaatteita ole päällä ollut. Koulusta ei koskaan ole meihin otettu tässä asiassa yhteyttä vaan asia siirrettiin heti lastensuojeluun. Voinko mielestänne valittaa johonkin tästä käytöksestä koska tämä aiheutti meille monia ongelmia. Onko koulun käytös mielestänne oikein?
miksi
koulujen
341995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
ole lapselle vaaraksi tai haitaksi?? Taas joku pikkusieluinen ihminen,joka haluaa tahallaan vaikeuksia katelllisuudessaan toisille,kun itsellä asiat ei ole hyvin!!! Järkyttävää.
Jos lasta kiusataan koulussa, on vika kiusaajissa, ei tässä lapsessa.
Jos lapsella on vaikka väärän värinen reppu tai väärän värinent ukka, niin onko sekin lasten suojelupiirin alainen asia? Ei varmaan.
Nyt on joku täysi ääliö asialla, ja se ei ole sun ja lapsen vika!
...sinä sitten hyväuskoisena hölmönä luulet, että tuossa oli koko totuus. Olen ihan saletti, että sopimattomat vaatteet ovat olleet vain yksi syy muiden joukossa. Sosiaalitapauksille on muuten ihan tyypillistä takertua raporttien pieniin yksityiskohtiin ja kiljua että lapseni otettiin huostaan pölykoirien takia, epäreilua hei.
Kukaan opettaja ei ole niin virkaintoinen, että tekisi huvikseen tuollaista ylimääräistä työtä. On kenelle tahansa aikuiselle iso kynnys ottaa yhteyttä lastensuojeluun. Kyllä sitä mietitään kerran jos toisenkin, erityisesti jos on liikkeellä virkamiehen asemassa.
Vaatetuksesta vielä sen verran, että se kyllä usein on merkki muista ongelmista kotona. Liian pienet/suuret/likaiset/säähän nähden väärät vaatteet kertovat muustakin kuin niistä vaatteista. Mutta kukaan ei lähde pelkästään vaatteiden takia soittelemaan lastensuojeluun.
lastensuojelussa juttelemassa ja tässä mitä koulu oli ilmoittanut. Epäsopiva vaatetus koulussa. Lapselle vaatetuksella häpeän tuottaminen. Vaikka itse olet opettaja et ilmeisesti ole joutunut vastaamaan viranomaisille omasta tyhmyydestä kuten lapsesi koulupukeutumisesta.
meillä on 4 lasta eikä kukaan enne ole tullut tuollaista väittämään. Ilmeisesti on helppo leimata adhd lasten vanhempia. Se sitten antaa syyn vanhempien syyttelyyn kun ei muuta syytä keksitä, miksi lapsi on erilainen kuin muut lapset.Mun lapsia ei olla ottamassa huostaan tästä asiasta. Mielenkiintoista että jaksat arvostaa vielä työtovereitasi ja kunnioittaa heidän päätöksiä.
ammattisisariasi. Meillä asuu myös naapurissa 2 opettajaa ja siellä lapsia lyödään koko kylän nähden mutta asialle ei kukaan tee mitään koska kyllä opettajat tietää miten lapsia kasvatetaan. Se ilmeisesti tekee susta samanlaisen kuin lapseni opettajat kun heitä niin puolustat vai voitko sittenkin olla väärässä että jossain voi olla virkaintoisempi opettaja kuin sinä. Mieti ensin voisiko asia ollakkin noin ennenkuin ketään hölmöksi haukut. Olen kuullut tyhmempiäkin syitä joutua lastensuojelun hampaisiin.
... on, jos olette syyttä suotta joutuneet moiseen tilanteeseen. Paljon valitettavampaa on kuitenkin se, että koulussa ei kiinnitetä lasten vaikeuksiin huomiota. Opettajalla lienee ollut huoli lapsestanne ja hän on kenties epäillyt, että muitakin ongelmia saattaa olla. Erityislapsi tarvitsee vielä enemmän hoitoa ja huolenpitoa kuin terve. Sekin lienee alentanut opettajan kynnystä puuttua asiaan.
Mutta on hienoa, jos huoli on ollut turha. Mieluummin näin päin, kuin niin, ettei kukaan puutu apua tarvitsevan lapsen tilanteeseen. Se lienee kuitenkin edelleen yleisempi ongelma.
Niin tai näin, opettaja kuitenkin saa itselleen monenlaisia lisämurheita ottamalla yhteyttä lastensuojeluun. Hän ottaa riskin että välit perheeseen tulehtuvat, hän joutuu ylimääräisiin palavereihin, perättömien väittäminen johtaa luottamuksen menettämiseen jne. Pitää olla aika häiriintynyt tyyppi, jos huvikseen ottaa nämä harmit kontolleen...
"Epäsopiva vaatetus koulussa. Lapselle vaatetuksella häpeän tuottaminen."
Lukeeko vaatteissa jotain? Ehkä englanniksi jotain sellasta jota et ymmärrä (ei pahalla sinua kohtaan). Paljastaako vaatteet sellaisia kohtia jotka yleensä pidetään piilossa? Tuo "häpeän tuottaminen" on aika voimakas ilmaisu.
Aineenope ja äiti sanoi:
"Kukaan opettaja ei ole niin virkaintoinen, että tekisi huvikseen tuollaista ylimääräistä työtä."
Rohkenen väittää, että opettajien joukossa on myös henkilöitä, jotka eivät ole sydämessään lämmenneet ihan kaikille nykykoulun inkluusioajatuksille, joiden mukaan yleisopetuksen piirissä pitäisi suvaita erilaisia oppijoita, opettajainhuoneen kielellä "häriköitä" tai hiukan vinon hymyn kanssa "haastavia oppilaita".
Tämmöisen erilaisen oppijan saaminen omasta ryhmästä ulos sen tasoa laskemasta ja opettajan mukavaa elämää haittaamasta vaatii hiukan virkaintoa. On kerättävä todistusaineistoa esim. sopimattomasta vaatetuksesta, syömättömistä aamupaloista jne. Lisäksi luokassa syntyviä ristiriitoja on kärjistettävä ja dramatisoitava. Ihan vain se, ettei tykkää jonkun yh:n likaisesta ja haisevasta penskasta ei riitä siirron syyksi nykyään.
Kun sitten aineistoa on kertynyt riittävästi, laitetaan iso remmi pyörimään ja kas, yh-äidin vahinko on saatu kiertoon erityisluokalle (lue tarkkikselle) ja työrauha luokassa on taas taattu.
Olen viime aikoina kuullut niin ihmeellisiä juttuja, etten yhtään epäile etteikö jo puututtaisi vääränlaiseen pukeutumiseen, joka, käsittääkseni, on oppilaan ja vanhempien asia. Kun koulu ja sossu puuttuvat pukeutumiseen, he samalla puuttuvat ihmisen perusoikeuteen. Johon kuuluu myös pukeutuminen, jokainen saa pukeutua niin kuin itse haluaa.
on vielä kunnollisiakin opettajia, he tekevät työnsä, eivätkä puutu asioihin jotka eivät heille kuulu. Eivät kaikki opettajat ole vainoharhaisia, naapurissa asuu opettajapariskunta, he ovat maailman ihanimpia ihmisiä,
TIEDÄN todellakin mitä kirjoitan.
Hyvätapainen ope kyllä voisi ensin ottaa asioista selvää ihan vanhemman kanssa.
"Sosiaalitapauksille"?
Hyvä vinkki. Ope siis kysyy vanhemmalta, että onko kaikki kunnossa ja vanhempi sanoo, että joo on, ja sitten kaikki elivät elämänsä onnellisina loppuun saakka.
Surullista mutta totta on, että koska kaikki käyvät peruskoulua, sekaan mahtuu myös sosiaalitapauksia. En sitten tiedä, pitäisikö mieluummin sanoa narkomaaneja, alkoholisteja, väkivaltaisia lastenhakkaajia, pedofiileja, mielenterveysongelmaisia, rikollisia tai ihan vain välinpitämättömiä vanhempia... Ovatko nämä kiltimpiä ja virkamiesmäisempiä sanoja? Jos asia on ruma, niin on sanakin.
Erityisluokilla on paikkoja erittäin rajoitettu määrä. Jotta oppilas pääsisi sellaiselle, hänellä täytyy olla diagnoosit ja lääkärin lausunnot. Jonot ovat pitkät ja vapautuvat paikat annetaan niille, joilla on selkeitä oppimisvaikeuksia tai aivan mahdottomia käyttäytymishäiriöitä (väkivaltaisuus, jatkuva lintsaaminen jne). Ketään ei siirretä yhtään mihinkään syömättömien aamupalojen vuoksi, vaikka opettaja kuinka haluaisi. Ja jokainen opettaja tietää tämän. Yleisopetuksessa on niin monenlaista. Siellä joutuvat pyörimään jopa kehitysvammaiset, mutistit, aspergerit jne. joukon jatkona. Siinä ei paljoa paina se, että jollain on väärät vaatteet. Kuvittelet tietäväsi jotain haastavista oppilaista. Hahhah.
Kyllä, paljon kelpo väkeä on opettajien joukossa.
Vastaavasti koululaisten vanhemmissa on väkeä, joiden kyky hahmottaa yli 50 cm:n päässä omasta navasta olevia asioita on puutteellinen.
Omassa yo. kommentissani tämä olisi pitänyt kyllä mainita myös, sorry...
Niin, olipa hieno tapa palauttaa minut maan pinnalle.
Sitaatti tekstistäsi:
"Kuvittelet tietäväsi jotain haastavista oppilaista. Hahhah."
-- Tällaistahan se on opettamisen käytäntö suloisessa Suomessamme... edelleen. Sieluni silmillä näen sinut opetustilanteessa, totuus tulee katederilta, eikö niin?
Tämä ei kyllä ole koko opettajakunnan kanta eikä tyyli, onneksi.
Mikähän estää sen kysymisen? Tunnetko aloittajan?
Virkamiesten keskinäiset pähkäilyt vain ovat ylikävelyä, ja se on vallan väärinkäyttöä. Unohdit listalta Itsekkäät Oman edun Tavoittelijat, heistä myös ilmoitus sossuun. Heidän lapsilla takuulla on kuteet viimeisen päälle ja koti siisti, kun aupair hoitaa. Narskuvirkamiehet ovat paha epäkohta, jos oppilas sellaisessa perheessä asuu: Osaa kyllä letkautella pahasti oppilastoverin ulkoisesta asusta tai mistä tahansa. Jos sitä sanotaan kiusaamiseksi, on kiusattu syyllistynyt epäsiistiin vaatetukseen.
Vino homma.
Vaatteiden takia tehdään jatkuvasti ls-ilmoituksia (ajatellaan mutulla , että muitakin ongelmia taustalla niistä) koululta.
ja pahimmassa tapauksessa huostaanotetaan lapsi, jotta varmasti saadaan se kauas.
ilmoitella sosiaalihuoltoob niin lähtee sijoitukseen toiselle paikkakunnalle. Vielä parempi vaihtoehto koulun näkökulmasta ( ei vie erityispaikkoja)
Haluan huomauttaa, että lausahduksesi "...Vielä parempi vaihtoehto koulun näkökulmasta ( ei vie erityispaikkoja)" osoittaa, ettet ole perillä koulun valtuuksista. Koulut (eli opettajat, koska koulu ei ole henkilö) eivät säästele erityispaikoikoista. Opettajat mielellään ohjaisivat oppilaat sellaiseen opetukseen, joka olisi oppilaan kannalta järkevintä, mutta opettajat eivät sitä voi tehdä. Ne ovat hiukkasen ylemmän tahon henkilöitä, jotka istuvat rahakirstujen päällä kuin opettajat. Siksi monet erityisopetusta erityisluokalla tai pienryhmässä tarvitsevat oppilaat joutuvat kärvistelemään ns. normaaliopetuksessa kiusaamassa itseään ja muita oppijoita.
Usko pois, että opettaja ei tee ilmoitusta sosiaalihuoltoon saadakseen oppilaan pois omasta ryhmästään. Ja toiseksi, usko pois, että lapsia ei oteta omasta kodistaan pois kevyillä perusteilla ja sijoiteta toiselle paikkakunnalle. Lapset, jotka otetaan pois vanhemmiltaan/vanhemmaltaan omasta kodistaan, ovat todellakin hätää kärsimässä ja tarvitsevat nopeasti apua. Lapsilla on yleensä rankka menneisyys vailla turvaa ja aikuista. Vaatteet eivät ole koskaan huostaanoton syy. Tosin, joskus vaatteet voivat kertoa jostain, josta lankarullansolmu lähtee purkautumaan, ja mutkista löytyy monenlaisia yllätyksiä.
P.S. Mistä on syntynyt käsitys, että opettaja on julmuri, joka haluaa lapselle kurjuutta?
Missä näin menetellään? Miksi? Tiedätkö todellakin tällaisia huostaanottotapauksia? Ja tiedätkö aivan varmasti koko totuuden huostaanoton perusteista?
Jos lapsi halutaan huostaanotossa saada mahdollisimman kauas, syynä on varmasti se, että huostaanoton toimeenpannut henkilöstö (siitä ei päätä yksi henkilö) katsoo, että esim. narkkarivanhemmasta voi olla lapselle haittaa.
Olen todella yllättynyt tämän palstan huostaanottojutuista. Tiedättekö te, jotka kirjoittelette huostaanotoista, lapsen tai nuoren, joka on huostaanotettu? Vai kirjoitteletteko ihan puhtaasti "musta tuntuu" -perusteilla?
vaan käytännössä nähnyt että jokin ihme lastensuojeluprosessi voi alkaa vaatteista. Opettajat eivät istu rahakirstujen päällä, mutta ihmisiä hekin, ennakkoluuloineen ja väsymisineen. Toisekseen oletko sinä sekä sosiaalihuollon että koulun asiantuntija, jios pystyt väittämään että huostaanottoja tapahtuu vain turvattomista oloista. Tilastot: lähes 30 prosenttia niistä tapahtuu kouluvaikeuksien vuoksi (mitä kaikkia sisältäneekään). 16 000 30 % on jo melkoinen määrä.
Olen kyllä alkuperäisen kirjoittamasta asiasta yhtä yllättynyt kuin nimimerkki aineenope ja äiti. En ole koskaan kuullut, että oppilashuolto tai lastensuojelu ottaisi kantaa sellaiseen asiaan, että lapsella on liian suuret vaatteet. Outoa on! Jos tapaus on tosi, ei kuntanne lastensuojelulla kai ole todellista tekemistä. Erittäin epäilyttävä tapaus! Olen samaa mieltä edelleen aineenopen ja äidin kanssa, että usein käy niin, että jollain ihmisellä on todellinen ongelma, johon puututan, jonka jälkeen kyseinen ihminen tarttuu johonkin pikku seikkaan, eikä itse asiaan. Näitä tapauksia sattuu melko usein. Tämä on ihan luonnollista käyttäytymistä ihmiselle, joka itsekin haluaa sysätä todellisen ongelman sivuun eli ei halua nähdä oikeaa asiaa, vaan kaikki sivuseikat asian ympärillä, joista niistäkin on huomautettu ison asian yhteydessä.
äiti kertoo tarinaansa melkein on line, kuinka lapsen huostaanottoprosessi käynnistyi liian suurine vaateiden vuoksi. Koko höskä (prosessi) tuli maksamaan kymmenen tuhatta euroa (muistaakseni)jotta sai pitää lapsen. Toivottavsti tämä äiti lukis tätä ketjua ja kirjoittaisi tarinansa.
Siis väitätkö tosissasi, että kyse on vain vaatteista?
Kerropa rehellisesti vaikkapa lapsesi vapaa-ajan vietosta. Luuhaako kavereiden kanssa illat pitkät? Millaisia pelejä annat hänen pelata? Millaisia tv-ohlemia hän saa katsoa? Millaista kieltä teillä käytetään, kiroillaanko? Käytetäänkö alkoholia lastennähden? Ollaanko humalassa lasten nähdeen? Kuinka usein lapsesi peseytyy? Tekeekö lapsesi kotiläksynsä tunnollisesti? Autatko häntä läksyissä vai onko se koulun tehtävä mielestäsi? Saako lapsesi lämpimän ruuan päivittäin? Mihin aikaan laitat hänet nukkumaan? Herätätkö ajoissa, jotta hän ehtii syödä aamupalan? Millaiset ovat hänen kaverisuhteensa?
Jos vastaat edes itsellesi rehellisesti, taidat huomata, että kyse onsittenkin jostain muusta kuin pelkästä vaatetuksesta.
Sinun uskomisesi ei vaikuta mitenkään siihen, että opettaja ei ensin ottanut huoltajaan yhteyttä. Opettaja on tietäen tai tietämättään aiheuttanut hirveää tuskaa kävelemällä ao äidin (isän?) yli! Kun et näytä tajuavan asian pointtia, niin se on valitettavaa.
Kannanottosi oli paha ja ilkeä ja loukkaava. -Olet tainnut kiusata koulussa, et ainakaan mukava ollut.
Jos sulla on tuollanen tapa, ei se merkitse että muilla.
Korjaa ensin omat virheet, ja valista sitten muita!
Voi ei unohdin, että tämä olikin palsta, jossa vain opettajia kohtaan sai esittää loukkaavia kommentteja. Vanhempia tai heidän tekemisiään ei saa koskaan kyseenalaistaa... Näinhän se maailma pelastuu!
Sitä paitsi nuo olivat vain kysymyksiä? Siinä ei väitetty, että ap tekisi niin! Toisaalta ehkä, moni tuntee piston sydämessään, kun tajuaa, että ehkä se ope sittenkin ajaa enemmän oman lapsen asiaa kuin itse.
Valitettavasti totuuden tai toisenlaisen mielipiteen kuuleminen kirpaisee joskus. Aikuiset kestävät sen, keskenkasvuiset eivät!
Viestiketjun laittoi liikkeelle vanhempi, jonka lapsen asiaa oli alettu käsitellä koulun oppilashuollossa, josta asia oli siirtynyt aina lastensuojeluun asti. Alkuperäisen kirjoittajan mukaan syynä asioiden etenemiselle oli se, että lapsella oli ollut koulussa sopimattomia vaatteita, joiden alkuperäinen kirjoittaja epäili ehkä tarkoittaneen liian suuria vaatteita. Ei siis ole kyse vaatteista, joissa lukee "tapan kaikki opettajat" tai vaihtoehtoisesti "haista v..tu" tai muuta vastaavaa.
Lukijani, heitä nyt kaikki virkamiehistöä ja opettajistoa kohtaan tuntemasi inho ja viha nurkkaan ja ajattele. Voiko alkuperäisen tarina olla totta?
Jos arvelet, että alkuperäisen kirjoittajan ilmoittama tapaus on totta, mieti, oletko aikaisemmin kuullut vastaavasta tapauksesta, jossa lastensuojelu ottaa kantaa yhtä vaatimattomaan asiaan kuin lapsen liian suuret vaatteet. Mielestäni asia ei ole järjellinen. En voi kuvitellakaan, että lastensuojelulla olisi aikaa noin vähäpätöisille asioille kuin lapsen vaatetus. Lastensuojelulla on kyllä tekemistä päihdeongelmaisten ja muiden ongelmaisten perheiden lasten kanssa, joten luulen, ettei vaatetusasioille ole aikaa, halua ja resursseja.
Uskon, että oppilashuoltoryhmässä voidaan olla huolissaan lapsesta, jolla toistuvasti on likaiset tai liian pieniksi jääneet vaatteet. Silloin ollaan huolestuneita siitä, että saako lapsi kotonaan tarvitsemaansa hoitoa ja huolehditaanko puhtaudesta ja terveydestä. Liian suuret vaatteet menevät kyllä yli ymmärrykseni, jos ei liian suuret vaatteet tarkoita sitä, että vaatteiden koon vuoksi esimerkiksi sukupuolielimet ovat jatkuvasti kaikkien nähtävänä.
Toivon keskustelua ja kokemuksia kyseisestä asiasta.
Miksei opettaja ottanut vanhempaan yhteyttä ensin?
Se tässä varmasti ap kirjoittajaa on järkyttänyt.
Viranomaiset käyttäytyvät törkeästi, kun sivuuttavat sen, jota asia ensimmäisenä koskee.
Olisiko vaatteet vain ilmoitettu syy, taustalla pengottaisiin jotain muuta.
Vaatteet on jokaisen henkilökohtainen asia, ei kenenkään muun.
koululta voidaan tehdä ls-ilmoitus vaatteiden takia. Myös lapsen vaatteiden hajusta se voidaan tehdä. Tiedän yhden tapauksen, jossa perhe asui hometalossa ja vaatteet haisi tälle hometaloille tyypilliselle hajulle. Prosessi lähti siitä........ Perhe oli onnekseen jo muuttamassa pois terveellisempääm taloon, mutta siinä touhussa piti vielä juosta sossussa palaveeramassa.
Käsittääkseni ei ole edes mitenkään epätavallista, että vaatteista ilmoitellaan. Eri asia johtaako ilmoitus mihinkään. Mutta luottamus opettajaan kyllä menee, jos tehdään vanhempien selän takana.
koululaitos saattaa olla surkeassa jamassa jos oppilashuoltotyöryhmissä näperrellään vaateasioiden kanssa. Eli kun laiva uppoaa niin etsitään kalvosinnappeja.
Asia mieelstäni myös tärkeä sillä tavoin, että eihän kohta kukaan kunnioita opettajia ja koululaitosta jos niistä tulee tämmöisiä paikkoja..saa sitä sitten kysellä auktoriteetin perään...Ja jos on lähdetty koulussa liikkeellä auttamistrakoituksessa esim. että lapsi saa vaaterahaa sosiaalista niin sekin menee mönkään. Mitään erityisiä vaaterahoja ei ole olemassa. Ja jos teoriassa olisikin niin niitä ei anneta.
Toiseksi jos sosiaalikin hanakasti tämmöisiin tarttuu niin sama koskee sitäkin puljua. Eihän sitä voi mitenkään kunnioittaa ja ottaa vakavasti jos siellä näperellään vaatteiden parissa (jos se suurin piiretin ainoa huoli). Onhan ne helpompia ja konkreettisempia kuin esimerkiksi haastava käytös ja kotiolojen osuus käytökseen ja mikä avuksi....
Neuvolan aivoton täti ei ole saanut perheeseen yhteyttä kesän laiskoteltuaan, Siitä syntyy HUOLI, ja ilmoitus sossuun. Aivoton neuvolatäti lähettää kirjeen perheelle, väärällä osoitteella, kirje palaa takaisin....................aivoton täti ei viitsi tarkistaa ositetietoja vrk:ta, vaan laiska kun on, tekee ls-ilmoituksen.
Samanlaista vetelää sakkia siellä kuntien viroissa laahustaa, jokainen on tekevinään jotain mutta kukaan ei tee mitään.
Sossu ja Neuvola on jo näyttäneet taitonsa, vieläköhän sen tekee opettajatkin.
sosiaalitantat sunnuntaina tarkastuskäynnille naapureiden ilmoitusten perusteella. Me kuulemma jätämme pienet lapset keskenään kotiin kun menemme ryyppäämään, juomme runsaasti alkoholia kotona jatkuvasti ja taisi olla jotain muutakin vastaavaa, en muista enää tarkkaan. Ilmeisesti tarkkaavainen naapurimme oli tehnyt havaintonsa sen perusteella, että olimme isännän kanssa edellisenä päivänä (kaunis kesälauantai) syöneet hääpäivälounaan takapihallamme viinipullon (yhden puoliksi juotuna) kanssa. Sen jälkeen lähdimme vanhemmilleni (veljeni kuskina), jossa lapsemme muutaman tunnin olivat jo olleet hoidossa, että saimme olla kahden. Vanhemmilta palasimme sitten illalla lasten kanssa.
Oletettavasti naapuri näki tilanteen niin, että me ryyppäsimme kahdestaan ja lähdimme jonnekin jättäen lapset kotiin. Tällaista ei ole koskaan tapahtunut, emme koskaan (ei kotona tai muuallakaan) juo enempää kuin juuri ruuan kanssa lasin, pari tai ehkä joskus kolme. Isäntä saattaa joskus noin kerran vuodessa juoda enemmän lähtiessään kavereiden kanssa ulos.
Sosiaalitantat pahoittelivat käyntiään ja sanoivat kaiken olevan kunnossa. He vain joutuvat tekemään tarkastuksen kun ilmoitus tulee.