Avaa: Rahoituskatsaus marraskuu 2007 (pdf)
http://www.te-keskus.fi/Public/?ContentID=13683&NodeID=10530&area=7643
http://www.te-keskus.fi/Public/?ContentID=13683&NodeID=10530&area=7643
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Maataloudestahan on ylituotantoa. Yhteiskunnan kannalta on järjetöntä tukea sellaista tuotantoa
josta pitäisi päästä eroon.Ei ihme että Kainuussa
on työttömyyttä kun yhteiskunnan tukirahatkin viskataan kankkulan kaivoon.
Maakuntafilosofi ei taida olla ajanhermoilla maataloustuotteitten tarjonnasta suomessa.Miksihän suomeen tuodaan ulkomailta sitten elintarvikkeita lisää jos omassa maassa on ylituotantoa?Perusteeksi ei riitä halvempihinta tai kilpailutilanne.Suomesta yksinkertaisesti loppui ylituotanto heti eu:n liittymisen myötä,ja siitä on kiittäminen yksinkertaisesti asiasta mitään tietämättömien filosofien ryhmiä.Se että tässä maassa jotkut uskaltavat investoida ja kehittää omaa yritystään ei liene olevan kenenkään kadehtimisen paikkaa.Otanpa esimerkin muusta alasta,eräs huonekalujen valmistaja sai yritykseensä miljoonia markkoja avustusta yhteiskunnan rahoja,oli hienot paperisuunnitelmat joilla vedettiin rahat ja mitenkäs kävi rahat meni ja velat joilta yritykseltä jäi maksamme me ne loput.Yrityksiä pitää tukea olivatpa ne minkälaisia tahansa,mutta tällaiset ainaiset vastakkain asettelut yrityksien välille ovat edesvastuuttomia.Ja filosofit jotka eivät tiedä asioista ja puuttuvat vain esilletulemisen toivossa saavat jäädä omaan arvoonsa.
Suurin joukko onneksi on sisäistänyt jo kauan ettei Suomi maataloustuotteineen ole ollut omavarainen vuosi kymmeniin, sanon viljatuotteista.
Eilen tuli tv:stä hyvä euroopan maataloutta koskeva ohjelma jossa esim Hollanti käyttää 10% kasvattamistaan sipuleista kotimaassa ja tuon 90% vie EU:tuella afrikkaan.Että sillä lailla.
Missä mielessä kerroit tuon huonekaluliike esimerkin, ei se ainakaan minusta esitä mitään muuta kuin sitä kuinka kontroloimatonta on verovarojen dumppaus yrityksiin?
En kyllä puolustelisi:)
Kysymys ei myöskään ole kateudesta vaan meidän verorahojen perään katsomisesta.
Vai onko oikein että yrittäjä saa lähes puolet investoinneistaan meidän veron maksajien pussista ja saa myydä viiden vuoden kuluttua yrityksensä verotta ja pistää myös avustuksina tulleet tuet taskuihinsa VEROTTA?
yrityksiin saadut avustukset ja tuet ovat suomessa VEROTETTAVIA TULOJA myös maatalous tuet.
Jos avustus rahoista maksaa varoa avustus rahoilla, ei kyllä veron maksajana ole YRITTÄJÄ vaan me veron maksajat.
Onko jollekkin tullut liian vähän ekuja kun jankkaavat asioista.Meille tulla ropsahti ihan mukavasti euroja tilille (kun ovat kuulema vielä verottomia).Lähempä ostamaan uuden MERSUN ja JONTIKAN.vaan hyvää Joulua ja Vappua teille...taida.taida ,lai.....
Jotka tuottavat maaimanmarkkinoille ylituotettuja
elintarvikkeita. Ylituotanto viedään kolmanteen maailmaan. Kehitysmaissa vaikka olisi ilmastoa maataloustuotantoon ei synny liiketalodellista kannattavuutta koska maailman tuettu maataloustuotanto määrää hinnat.
Yritystä ei voida myydä verotta. Viiden vuoden omistusrajakin on epätosi. Yrittäjä voi myydä yrityksensä ja maksaa pääomaveroa 28%. Jos yrittäjä on omistanut yrityksensä 10 vuotta myydessään yrityksensä, maksaa yrittäjä siinä tapauksessa veroa 14 %. Tämän yrityksen myyntivoittoveron puolituksen junaili Antti Kalliomäki valtiovarainministerinä ollessaan vuonna 2003. Puolitus tuli voimaan 1.1.2004.
Ylituotanto viedään kolmanteen maailmaan...
Onko siis Suomi kuuluva myös ns.kolmasmaailma kun tänne tuodaan kaikkia maatalous elintarvikkeita lähinnä euroopanalueelta.Yhdysvalloista ei tuoda koska tuontitullit ovat vastassa EU:n sisällä niin kuin myös päinvastoin sinnepäin.Kehitysmaissa ei olla vielä tähänpäivään mennessä kyetty tuottamaan omaa ruokatuotantoa tarpeeksi,siellä poliittinen sekasorto ja äärimmäiset luonnonolosuhteet ovat rajoittaneet tuotteitten riittävä määrän tuottamisen.Sinne vietävät tuotteet eivät ole maailmanmarkkina hintaisia vaan suoranaista kehitys ja toimeentulo apua teollisistamaista.Jos kaikki tukeminen loppuisi esim:maataloudelta niillä hinnoilla joita tuottajat saisivat loppuisi lähes kaikki tuotanto euroopasta,tai kaupoissa myytävät tuotteet nousivat moninkertaisiksi.Ja niin myös Suomi olisi kolmasmaailma ja tänne tuotaisiin elintarvikkeita muualta euroopasta.
Ei voi välttyä ajatukselta että ollaan palaamassa kahdeksankymmentä... yhdeksänkymmentäluvun vaihteen hulluihin vuosiin, jolloin pankinjohtajien erin omaisuutta mitattiin antolainausten suuruudella, joka antoi eniten velkaa oli erinomainen johtaja. Lopputulos, sen kaikki tiedämme kansa pantiin maksajaksi. Oli he myös saaneetkin sitä velkaa.
Nykyään mitataan TE- keskusten johdon pätevyyttä samoilla mittareilla ja sekin alkaa paistaa komeasti läpi kun näitä rahanjako raportteja seuraa. Tuntuu että se viimeinenkin holtti on mennyt.
Mielenkiinnolla odotellaan mitä tästä seuraa.