Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Selvitys 29mg/l rattiksen tuomiosta omalla kohdalla. Onko lain mukaan tuomittu oikein

    Tarkkuuspuhallus 0,29 mg/l uloshengitysilmassa. Ikä21, ajo ratsiaan. Sitä ennen "normaali ajoa" noin 2km verran baarista, määränpäänä koti. Kaverit kyydissä, omalta osaltaan painostivat ajoon, mutta sillä hetkeellä ei oma tajunnanvirta toiminut!!!

    Syyttäjä vaatii 1kk ajokieltoa ja 40 pv sakkoa.
    1kk kuluttua tapahtumasta. Käräjien päätöksellä 6kk ajokieltoa, 40 ps eli 400 euroa ( 40ps x 10 )

    Opiskelija, vuositulot noin 8000 euroa. Entuudestaan puhdas rikostausta sekä verotiedot, ei minkäänlaista rikosta tai rikkeitä. Auto ei välttämätön.
    Itse julistaisin kyseisestä tapauksesta hirttotuomion, jotta ennaltaehkäistäisin kaltaisteni mokat, ennen kuin lehdissä lukee kuinka joku on jäänyt auton alle. En kuitenkaan omista oikeutta tuomita ketään. Tahdon vaan tietää onko juridisesti toimittu oikein?
    3653
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    vaikuttaa kovin pitältä koska ollaan aika lähellä rangaistavuuden alarajaa. Tavanomainen käytäntö 1-3 kk. tuolla lukemalla , jäiköhän jotain olennaista mainitsematta ?

    Äänestä

    • se vissiin selittää jutun

      Äänestä

    niinkuin pitikin tuo tuomio ja mistäkö tiedän?on kokemusta.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Jurpoo kirjoitti:

    Tarkkuuspuhallus 0,29 mg/l uloshengitysilmassa. Ikä21, ajo ratsiaan. Sitä ennen "normaali ajoa" noin 2km verran baarista, määränpäänä koti. Kaverit kyydissä, omalta osaltaan painostivat ajoon, mutta sillä hetkeellä ei oma tajunnanvirta toiminut!!!

    Syyttäjä vaatii 1kk ajokieltoa ja 40 pv sakkoa.
    1kk kuluttua tapahtumasta. Käräjien päätöksellä 6kk ajokieltoa, 40 ps eli 400 euroa ( 40ps x 10 )

    Opiskelija, vuositulot noin 8000 euroa. Entuudestaan puhdas rikostausta sekä verotiedot, ei minkäänlaista rikosta tai rikkeitä. Auto ei välttämätön.
    Itse julistaisin kyseisestä tapauksesta hirttotuomion, jotta ennaltaehkäistäisin kaltaisteni mokat, ennen kuin lehdissä lukee kuinka joku on jäänyt auton alle. En kuitenkaan omista oikeutta tuomita ketään. Tahdon vaan tietää onko juridisesti toimittu oikein?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu