Matala alakerta, yläkerrassa pieniä huoneita monta, vessat ja kodinhoitohuone lasikuitutapettia, koko talo haisi sisältä vinyyliltä, lattiat jotakin laminaattia, ulko-oven kun veti kiinni niin koko mökki heilui. Haaveilin joskus tuollaisen talon rakennuttamisesta, en enää. Materiaalit olivat huonommat kuin tämänhetkisessä vuokrakaksiossa ja talon tukevuus oli samaa tasoa kuin kesämökeissä. Pitää ruveta katselemaan hirsitaloja tai pientä kivitaloa, mikäli rakentamaan joskus rupean. Tuo Design-Talo oli liki yhtä surkea esitys kuin Älväri, jota kävimme kesällä katsomassa. Sen hinta vain oli houkuttelevan halpa. Toistaiseksi mennään tyytyväisenä kerrostalossa, ei oikein ole pointtia ruveta näkemään hirveästi vaivaa talon rakennuttamiseksi jonnekin esikaupunkialueelle 900 neliön tontille vanhan pellon päälle, jos lopputulos on tuo ja rahaa menee yli 250 tuhatta.
Enkä luottaisi noihin muoveihin ja kaikenlaisiin kelmuihin, joita nykyään seinien sisään työnnetään. Kunnon tavaraa sen olla pitää. Kuinka paljon maksaisi tuollainen 100 neliön kivitalo? Emme hae luksusta, vaan kestäviä ja yksinkertaisia ratkaisuja ilman viittä makuuhuonetta.
Enkä luottaisi noihin muoveihin ja kaikenlaisiin kelmuihin, joita nykyään seinien sisään työnnetään. Kunnon tavaraa sen olla pitää. Kuinka paljon maksaisi tuollainen 100 neliön kivitalo? Emme hae luksusta, vaan kestäviä ja yksinkertaisia ratkaisuja ilman viittä makuuhuonetta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
En ole D-talon omistaja tai myyjä, mutta joitakin kommentteja tuli mieleen:
Pintamateriaaleiksi on paljon eri vaihtoehtoja, joten tässä tapauksessa rakentaja on ilmeisesti halunnut halvimmat mahdolliset.
Jos puurunkoisen talon seinään tulevat höyrynsulkumuovit tulivat sinulle yllätyksenä niin et ole juurikaan perehtynyt rakentamiseen. Jos muovit/kelmut eivät kelpaa niin sitten jää vaihtoehdoksi kivitalo.
Noin 100 neliön talon rakentaminen ei ole fiksua, varsinkaan alueella jossa maa maksaa paljon, kuten pk-seudulla. Kun rakentamisen muut kustannukset liittymät, valvonta, maanrakennus maksavat käytännössä ihan saman riippumatta siitä kuinka ison talon rakentaa niin kannattaa hyödyntää rakennusoikeus mahdollisimman hyvin.
Kivitalot ovat kalliimpia rakentaa tai rakennuttaa kuin puurunkoiset talot. 100 m2 kivitaloa ei rakenneta alle 200000 euron. Siihen päälle tontti ja muut kulut. Valitsemalla puurunkoisen talon niin samalla rahalla saa ainakin 50 m2 lisää tilaa. Itse valitsin puurunkoisen talon, jossa asuinneliöitä 150 ja hinta avaimet käteen -systeemillä 186000 euroa. Mutta ei siitä sen enempää kun olet jo valinnut kivitalon.
Miten niin ei 100 neliön rakentaminen ole fiksua??? Tietty jos ajattelee pelkkää rakentamista (rakentamisen vuoksi?) niin tietysti isompi on halvempi tehdä suhteessa.
MUTTA entäpä asunnon käyttökysymykset? Onko sinulla käsitystä siitä, mitä maksaa esimerkiksi 100-neliöisen ja vaikkapa 200-neliöisen (tai 150-neliöisen) talon lämmittäminen? On tuhlausta (enkä puhu vain rahoistasi) rakentaa ylimääräisiä neliöitä vain siksi, että se tulee rakennusvaiheessa kuitenkin vähän edullisemmaksi. 100-neliöisen talon rakentaminen on fiksua, jos sellaiseen mahtuu hyvin. On typerää rakentaa ylimääräistä tilaa ja lämmittää sitä.
On täällä monenmoista neuvojaa. Ai että koko rakennusoikeus pitää käyttää? No kato esim. mulla on rakennusoikeutta yli 300 m2 mutta se kun on vähän liikaa parille hengelle niin ajattelin että alle puolet tosta riittäis. Onhan siinä nyt muutama euro eroa rakennuskustannuksissa vrt. 150/300 ja lämmityskustannuksissa.
Yhtään enempää neliöitä ei kenenkään järjissään olevan näillä hinnoilla kannata rakentaa kuin mitä oikeasti tarvitsee. Ja hullua on lämmitellä tyhjiä huoneita joita ei tarvitse.
Täällä vissiin oletetaan että jokainen on jonkin sortin grynderi joka tekee talon ja myy sen parin vuoden päästä pois. Eiköhän useimmat aio siinä kuitenkin elää loppuelämänsä.
Just joo, taas täällä näyttää olevan väärinymmärtäjien kokoontumisajot. Tässä kyllä tarkoitetaan kaava-alueen tontteja, jotka ovat pienempi ja kalliimpia kuin metsän keskellä olevat tontit.
Jos rakenntat 100 m2 talo niin huoneet ovat pieniä ja varastotilaa aivan liian vähän. Kuitenkin rakentamiset muut kustannukset ovat samaa luokkaa kuin 150 m2 talossa. Eikö siis kuitenkin kannata rakentaa vähän isompi niin huoneet ovat isompia, varastot suurempia ja muutenkin on väljempää?
Useimmat tämän palstan lukijoista, jotka rakentavat tai ovat rakentaneet, eivät todellakaan tule asumaan talossaan lopun ikäänsä vaan kyllä se laitetaan lihoiksi. Näin ollen kannattaa funtsia mitä rakentaa ja kuinka helposti se on myytävissä jos sellainen tilanne tulee eteen.
että jatkatte tyytyväisinä kt-asujina. Itse kun et ilmeisesti tajua rakentamisesta mitään, niin on parempi, että talomyyjä/talotehdas/pystytysporukka/timpuri/muurari kusettaa jotakin toista immeistä.
Ja mikähän sitten olisi hyvä talo? Kaikki on tällä palstalla haukuttu lyttyyn.
Mitä vessassa ja kodinhoitohuoneessa pitäisi olla lasikuitutapetin sijasta? Me rakennutimme juuri talon ja olin kovin tyytyväinen juuri tuohon lasikuitutapettiin, mutta ilmeisesti olen väärässä.
Mitä lapsiperheen lattiassa pitäisi olla laminaatin sijaan? Vaihdoimme viva puulattian laminaattiin, koska lapsilla on taipumusta asioiden hajottamiseen ja olisi sääli, jos koko ajan pitäisi olla kieltämässä. Puulattian aika on sitten 12 vuoden päästä, kun tuota laminaattia uusitaan.
Puutalossa on tosiaan sellainen ominaisuus, että se hiukan joustaa ihmisen painolla, kun esim. toisen kerroksen lattialla kävelee. Toisillä tämä on kauhea kokemus. Minulle ei. Varmaan kannattaa pysytellä siellä teidän betonibunkkerissa.
Kiitokset kommenteista, teksti oli tosiaan rakentamiseen vasta hieman perehtyneen näppäimistöltä ja tarkoituksella provosoivaa. Mutta asiaan.
Ihmettelen tosiaan noiden talojen suunnittelua. Avokeittiö, ruokailutila keittiössä ja hirveästi pieniä makuuhuoneita. Onko noiden talojen hankkijoilla kaikilla 4 lasta? Eikö olisi fiksumpaa käyttää tilaa tekemällä muusta tilasta eristetty keittiö ja miellyttävä ja rauhallinen ruokailutila. Keittiö on työtila, miksi niitä helloja ja jääkaappeja täytyy pitää esillä, pakollisia välttämättömyyksiä ovat vaikka kuinka olisi rosteria ovet ja tasot. No, kai tämäkin on joku muoti.
Sitten noista materiaaleista, ymmärrän että ne voi valita makunsa mukaan, mutta miksi valita lattiaan jotakin laminaattia jos kerran laittaa rahaa projektiin 200 tuhatta euroa? Yleensä nyt jo kesämökeilläkin on lautalattia, joka hyvin lakattuna on aivan toista maata kuin joku laminaatti. Ja vessoissa yms. tiloissa on normaalisti seinissä ja lattioissa laatat.
Tuosta tilajutusta vielä, että onhan sinänsä fiksua rakentaa tilaa, mutta jos kolme ihmistä asuttaa taloa niin tarvitaanko oikeasti 170 neliötä ja 5 makuuhuonetta. Järjetöntä lämmittää tyhjiä neliöitä tai pikemminkin kuutioita. Epäviihtyisäksikin liika ylimääräinen tila tekee olemisen.
Sitten vielä sen verran tarkempaa faktaa, että onko mielekästä tänä päivänä teettää piirustukset insinööritoimistolla ja tehdä niiden mukaan esimerkiksi kivitalo vai nousevatko kustannukset taivaisiin? Mitä vaihtoehtoja on jos ei halua ruokapöytää tiskialtaan viereen ja 4 makuuhuonetta seisomaan tyhjilleen?
Moni haluaa vain näyttää työkavereille,sukulaisille ja tietysti tuleville naapureille että rahaa on vaikka koko komeus rahoitettu täysin lainalla, siksi halutaan isoja taloja koska meillä Suomalaisilla on taipumus kateuteen.
Tietysti tilaa pitää olla riittävästi etenkin säilytystilaa tosin siinäkin on se paradoksi että kun on paljon säilytystilaa kerääntyy myös rojua paikat täyteen ,joilla ei sitten oikeasti tee mitään.
Avoin yhteys oh keittiö on sinänsä ihan hyvä jos pesupöytä jää katveeseen eli ei näy esim sohvalta, ainakin itse en halua nähdä likaisia astiota olohuoneeseen,pitäis varmaan siivota useammin.
Monissa isoissa taloissa on paljon ns hukkatilaa pitkiä käytäviä,paljon pieniä makuuhuoneita,eritaso ratkaisuja portaineen,ovat tietysti ihan näyttäviä mutta oikeata tilaa ei ole sen enempää kuin selkeässä vähän pienemmässä ratkaisussa.
Kun aloitan projektin tulevan rakentajan kanssa neuvon aina tekemään talon itselle ja omien resurssien mukaan eikä ajatella muiden mielipiteitä mm ystävät tai naapurit,jos ottaa lainaa äärirajoille kostautuu se kun talous tiukalla etenkin näin nousevien korkojen aikana.
Rakentakaa talo omalle perheelle ja järki käteen.
Miksi tehdä umpinainen keittiö. Onko siinä mukava kun vieraat istuskelevat olohuoneessa ja emäntä kokkaa pientä purtavaa yksinään keittiössä. Sitten lopulta kaikki ängetään sinne keittiöön. Itse en ikinä tekisi omaa keittiötä. Siivoan jälkeni yleensä sotkettuani.
Miksi vessaan pitää laittaa laatat? Eihän siellä vedellä leikitä. Laatta on kylmän oloinen, steriilin omainen. Itse laitoin maalia ja paneelia.
Miksi laittaa parkettia vaikka maksaisi 500 000 euroa. Ostaisitko ladan jos se vaan maksaisi enemmän? Esimerkiksi koiran ja pienten lasten kanssa monesti ei kannata investoida kalliiseen lattiaan kun voi laminaatin sitten vaihtaa samaan rahaan kymmenen kertaa. Kun tilanteet muuttuvat voi tehdä mitä huvittaa.
Eiköhän jokainen valitse juuri sellaisen talon kun kokee itselleen sopivaksi. Vaihtoehtoja kyllä riittää jos joku sanoo että tuollaista ei voi toteuttaa haluan nähdä sen. Tietysti jos joku vain piirtää sellaisen tahallaan asia erikseen.
Tuosta huoneiden määrästä, 5 makuuhuonetta:
Aikuisten makkari, 3 lastenhuonetta, työhuone = 5 huonetta. Meillä on 4 ja se riittää, kun lapsia on tarkoitus olla vain 2. Mutta ei niitä huoneita turhaan kannata tehdä.
Minusta vessassa, jossa ei ole suihkua, voi olla ihan mitä vaan seinässä. Esim. lasikuitutapettia tai vaan maalattu seinä. Kaikissa suihkullisissa tiloissa tietenkin laatat.
Ja tuosta keittiöstä olen kyllä täysin eri mieltä kanssasi, mutta saitkin jo siitä hyvän vastauksen.
Puulattiaan tulee uskomattoman helposti jälkiä. Sen sijaan hyvä laminaatti kestää todella hyvin. Ja, kuten ekassakin vastauksessa totesin: se laminaatti on nyt tätä hetkeä varten, kun lapset on pieniä. Kyllä se sitten joskus korvataan jollain muulla.
Mielipideasioita...
Kivitalon voi tehdä / teettää. On se kalliimpaa, mutta koko ajan niitä tännekin nousee. Ehkä riippumattomimman arvion kivi ja puutalojen hintojen eroista saimme, kun haimme pankista rahaa ja siellä kysyttiin, teemmekö kivitalon. Kuulemma lisää budjetin ylittymisen vaaraa olennaisesti.
Mitä ilmeisimmin sinä olet kivitaloihmisiä. Miksi edes vaivaudut puutaloesittelyyn, jos et ymmärrä puutalon luonnetta. Noitakin talomalleja on monia, samoin pintamateriaalit ovat jokaisen itse valittavissa perhe- ja rahatilanteen mukaan. Laminaatit, lasikuitutapetit jne. ovat lapsiperheessä verrattomia.
Nämä ovat makuasioita, mutta tuleeko mieleen, etteivät kaikki arvosta kivitalon betonimaista jäykkyyttä, hallimaisuutta, kolkkoutta ja jykevyyttä. Moni haaveilee perinteisestä ja kodikkaasta puutalosta.
Designtalo on rakenteiltaan kaukana älväristä. Rakentamistapa on aivan erilainen, ja rakenteet samanlaiset kuin missä tahansa nykyaikaisessa puutalossa. Muoveilla ja kelmuilla on tehtävänsä. Ehkä sulle ainoa oikea ratkaisu tosiaan on kivitalo/hirsitalo, mutta siltikään ei ole kovin fiksua arvostella toisen (tuon näyttelytalon rakennuttanutta) valintaa vailla minkäänlaista asiantuntemusta. Ethän tunne heidän haaveitaan jne.
ihan hieman sivutakseni eiköhän sitä loppuenlopuksi saa ihan prikulleen samanlaisen talon tehtyä sekä kivestä että puustakin.
ei saa ja tiedät sen itsekkin.
kerron sinulle, että meillä uusi kivitalo mikä mahdollisimman kaukana kolkosta ja hallimaisesta. Katsos kun kivitaloon ei ole pakko tehdä sen enempää korkeita hallimaisia tiloja vaan senkin voi rakentaa ihan tavalliseksi kodikkaaksi taloksi. Plussaa tässä tosiaan on nämä jykevät seinät.
totta kai saa. miten se kivitalon rakenne tekee talosta erilaisen jos pohja ja pintamateriaalit tismalleen samat.
Kun rakentamisen kustannukset kiinnostavat niin kerropa vielä minkälaisen talon rakensit ja paljonko tuli talolle hintaa. Siis pelkästään talon kustannukset kiinnostaa. Ja paljonko teit itse ja kuinka kauan rakennusprojekti kesti?