Tappo jeesuksen nimessä ja veressä

Jokelan tapahtumien jälkeen lauma fundamentalistiuskovaisia väitti ateismia ja evoluutio-opetusta moraalittomuuden ja väkivallan syyksi, mutta nyt, kun tappaja oli kreationisti ja ilmeisen uskonnollisesti motivoitunut ei fundisten leiristä ole saarnaamista kuulunut.

Miksi, ellei kysymys ole puhtaasti kaksinaismoralimista?

illuminatus kirjoitti:

Jokelan tapahtumien jälkeen lauma fundamentalistiuskovaisia väitti ateismia ja evoluutio-opetusta moraalittomuuden ja väkivallan syyksi, mutta nyt, kun tappaja oli kreationisti ja ilmeisen uskonnollisesti motivoitunut ei fundisten leiristä ole saarnaamista kuulunut.

Miksi, ellei kysymys ole puhtaasti kaksinaismoralimista?

Lue lisää

>>Jokelan tapahtumien jälkeen lauma fundamentalistiuskovaisia väitti ateismia ja evoluutio-opetusta moraalittomuuden ja väkivallan syyksi, mutta nyt, kun tappaja oli kreationisti ja ilmeisen uskonnollisesti motivoitunut ei fundisten leiristä ole saarnaamista kuulunut.

Miksi, ellei kysymys ole puhtaasti kaksinaismoralimista?

täh ja täh kirjoitti:

>>Jokelan tapahtumien jälkeen lauma fundamentalistiuskovaisia väitti ateismia ja evoluutio-opetusta moraalittomuuden ja väkivallan syyksi, mutta nyt, kun tappaja oli kreationisti ja ilmeisen uskonnollisesti motivoitunut ei fundisten leiristä ole saarnaamista kuulunut.

Miksi, ellei kysymys ole puhtaasti kaksinaismoralimista?

Lue lisää

>>-ensinnäkin, uskova, uudestisyntynyt Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty ei ainakaan ole kaksinaismoralisti. >Ei voi yleistää silleen, että kaikki, jotka jumalasta jotain puhuvat, ovat samanlaisia. Sitähän voi vaikka kenen nimissä tehdä vaikka mitä ja sitten tietämättömät vääntävät kieroon asiat. Jos joku esim. suomalainen sanoo tekevänsä määrättyjä asioita Yhdysvaltain presidentin Bushin nimissä, ei se merkitse sitä, että Bush on käskenyt. Sanojahan ei todennäköisesti tunne koko herraa. >Jos nyt tarkoitat, että esim. Jokelan ampuja olisi kristitty, isket kirveesi todella pahasti kiveen. Teot paljastavat, että kristillisyys on yhtä kaukana, kuin itä on lännestä. >Jos on uskonnollisesti motivoitunut, se ei merkitse paljon mitään. >Jos joku äärimuslimi itsemurhapommittaja sanoo sillalailla ennen pommin räjäyttämistä, sen kyllä ymmärtää. Uskonnot ja kristinusko täytyy pitää erillään.>Kristityksi Raamattu sanoo VAIN uudestisyntyneitä, Jeesuksen Kristuksen seuraajia. Jeesuksen viesti oli; rakastakaa toisianne, viekää evankeliumin ilosanomaa kaikkialla maailmaan. Ilosanoman ydin on se, että kaikki ihmiset on sovitettu Jumalan edessä Jeesuksen ristinkuoleman kautta. Enää ei muuta uhria syntien edestä tarvita, vaan uskon kautta Jumalan armon vastaanottaminen. Jumala on todellinen Rakkaus. Sellaisen Jumalan Jeesus tuli ilmoittamaan ihmiskunnalle. Eletään Uuden Testamentin aikaa, EI VT:n. Uskonnot sitoo seremonioihin, suorituksiin, ns. Jumalan miellytysyrityksiin, usko Jeesukseen Kristukseen vapauttaa niistä.

illuminatus kirjoitti:

>>-ensinnäkin, uskova, uudestisyntynyt Jeesukseen Kristukseen uskova kristitty ei ainakaan ole kaksinaismoralisti. >Ei voi yleistää silleen, että kaikki, jotka jumalasta jotain puhuvat, ovat samanlaisia. Sitähän voi vaikka kenen nimissä tehdä vaikka mitä ja sitten tietämättömät vääntävät kieroon asiat. Jos joku esim. suomalainen sanoo tekevänsä määrättyjä asioita Yhdysvaltain presidentin Bushin nimissä, ei se merkitse sitä, että Bush on käskenyt. Sanojahan ei todennäköisesti tunne koko herraa. >Jos nyt tarkoitat, että esim. Jokelan ampuja olisi kristitty, isket kirveesi todella pahasti kiveen. Teot paljastavat, että kristillisyys on yhtä kaukana, kuin itä on lännestä. >Jos on uskonnollisesti motivoitunut, se ei merkitse paljon mitään. >Jos joku äärimuslimi itsemurhapommittaja sanoo sillalailla ennen pommin räjäyttämistä, sen kyllä ymmärtää. Uskonnot ja kristinusko täytyy pitää erillään.>Kristityksi Raamattu sanoo VAIN uudestisyntyneitä, Jeesuksen Kristuksen seuraajia. Jeesuksen viesti oli; rakastakaa toisianne, viekää evankeliumin ilosanomaa kaikkialla maailmaan. Ilosanoman ydin on se, että kaikki ihmiset on sovitettu Jumalan edessä Jeesuksen ristinkuoleman kautta. Enää ei muuta uhria syntien edestä tarvita, vaan uskon kautta Jumalan armon vastaanottaminen. Jumala on todellinen Rakkaus. Sellaisen Jumalan Jeesus tuli ilmoittamaan ihmiskunnalle. Eletään Uuden Testamentin aikaa, EI VT:n. Uskonnot sitoo seremonioihin, suorituksiin, ns. Jumalan miellytysyrityksiin, usko Jeesukseen Kristukseen vapauttaa niistä.

Lue lisää

Se tarkoittamani USA:n tapaus ei ollut ostoskeskus- vaan Coloradon kirkkoammuskelija. Jos sillä nyt mitään eroa on...

täh ja täh kirjoitti:

>>Jokelan tapahtumien jälkeen lauma fundamentalistiuskovaisia väitti ateismia ja evoluutio-opetusta moraalittomuuden ja väkivallan syyksi, mutta nyt, kun tappaja oli kreationisti ja ilmeisen uskonnollisesti motivoitunut ei fundisten leiristä ole saarnaamista kuulunut.

Miksi, ellei kysymys ole puhtaasti kaksinaismoralimista?

Lue lisää

>> Jumala on todellinen Rakkaus. Sellaisen Jumalan Jeesus tuli ilmoittamaan ihmiskunnalle. Eletään Uuden Testamentin aikaa, EI VT:n.

Ehkä, mutta se ei ollutkaan se pointti, vaan se, että toisen ihmisen tappaminen jo itsessään on ainakin useimpien ateistievolutionistien mielestä ainakin useimmiten moraalitonta.

Miksi ateismia ja evoluutiota syyllistettiin Jokelan tapauksesta, jos uskonnot eivät sitten samalla logiikalla ole syypäitä tähän tapaukseen?

illuminatus kirjoitti:

Ehkä, mutta se ei ollutkaan se pointti, vaan se, että toisen ihmisen tappaminen jo itsessään on ainakin useimpien ateistievolutionistien mielestä ainakin useimmiten moraalitonta.

Miksi ateismia ja evoluutiota syyllistettiin Jokelan tapauksesta, jos uskonnot eivät sitten samalla logiikalla ole syypäitä tähän tapaukseen?

Lue lisää

Tappaminen on AINA moraalitonta...jos tähän tragediaan halutaan etsiä "syyllistä", niin eiköhän se kaikessa yksinkertaisuudessa ole vain rakkauden puute lähimmäiseen?

Ihan turhaan sotkea tähän ateismia,evoluutiota,logiikkaa tai ennenkaikkea uskontoa..kysymyksessä on vain sairaan ihmisen sairaasta teosta, joka oltaisiin voitu välttää jos tekijä olisi saanut tarpeeksi rakkautta osakseen...

Täh? kirjoitti:

Tappaminen on AINA moraalitonta...jos tähän tragediaan halutaan etsiä "syyllistä", niin eiköhän se kaikessa yksinkertaisuudessa ole vain rakkauden puute lähimmäiseen?

Ihan turhaan sotkea tähän ateismia,evoluutiota,logiikkaa tai ennenkaikkea uskontoa..kysymyksessä on vain sairaan ihmisen sairaasta teosta, joka oltaisiin voitu välttää jos tekijä olisi saanut tarpeeksi rakkautta osakseen...

Lue lisää

Tullut miettineeksi sitä, mikä tässä yhteiskunnan menossa sairastuttaa ihmisiä?

Täh? kirjoitti:

Tappaminen on AINA moraalitonta...jos tähän tragediaan halutaan etsiä "syyllistä", niin eiköhän se kaikessa yksinkertaisuudessa ole vain rakkauden puute lähimmäiseen?

Ihan turhaan sotkea tähän ateismia,evoluutiota,logiikkaa tai ennenkaikkea uskontoa..kysymyksessä on vain sairaan ihmisen sairaasta teosta, joka oltaisiin voitu välttää jos tekijä olisi saanut tarpeeksi rakkautta osakseen...

Lue lisää

>>Tappaminen on AINA moraalitonta...jos tähän tragediaan halutaan etsiä "syyllistä", niin eiköhän se kaikessa yksinkertaisuudessa ole vain rakkauden puute lähimmäiseen?>Ihan turhaan sotkea tähän ateismia,evoluutiota,logiikkaa tai ennenkaikkea uskontoa..kysymyksessä on vain sairaan ihmisen sairaasta teosta, joka oltaisiin voitu välttää jos tekijä olisi saanut tarpeeksi rakkautta osakseen...