Ihan vain pikku vinkkinä jos teetätte metsän raivuuta yms vastaavia töitä niin teettäkää se tuntityöläisillä. Jälki on paljon siistimpää ja huomattavasti huolellisempaa kuin urakka kiirehtijöillä. He kun vain ajattelevat että mitä tässä taimikossa ei tarvi välttämättä tehdä että pysyy aikataulussa kun taas tunti työläinen käy alueen reunasta reunaan läpi ja huolehtii sen pienemmänkin pajupuskan kuntoon.
Taimikon tulevaisuuden kannalta huolellinen työjälki on kaiken aa ja oo. Sanan mukaisesti juosten kustua jälkeä nämä urakat. Puut konkeloissa, pienet puskat tekemättä, kannot pitkiä, jäljelle jääneissä puissa takapotkun viiltoja ja se mitä ei heti nähdä jätetään tekemättä.
Ei nyt tietenkään pitäisi yleistää ja huolellisiakin urakka työläisiä on mutta paljon olen nähnyt ja kiire tarinoita kuunnellu että panostakaa taimikon tulevaisuuteen huolellisella työllä.
Yllätys yllätys mielipiteen esitti tuntityöläinen mutta jokainen metsä mitä hoidan kohtelen kuin omaani rauhallisesti, kunnioittavasti ja kiireettä enkä koskaan ole moitteen sanaa kuullut.
Taimikon tulevaisuuden kannalta huolellinen työjälki on kaiken aa ja oo. Sanan mukaisesti juosten kustua jälkeä nämä urakat. Puut konkeloissa, pienet puskat tekemättä, kannot pitkiä, jäljelle jääneissä puissa takapotkun viiltoja ja se mitä ei heti nähdä jätetään tekemättä.
Ei nyt tietenkään pitäisi yleistää ja huolellisiakin urakka työläisiä on mutta paljon olen nähnyt ja kiire tarinoita kuunnellu että panostakaa taimikon tulevaisuuteen huolellisella työllä.
Yllätys yllätys mielipiteen esitti tuntityöläinen mutta jokainen metsä mitä hoidan kohtelen kuin omaani rauhallisesti, kunnioittavasti ja kiireettä enkä koskaan ole moitteen sanaa kuullut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllähän tuossa varmaan perää on, olen itsekkin nähnyt urakkamiesten jäljiltä "laiskoja paikkoja".
Tietysti kustannuksetkin on tärkeä tekijä ja urakkamiehen tekemän työn kustannuksen tietää etukäteen. Kannattaa ainakin valvoa työn laatua ja vaatia korjausta ( tai rahallista hyvitystä ) mikäli puutteita esiintyy.
Joskus -80 luvulla oli harjoittelijana mukana metsäojitusten suunnittelussa. Vastaava työnjohtaja perusteli laadun tärkeyttä seuraavasti: " Kun tätä työtä joku vuosien päästä katselee niin hän miettii onko se tehty hyvin, ei sitä kuinka kauan se on kestänyt
Kävelin eilen 4-vuotta sitten urakalla raivatussa kuusi-koivutaimikossa ja ihmettelemistä riitti. Pääosin raivaus oli ok mutta muutamia "ihmeitä" löytyi.
- 4m kuusikkoon jätetty 10m pitkiä ja halk. 20 cm leppiä jotka piiskasivat kuusten latvoja. Syy varmaan se että raivaussahalla on hidasta kaataa paksuja leppiä .
- Luonnonkuuset jätetty osin harventamatta eli puskassa halk. 1m jätetty 5 tainta (kaikki saman korkuisia)
- Märkä paikka jätetty kokonaan raivaamatta. Varmaankin oli lenkkarit jalassa.
Kokonaisuus oli varmaan normaali urakkaraivaus mutta tuntihinnalla teetettynä ei itse tarvitsisi käydä paikkaamassa jälkiä.
Kuule kylläkun näillä metänhoitoyhistyksen metsuriyrittäjätaksoilla raivaat niin kyllä opit ymmärtämään miksei kaikkien risujen kaatamiseen oo aikaa. Vertaa siinä laskussa työn ja työnjohon kuluja niin ymmärrät.
Mutta varmaan se oikea syy siihen että jää niitä "pyhäpäiviä". Metsäalan palkat ovat kyllä jääneet aika pahasti jälkeen muista. Mutta se ei saa olla se syy jonka takia ei tehtäisi kunnon jälkeä. AINA pitäisi... ja pitää voida jälkeenpäin pystyä sanomaan että MINÄ raivasin tuon alueen. Otan vastuun siitä. Vaikka tuloissa häviääkin niin ylpeydessä voittaa sata kertaa enemmän.
No jostakin se on kannattavuus otettava. Jos taksa on huono niin sitten työjäljessä tasattava. Metänomistaja on halunnu työn halvalla.
Itse olen kirjoituksen aloittaja ja mhyn palkoilla tulen ja olen tullut toimeen perheeni kanssa. Se että työnjälki kärsii urakasta on mielestäni säälittävää ja väärin. Nykyään tuntuu jokapaikassa olevan kiire mutta rajansa kaikella.
Niinkuin joku edellä mainitsi jätetään usein urakkatöissä panostamatta kuusen ja lepän suhteeseen ja nämä metritolkulla pidemmät lepät jätetään kuusien latvoja piiskaamaan juuri tuon takia kun "menee liian kauan aikaa tehdä molemmin puoleinen sahaus" ja kaataa nämä kaikista pahimmat piiskat pois.
Oli miten oli mutta suoraan sanottuna edesvastuutonta on nämä juosten kustujen tekiät sen sijaan että taimikko tehdään kerran ja huolella. Saattaa se hieman tuntua kalliimmalta mutta kemera tukien avustamana tehdään ne kerralla kuntoon. Ammatti mies tuntipalkalla ei juurikaan kauempaa sitä työtä tee mutta jälki on silmää hivelevän nättiä oikeiden puulaji valintojen ja ohjeellisen harvuuden saavutettua. Puun laatu paranee ja hikoilematta voi tukien tarkkailian päästää onkivapoineen työmaalle:)
Se työ sentään näkyy vuosikymmeniä.
itse mhy,n metsuri ollu 17 v.urakalla raivannu tosi paljon,ei kukaan ole valittannu suorastaan kehunnu,teen tyoni takuu työnö,korjaan jälkeni jos korjatavaa löytyy,ei ole löytynyt,ja mitä isoihin puihin tulee nurin menevät raivarilla,leikiten.tänäänkin raivasin hehtaarin taimikoo,isäntä kävi katoo oli tyytyväinen,eikä valittannu,,,hyvä minä,,jeeeeeeeeeee
mutta nähnyt olen ja kuullut myös paljon valituksia huonoista työjäljistä. Olet varmasti ammattitaitoinen enkä sitä väitäkään. Itsellä vasta reilu kymmenen vuotta historiaa alalla takana.
Ei jää leppiä,kun se on pehmein ja helppo kaataa, tosin, jos metsuri jolla on tuotos alhainen, tekee urakaa, niin oikominen on ainoa keino, jolloin kyseessä tunti metsuri, mutta tämä vääristää hinnoittelua, esim toisella tuotos 1,5 kertainen ja 30e tuntihintaan vähä tuotoksinen myy työnsä. esim 10 tuntia 300e, no kovemmalla sahurilla tämä meinaa ansion pudotusta,jos tuntityönä 30e/ 1,5= tuntihinta 20e, ei missään nimessä metsänhoito ole tuntityötä vaan aina poistumaan/ maasto ym vaikeuksiin suhteutettava urakka. esim 2cm vahvuus 25 tuhatta poistuma. 500e/ha kun kyseessä yrittäjämetsurit/metsäyhtiöt, siitä täytyy kaikki saada maksettua tekijälle.