Onko Pauli Vuorisalo mielestänne taiteellisesti lahjakas vai onko hän liian moniin tekniikkoihin suuntautuneena jäänyt taiteilijana puolitiehen - pinnallisen perehtymisen tasolla - vai onko hän nero (neroksi olen kuullut hänen itseään kutsuvan)?
Mielestäni Vuorisalo osaa vapaan viivan piirron. Ei muuta ja muodollisen koulutuksen puute näkyy muissa töissä.
Mitä mieltä olette?
Mielestäni Vuorisalo osaa vapaan viivan piirron. Ei muuta ja muodollisen koulutuksen puute näkyy muissa töissä.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Päivää.
Pidän kyllä Vuorisalon töistä ja taiteilijan monipuolisuudesta. Erilaiset tyylit ja materiaalikokeilut ovat kiinnostavia. Neroudesta en tiedä.
Itselläni on yksi Vuorisalon työ 80-luvulta. Abstrakti grafiikka. Pidän kyllä hänen myöhemmistä, viivaan perustuvista töistään enemmän. Piirrosviivassa on Picassomaista tyyliä ja taitoa.
Mitä tarkoitat muodollisen koulutuksen (Vuorisalo on ollut yksityisoppilaana monella eri taiteilijalla Suomessa ja ulkomailla) puutteella? Akateemisen loppututkinnon uupumista? Näkyykö mielestäsi Vuorisalon ja muiden taiteilijoiden töistä onko luennoilla istuttu vai ei?
Kiinnostava keskustelunaihe (kerrankin)! Hyvää joulua!