Taas sai formula 1-maailman uusia käänteitä sääntöihin. Nyt nimittäin homma menee jatkossa niin että kaikki autot jotka jää hiekalle niin pitää työntää takaisin radalle. Kylläpä ei tällä kaudella kun Nick Heid Heidfeld jäi roikkumaan kanttarin päälle samalla tavalla kuin shumi niin työnnetty autoa takaisin radalle vaikka kone olikin käynnissä. Otettiin vaan turva-auto radalle ja sauberin jäi sinne radan varteen.
Ei siinä ole mitään että autot työnnetään takaisin radalle, niin se pitäis ollakkin(ei tulis turhia keskeytyksiä kun autojakin on niin vähän), mutta mielestäni säännöt pitäis olla kaikille samat ja ennen kaikkea SELKEÄT.
Missä kulkee se raja että milloin auto on "helposti" työnnettävissä radalle ja milloin ei? Rallipuolella autot saatetaan nostaa ihmisvoimin takaisin tielle vaikka 40 metrin päästä metsästä, niin kyllä nyt luulis yhden formula saavan radalle vaikka 20 metrin päästä hiekalta.
Tällä kaudella moni on keskeyttänyt kisansa hiekalle, mutta miksi niitä ei olla työnnetty radalle takaisin? Siksikö että auto on ollut muu kuin Ferrari? Hieman ihmetyttää tämä toiminta.
Ei siinä ole mitään että autot työnnetään takaisin radalle, niin se pitäis ollakkin(ei tulis turhia keskeytyksiä kun autojakin on niin vähän), mutta mielestäni säännöt pitäis olla kaikille samat ja ennen kaikkea SELKEÄT.
Missä kulkee se raja että milloin auto on "helposti" työnnettävissä radalle ja milloin ei? Rallipuolella autot saatetaan nostaa ihmisvoimin takaisin tielle vaikka 40 metrin päästä metsästä, niin kyllä nyt luulis yhden formula saavan radalle vaikka 20 metrin päästä hiekalta.
Tällä kaudella moni on keskeyttänyt kisansa hiekalle, mutta miksi niitä ei olla työnnetty radalle takaisin? Siksikö että auto on ollut muu kuin Ferrari? Hieman ihmetyttää tämä toiminta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onhan se huomattu jo kauan sitten ettei formuloissakaan säännöt koske kaikkia tasapuolisesti. Sumin/ferrarin kohdalla sääntöjä on aina tulkittu hyvin löysästi.
Miksi Rää'än moottoria on saanut sitten räplätä aika-ajon jälkeen, eikä siitä rangaistu millään tavalla?
Koska säännöissä oli varattu siihen kohtaan ferraria varten porsaanreikä, mutta sen reiän kerkesikin täyttää muu-talli, joten se oli välittömästi paikattava.
Säännöissä on ns. "jälkeenpäin"-tulkittavia sääntöjä, joihin yleensä Ferrarilla on sanansa sanottava että miten toimitaan.
Esim. Muutama kausi sitten ferrari sai aikaan säännön joka mahdollistaa varikolla maaliin tulemisen. eli ei ole pakko ajaa ruutulipulle asti. voi ajaa suoraan varikolle.
Rää'än kohdalla olisi ymmärtänyt jos tämä olisi tapahtunut vain kerran, mutta kun se tapahtui monta kertaa. Eikös sääntöjen pitäisi olla kaikille samat, joten miksi et vaadi Rää'än hylkäystä noista kisoista? Vain ferrarille vaaditaan hylkäystä, koska se laittaa Rää'än tiukoille. Miksi näin? Tarkoitat varmaan 98 Englannin GP:tä? Eikös se ole myös sama maaliviiva varikolla? Lisäksi tuomaristo langetti rangaistuksen liian myöhään, joten Ferrari taktikoi aivan oikein. Jos maaliviiva olisi vasta varikon jälkeen, niin mitään epäselvyyttä ei olisi ollut.
ajokkia saa korjata aika-ajon jälkeen jos pystyy todistaan että siihen on tullu aikaajoissa jotain vikaa
Mersusta se on helppoa. Eihän se mesen moottori kestä kahta kierrosta joten aina on tämä porsaanreikä käytettävissä.
"ajokkia saa korjata aika-ajon jälkeen jos pystyy todistaan että siihen on tullu aikaajoissa jotain vikaa" Kirjoittanut: mese
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml?174984
Kyllä on niin ketkun näköinen jätkä että huh,huh!
Mieletön leuka!
Joo, säännöt saisivat olla loogisemmat tältä(kin) osalta. Säännöt sallivat työntämisen, eli kyse ei ollut Ferrarin suosimisesta, FIA ei voinut hylätä sääntöjen mukaan toimimisesta. Työntäjätkin saattoivat olla McLaren tai Williams-faneja.
Formuloissa pyritään kaikki turvallisuutta vaarantavat rata- ja turva-alueilla oleskelut minimoimaan. Olisi periaatteessa loogista kieltää kaikki ulkoinen apu. On aika vaarallista, jos marshallit alkavat työntää kaukanakin hiekalla olevia autoja takaisin radalle. Tietysti siitäkin tulee sitten poru jos joku kuski työntää itse auton takaisin...
Monella hiekalle jäänellä on tainnut moottori sammua, eli siksi työntäminenkään ei ole ollut enää mahdollinen vaihtoehto (käyntiin ei saa työntää). Muistelen toisaalta Schuminkin jääneen hiekalle sutimaan.
Ne jotka sinne hiekalle on jääneet, niin heiltä ei todellakaan ole aina sammunut auto, vaan renkaat on sutineet siellä hiekalla. Ja sitten kun kuski on huomannut että auto ei lähde mihinkään niin sitten hän on sammuttanut autonsa, ei sitä kannata jättää sinne pyörimään jos itse lähtee autosta pois.
ja toinen asia: Kuski ei saa jatkaa kisaansa vaikka työntäisi itse auton pois hiekalta, koska tässä tulee eteen se sääntö että ilman kiinni olevia turvavöitä ei radalla saa ajaa. Kuskit eivät todellaan pysty itse laittamaan turvavöitä takaisin kiinni, koska se on F1-autoissa ihan mahdotonta.
Eikö olisi ihan selkein sääntö että jos ajat pihalle niin keskeytät. silloin ei tulisi mitään epäselvää sen takia että onko saanut ulkopuolista apua vai ei. Ymmärrän että autot on saatava nopeasti pois vaarallisesta paikasta. mutta oikeuttaako se sitten jatkamaan kisaa?
jos olette huomanneet että kaikki mihin FIA tulee mukaan niin menee päin persettä, nyt on rallikin menossa päin persettä ihme säännöillään.
Jos joku muistaa kun Takuma Sato jäi viime vuoden Espanjan Gp´ssä pyörimään. Auto oli n. 10 m radalta ja jälkeen jäi oso kuoppa kun renkaat olivat käynnissä muttei apu lähimaillakaan. Michael Schumacher kiitti jälkeenpäin ratavirkailijoita ja antoi heille nimikirjoituksen. Jos minä olisin ratavirkailija ja nähnyt Schumin auton olisin vetänyt sen pois radalta.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun Shumi on saanut etua kotiradalla. Muutama vuosi sitten ajo keskeytettiin vaikka oli vain 3...4 autoa kolarissa, Mika taisi johtaa kisaa silloin. Shumi oli mukana kolarissa, se sai toinen mahdollisuus kun tuli uusi startti.
Säännöt sanovat että auto saa työntää takaisin radalle jos se on pysähtynyt vaarallisessa paikassa. Silloin voi kysyä mitä jalankulkijat (toimitsijat) teki siellä kun se paikka kerran oli niin vaarallinen?!
Minun mielestäni se oli mautonta että Shumi sai pitää pisteet.
Oikein sanottu! Kun Räikkönen kolaroi Pizzonian autoon Espanjassa miksi starttia ei vedetty uudelleen? Jos samassa tilanteessa olisi ollut Michael Schumacher startti olisi varmana vedetty uusiksi.
Olet oikeassa, miksi Schumin auto työnnettin radalle? Kari O. Sohlbergin mukaan auto oli "vaarallisessa paikassa". Niinpä... Jos Verstappenin Minardi oli erityisen vaarallisessa paikassa Itävallassa mutta ratavirkailijat sanoivat: Noh nouse ylös Verstappen, ei ole mitään tehtävissä. Olet täysin oikeassa! Selkeät säännöt kaikille eikä poikkeuksia Maranellon punaisille!
Tuommosta työntämistä ei kyllä kovin useasti tapahdu.Itse olen seurannut formuloita siitä asti kun ne alkoivat tulemaan suorana televisiosta ja kyllä en vastaava tilannetta muista. Ja voin väittää että moni on keskeyttänyt hiekalle ilman että auto on sammunut. ja käsittääkseni hiekka-aluetta kutsutaan myös turva-alueeksi.Äkkiä vois luulla että jos auto on turva-alueella niin silloin se on samalla myös vaarallisessa paikassa, eikös turva-alueet rakenneta juuri johonkin mutkan kohdalle, koska mutkasta voi kilpailija ajaa ulos.
En ole koskaan lukenut sääntökirjaa F1:n osalta läpi, mutta kyllä nyt järkikin sanoo jo jotain. Kyllä tässä nyt haiskataa vähän italialainen raha...eli nykypäivänä eurot!
Ulkopuolinen apu pitäisi kokonaan kieltää. Silloin ei olisi tulkintavaikeuksia.
Niin. Luulenpa, että Verstappenin auton perään olisi isketty koukku ja kiskottu hinaajalla takavasempaan.
Minusta se, että auto työnnetään hiekalta monen miehen voimin takaisin radalle on naurettavaa ja siitä kuuluisi tulla jonkin sortin rangaistus. Tai sitten se tulisi sallia kaikille automaattisesti niin, että joka notkossa olisi ratahenkilökuntaa siltä varalta, että joku tarvitsee puskuapua.
No joo. Mutta sääännöt ei todellakaan ole formuloissa tasapuoliset. Mikä ikävä kyllä nähtiin jälleen.
Olisikohan muuten tuomariston päätös tullut vähän rivakkaammin, jos vastaavanlaisessa tilanteessa olisi ollut Schumin sijasta vaikkapa Kimi tai Montoya? Ei varmaankaan olisi kauaa tarvinnut sielläkään päässä pohdiskella, että annetaanko rangaistusta.
välistä eräs f1 selostaja sepustaa että ykkösissäkin noudatetaan rata-ajon perussääntöjä, ja nyt kun muististani kaivelen että yksi näitä perussääntöjä on se että "ulkopuolisen avun käyttäminen on kielletty" ja se sinällään on aika yksselitteinen sääntö. Jos muistan väärin niin saa korjata, mutta se nyt on todettu monessa muussakin asiassa että ykkösissä on eri säännöt esim. keltaisen lipun suhteen.
En muista ulkoa yksittäisiä tapahtumia, mutta varmasti on sellaistakin tapahtunut että kuljettaja jonka vuoksi on annettu punainen lippu, on osallistunut uusintalähtöön: Ei sekään oikein järkevää ole, eikä varsinkaan mitenkään tasapuolista keskeyttäneiden suhteen...
Muistaakseni Sennalla oli joskus (taisi olla vuonna -89) hieman saman kaltainen tilanne, kuin tämä Schumacherin homma. Silloin Senna kolaroi tallikaverinsa Prostin kanssa (oli varmaan Ron Dennisillä samat fiilikset kuin Patrick Headilla viime vuonna Indyssä). Senna viittilöi paikalle työntö apua, ja pääsi jatkamaan kisaa. Lopulta hän voitti kisan, mutta heti maaliintulon jälkeen hänet hylättiin. Miksei siis Schumia hylätty, kuten Sennalle tehtiin? Koska Senna ei muka taistellut mestaruudesta? Päinvastoin, Senna oli ainoa kuski, joka olisi voinut mestaruuden Prostilta tuossa vaiheessa viedä (ja itseasiassa Senna menetti mahdollisen mestaruuden juuri tuohon onnettomuuteen). Mikä siinä on, kun aina Schumia suositaan?!
En koskaan nähnyt Sennan ajavan livenä, mutta mitä olen kuullut, olen varma, että hän oli Schumia parempi kuski.
Ilmeisesti kyse on markkinoinnista. Schumi on maailman suuripalkkaisin urheilija, ja hänen imagollaan myydään lukemattomia tuotteita joka päivä. Näiden tuotteiden myynti laskisi, jollei Schumi menestyisi, ja niinhän ei saa tapahtua!!!
Sennan aikana ei markkinointi ollut läheskään niin suuressa asemassa, kuin nykyään. Sennan avulla ei kaupattu lippiksiä, paitoja, tai muuta krääsää juuri yhtään jos verrataan Schumiin.
Schumacher ei ole maailman paras kuski, hän on maailman suurin rahamagneeti, jonka avulla miljoonat ihmiset tienaavat miljoonia koko ajan!
Tämä on teoriani siitä, miksi Schumin sallittiin palata takaisin radalle, mutta Sennaa siitä rankaistiin (ja tämän rangaistuksen vuoksi Sennasta ei koskaan tullut nelinkertaista maailmanmestaria). Lajista on tullut liian kaupallinen!!!!