toivoisin ylläpidon puuttuvan psykologia-palstan toimintaan
palstalle kirjoittelee suuri joukko rekisteröityjä nimimerkkejä joiden viestit koskevat muita www-palveluja, toistensa haukkumista ja niiden käyttäjien häiritsemistä jotka yrittävät huomauttaa heille toiminnastaan
jos koittaa jotain huomauttaa vastaus on aina sama, "olet se ja se nimimerkki"
koska kyseessä on rekisteröityjä nimimerkkejä arvelisin että heidän toimintaansa olisi helpompi puuttua kuin rekisteröimättömien
nykyisellään palstalla on mahdotonta seurata psykologiakeskustelua itse on uskalla sinne laittaa viestejä lainkaan koska nämä tietyt vain siitä varmasti innostuvat ja hyökkäävät kimppuun
palstalle kirjoittelee suuri joukko rekisteröityjä nimimerkkejä joiden viestit koskevat muita www-palveluja, toistensa haukkumista ja niiden käyttäjien häiritsemistä jotka yrittävät huomauttaa heille toiminnastaan
jos koittaa jotain huomauttaa vastaus on aina sama, "olet se ja se nimimerkki"
koska kyseessä on rekisteröityjä nimimerkkejä arvelisin että heidän toimintaansa olisi helpompi puuttua kuin rekisteröimättömien
nykyisellään palstalla on mahdotonta seurata psykologiakeskustelua itse on uskalla sinne laittaa viestejä lainkaan koska nämä tietyt vain siitä varmasti innostuvat ja hyökkäävät kimppuun
Vastaukset 39
Vanhimmat
Saman pettymyksen olen kokenut myös. Ikävää että nämä täysin asiattomat ja todennäköisesti häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan.
Toivoisin todellakin tähän muutosta joko jotain suljettua palstaa jolle käytöshäiriköt eivät pääse ollenkaan tai sitten aktiivisempaa seriffitoimintaa palstalla.
-
Nimimerkki "harmillista" kirjoitti:
"Ikävää että nämä täysin asiattomat ja todennäköisesti häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan."
Väite on väärä ja perätön; keskustelua ei ole estetty.
Sen sijaan niin Tuikku kuin "harmillista":kin ilmeisesti haluavat estää keskustelua ja rajata sen mahdolliseksi vain niiden kesken jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä.
Nimimerkki "harmillista" kirjoitti:
------------------------------------------------------------------------------------
"Ikävää että nämä täysin asiattomat ja todennäköisesti häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan."
------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
----------------------------------
Väite on väärä ja perätön; keskustelua ei ole estetty.
Sen sijaan niin Tuikku kuin "harmillista":kin ilmeisesti haluavat estää keskustelua ja rajata sen mahdolliseksi vain niiden kesken jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä.
-----------------------------------
Kellastunut lukee olemattomia. Nimimerkki "harmillista" ei väittänyt, että keskustelua olisi estetty. Hän sanoi että "häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan".
Mikäli tunnistit itsesi häiriökäyttäytyjäksi joka jatkuvasti dominoi asiakeskustelun täysin nollaan, silloinhan sinä sekä kuvittelet asioita, että perättömästi panettelet täällä muita, väittäen heidän sanoneen jotain mitä he eivät oikeasti sanoneet. Sinuahan ei nimetty? Todista siis, että sekä "Tuikku", että "harmillista" haluavat estää keskustelua. Muuten sekin on perätöntä panettelua. Heidän viesteistään et "todisteita" löydä, ja mielikuvituksesi ei riitä.
Nimimerkki "harmillista" kirjoitti:
------------------------------------------------------------------------------------
"Ikävää että nämä täysin asiattomat ja todennäköisesti häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan."
------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
----------------------------------
Väite on väärä ja perätön; keskustelua ei ole estetty.
Sen sijaan niin Tuikku kuin "harmillista":kin ilmeisesti haluavat estää keskustelua ja rajata sen mahdolliseksi vain niiden kesken jotka ovat heidän kanssaan samaa mieltä.
-----------------------------------
Kellastunut lukee olemattomia. Nimimerkki "harmillista" ei väittänyt, että keskustelua olisi estetty. Hän sanoi että "häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan".
Mikäli tunnistit itsesi häiriökäyttäytyjäksi joka jatkuvasti dominoi asiakeskustelun täysin nollaan, silloinhan sinä sekä kuvittelet asioita, että perättömästi panettelet täällä muita, väittäen heidän sanoneen jotain mitä he eivät oikeasti sanoneet. Sinuahan ei nimetty? Todista siis, että sekä "Tuikku", että "harmillista" haluavat estää keskustelua. Muuten sekin on perätöntä panettelua. Heidän viesteistään et "todisteita" löydä, ja mielikuvituksesi ei riitä todisteeksi.
-
Nimimerkki "joku vaan" kirjoitti:
"Nimimerkki "harmillista" ei väittänyt, että keskustelua olisi estetty. Hän sanoi että "häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan".
Ahaa, sinun mielestäsi väite, että "dominoidaan asia keskustelu (aarrgghh) nollaan" ei tarkoita keskustelun estämistä?
OK.
"...Mikäli tunnistit itsesi häiriökäyttäytyjäksi joka jatkuvasti dominoi asia keskustelun täysin nollaan, silloinhan sinä sekä kuvittelet asioita, että perättömästi panettelet täällä muita, väittäen heidän sanoneen jotain mitä he eivät oikeasti sanoneet."
Anteeksi kuinka?
"Sinuahan ei nimetty? Todista siis, että sekä "Tuikku", että "harmillista" haluavat estää keskustelua. Muuten sekin on perätöntä panettelua. Heidän viesteistään et "todisteita" löydä, ja mielikuvituksesi ei riitä."
Mielestäni halua keskustelun estämiseen osoittaa se, että kirjoittaa ylläpidolle viestin jossa pyytää sitä ryhtymään toimenpiteisiin (ko. kirjoittajalle itselleen) epämieluisan keskustelun estämiseksi.
-
"Nimimerkki "harmillista" kirjoitti:
"Ikävää että nämä täysin asiattomat ja todennäköisesti häiriökäyttäytyvät voivat dominoida asia keskustelun täysin nollaan."
Väite on väärä ja perätön; keskustelua ei ole estetty. "
Hassua miten väärin olet tulkinnut tuon eilen kirjoittamani viestin.
Väität, että väitän ja väität vielä, että väitteeni olisi väärä ja perätön, miten tämä voi olla mahdollista?
En ole väittänyt, että keskustelu olisi evätty. Totean, sen sijaan että häiriökäyttäytyjät voivat dominoida asiakeskustelun täysin nollaan.
Toteamuksillani tarkoitan juuri kirjottamiesi kaltaisia saivarteluita ,joihin ei aikuinen ihminen juurikaan jaksa paneutua. Saivartelut vievät kuitenkin huomiotani ja häiritsevät normaalikeskustelua aivan, kuten ärsyttävästi päällekäyvä ja tyrkyttävä mainonta.
Mainontatulvaa pystyn setään rajoittamaan itse, mutta se, että sinä tulet joka palstalle kommentoimaan olemattomilla tyhjänpäiväisyyksillä, sillöttömillä viesteilläsi on minun kannaltani vain harmillista ajanhukkaa, jota joudun seuraamaan halusin tai en. Eikä nuo, tyhjänpäiväisyydet, sillöttömät viestsi ole sinultakaan mitää muuta kuin kiusaamista.
Yleensä jätän kaiken 'kellastunut' nimimerkin kirjoittaman lukematta, niin olisin tehnyt nytkin jollet olisi roikkunut perässäni jopa tälle, Pulmatilanteet palstalle.
Ps. Miksi et yksinkertaisesti kysynyt, mitä tarkoittaa "dominoida asiakeskustelun täysin nollaan", jos et kerran ymmärtänyt sisältöä, olisi vältytty monelta turhalta mieliharmilta ja saivartelulta.
-
Nimimerkki "harmillista" kirjoitti:
"Mainontatulvaa pystyn setään rajoittamaan itse, mutta se, että sinä tulet joka palstalle kommentoimaan olemattomilla tyhjänpäiväisyyksillä, sillöttömillä viesteilläsi on minun kannaltani vain harmillista ajanhukkaa, jota joudun seuraamaan halusin tai en."
Tietääkseni sinun ei ole mikään pakko lukea minun tai kenenkään muunkaan viestejä. Moisen väittäminen on aivan silkkaa puppua. Sama kuin väittäisit, että sinun on pakko tavata läpi joka ikinen mainos löydät.
"Eikä nuo, tyhjänpäiväisyydet, sillöttömät viestsi ole sinultakaan mitää muuta kuin kiusaamista."
Mikä on sillötön viestsi? Väitätkö sinä siis, että minä kiusaan sinua?
"Yleensä jätän kaiken 'kellastunut' nimimerkin kirjoittaman lukematta, niin olisin tehnyt nytkin jollet olisi roikkunut perässäni jopa tälle, Pulmatilanteet palstalle."
Roikkunut perässäsi? Sinun pitänee tehdä lista siitä ketkä kaikki saavat sinun viesteihisi vastauksen kirjoittaa.
"Ps. Miksi et yksinkertaisesti kysynyt, mitä tarkoittaa "dominoida asiakeskustelun täysin nollaan", jos et kerran ymmärtänyt sisältöä, olisi vältytty monelta turhalta mieliharmilta ja saivartelulta."
No kerro ihmeessä mitä tarkoittaa "dominoida asiakeskustelu täysin nollaan" ja miten se eroaa väitteestä, että keskustelua jollakin tavalla estetään?
Jospa tämä asia tästä minullekin vielä valkenisi.
" Sinun pitänee tehdä lista siitä ketkä kaikki saavat sinun viesteihisi vastauksen kirjoittaa. "
Tuo on muuten plagiointia. Varastit lista-ideani, ja yrität esittää sitä nyt omanasi. Säälittävää.
Eilisessä viestissäni kehotin sinua näin:
" Olisi kaikin puolin helpompaa, tämä kommunikointi kanssasi, jos selkeästi kertoisit etukäteen kaikille mitä mieltä sinä haluat ihmisten olevan, jotta kukaan ei vahingossa (mielestäsi) panettelisi sinua perustettomilla panetteluillaan "
Mikä on sillötön viestsi?
Eilisestä saakka olen pohtinut tuota samaa kuin kellastunut, nimittäin mitä tarkoittaa sillötön?
Päätelyssäni ole päässyt tulokseen että nimim. harmistunut lienee tarkoittanut sisällötöntä, eli hänelle on tullut näppäilyvirhe ja sanasta on jäänyt kirjaimet sä pois.
Mikäli asia ei ole näin odotan että nimimerkki harmistunut korjaa päätelmäni.
"Päätelyssäni ole päässyt tulokseen että nimim. harmistunut lienee tarkoittanut sisällötöntä, eli hänelle on tullut näppäilyvirhe ja sanasta on jäänyt kirjaimet sä pois. "
Sanassa 'päätelyssäni' on yleensä kaksi t-kirjainta, ja toinen t-kirjain sinulta jäi uupumaan heti seuraavan sanan 'ole' perästä.
Kannattaisi oikolukea oma tekstinsä, ennen kuin alkaa korjaamaan muiden tekstiä. ;)
ihankiva luet ja jaksat vielä vastata! Minä pidän siitä, se osoittaa että olet sosiaalisesti aktiivinen ihminen ja kannat huolta, ethän vaan kanna sitä kuitenkin ihan liikaa. Joskus on helpompaa kun antaa vain asioiden olla!
palastalla ei ole muita tänään mitään olllut.
" ihankiva luet ja jaksat vielä vastata!"
Enkä näköjään ole ainut
-
Nimimerkki "Tuikku-78" kirjoitti:
"psykologia-palsta on aika sekaisin, palstalle kirjoittelee suuri joukko rekisteröityjä nimimerkkejä joiden viestit koskevat muita www-palveluja, toistensa haukkumista..."
Totuuden kertominen ei ole haukkumista.
".. ja niiden käyttäjien häiritsemistä jotka yrittävät huomauttaa heille toiminnastaan"
Ei ole häiritty, tuo väite on perätön.
Tai anna ainakin esimerkki mikä on sinun mielestäsi ollut häirintäviesti.
"jos koittaa jotain huomauttaa vastaus on aina sama, "olet se ja se nimimerkki""
Ei ole "aina sama vastaus" eli tuokaan väite ei pidä paikkaansa. On kyllä tiedusteltu mahdollista entistä nimimerkkiä, mutta "olet se ja se nimimerkki" -vastausta ei vakituisesti käytetty.
"... koska kyseessä on rekisteröityjä nimimerkkejä arvelisin että heidän toimintaansa olisi helpompi puuttua kuin rekisteröimättömien"
Miksi pitäisi puuttua?
"nykyisellään palstalla on mahdotonta seurata psykologiakeskustelua..."
Ei ole, mikään ei estä sinua seuraamasta palstaa tai sillä käytyjä keskusteluja.
"... itse on uskalla sinne laittaa viestejä lainkaan koska nämä tietyt vain siitä varmasti innostuvat ja hyökkäävät kimppuun"
Voin vakuuttaa, etten ainakaan minä käy kimppuusi.
Tuollaisen väitteen esittäminen on kuitenkin sinulta todellinen on "kimppuun hyökkääminen" - ja vieläpä kierosti seläntakana toisella palstalla.
Eiköhän nämä sinun kaksi viimeistä viestiäsi todista, että todellakin käyt ihan kenen tahansa kimppuun, jos viestit vain jollain lailla kritisoivat käyttäytymistäsi tai mielipiteet eroavat omistasi. Aikasemmin minua on häirinnyt vain se, ettei kanssasi "saa" olla eri mieltä, koska käyt päälle kuin yleinen syyttäjä. Nykyään onnistut pilaamaan keskustelun kuin keskustelun vain sillä ettet tajua ettei ketään KIINNOSTA sinun vihasi tukaria kohtaan.
Alkuun minulla ehkä oli jonkinlaista sympatiaa, mutta se on karissut tässä käytöstäsi katsellessa. En todellakaan ihmettele enää YHTÄÄN että sinut on heitetty pihalle tukarista, kukaan moderaattori tai ylläpitäjä ei käytöstäsi sietäisi. Ja tämän totean sen perusteella, mitä olen viestejäsi lukenut suomi24:n psykologia palstalla. Tukaria olen käynyt selaamassa ajankulukseni tasan kaksi kertaa elämäni aikana. Et siis voi syyttää siitä tukarin vetäjää, ainoastaan itseäsi.
ps. sikäli kuin se kiinnostaa, (ja aivan varmasti kiinnostaa), törmäsin tähän ketjuun galleria-sivusi kautta. Vastauksestasi Tuikulle kommentoisin yhtä kohtaa erityisesti:
"Voin vakuuttaa, etten ainakaan minä käy kimppuusi.
Tuollaisen väitteen esittäminen on kuitenkin sinulta todellinen on "kimppuun hyökkääminen" - ja vieläpä kierosti seläntakana toisella palstalla."
Tuikku ei hyökännyt kimppuusi, vaan pyysi s24:n ylläpitoa tekemään jotain sille, että psykologia palstaa pilataan muutaman vakihäirikön toimesta, sinä yhtenä niistä. Jos Tuikku olisi halunnut "hyökätä kimppuusi", hän olisi varmasti tehnyt sen psykologia-palstalla, jotta varmasti olisit myös sen huomannut ja reagoinut.
Sitä tarkoittaa kimppuun hyökkääminen. Mitä järkeä hyökätä kenenkään kimppuun jos kohde ei edes huomaa? Mietipä sitä, ja vedä nettipiuha ainakin viikoksi irti ennen kuin tilasi menee vielä huonommaksi, ja ennen kuin karistat ihmisistä ne loputkin myötätunnon rippeet joita on. Jotenkin sitä paitsi arvelen, että väittäisit minunkin "hyökkäävän kimppuuusi", jos sanoisin jotain myötätuntoista, joten antaa olla.
Niinkuin jo suosittelin, tietsikan töpseli irti pariksi viikkoa, niin helpottaa.
-
Nimimerkki "huokaus" kirjoitti:
"Eiköhän nämä sinun kaksi viimeistä viestiäsi todista, että todellakin käyt ihan kenen tahansa kimppuun..."
Missä on kohta/kohdat joissa kahdessa edellisessä viestissäni käyn jonkun kimppuun?
"Aikasemmin minua on häirinnyt vain se, ettei kanssasi "saa" olla eri mieltä, koska käyt päälle kuin yleinen syyttäjä."
Missä? Milloin? Voisitko antaa esimerkin?
"Nykyään onnistut pilaamaan keskustelun kuin keskustelun vain sillä ettet tajua ettei ketään KIINNOSTA sinun vihasi tukaria kohtaan."
Puhut perättömiä; et sinä tiedä mikä ketäkin kiinnostaa, voit puhua vain omasta puolestasi.
"Tukaria olen käynyt selaamassa ajankulukseni tasan kaksi kertaa elämäni aikana. Et siis voi syyttää siitä tukarin vetäjää, ainoastaan itseäsi."
??? Miksi syyttäisin Tukiaseman ylläpitäjää siitä, että sinä olet käynyt siellä tasan kaksi kertaa?
"...Tuikku ei hyökännyt kimppuusi...
Kyllä kävi! Luepa vähän tarkemmin:
Tuikku-78:
"... palstalle kirjoittelee suuri joukko rekisteröityjä nimimerkkejä joiden viestit koskevat muita www-palveluja, toistensa haukkumista ja niiden käyttäjien häiritsemistä..."
Tuo väitehän on panettelua. Se on väärä ja perätön "ilmianto". Eihän kyseessä ole ollut haukkuminen vaan on ainoastaan kerrottu tosiasioita ko. palstan toiminnasta. On toden totta hyökkäys levittää moisia perättömiä väitteitä.
" ... vaan pyysi s24:n ylläpitoa tekemään jotain sille, että psykologia palstaa pilataan muutaman vakihäirikön toimesta, sinä yhtenä niistä."
En ole häirikkö. En vakio, enkä satunnainen.
"Jos Tuikku olisi halunnut "hyökätä kimppuusi", hän olisi varmasti tehnyt sen psykologia-palstalla, jotta varmasti olisit myös sen huomannut ja reagoinut."
Niin, sen sijasta Tuikku-78 valitsi tämän seläntakana paskanpuhumisen -taktiikan.
"Sitä tarkoittaa kimppuun hyökkääminen."
Kuten myös tuota Tuikku-78:n tapaa puhua perättömiä kohteen selän takana.
"Mitä järkeä hyökätä kenenkään kimppuun jos kohde ei edes huomaa?"
??? Väitätkö, että paskanpuhuminen kohteen selän takana ei muka ole hyökkäys?
"Mietipä sitä, ja vedä nettipiuha ainakin viikoksi irti ennen kuin tilasi menee vielä huonommaksi, ja ennen kuin karistat ihmisistä ne loputkin myötätunnon rippeet joita on. Jotenkin sitä paitsi arvelen, että väittäisit minunkin "hyökkäävän kimppuuusi", jos sanoisin jotain myötätuntoista, joten antaa olla."
Luuletko minun olevan täällä myötätuntoa kalastelemassa? Väärin luultu, minulle on aivan sama mitä sinä tai joku muu lukutaitorajoitteinen oman päänsä sisällä minusta ajattelee - mutta heti kun alat julkisesti väittää perättömiä, puutun asiaan.
"Niinkuin jo suosittelin, tietsikan töpseli irti pariksi viikkoa, niin helpottaa."
Et sitten yhtään tuoreempaa fraasia keksinyt?
Todistitpa sitten saman tien että olen oikeassa. Ihan hyvä niin, ei jää kenellekään epäselväksi.
-
Perusteetonta panettelua by "huokaus":
"Todistitpa sitten saman tien että olen oikeassa. Ihan hyvä niin, ei jää kenellekään epäselväksi."
Et kuitenkaan perustellut väitteitäsi vieläkään. On kovin helppoa heitellä perusteettomia väitteita ja huokailla perään. Pystytkö muuhun?
tuikku:
---------------------------------------------------------------------------
"psykologia-palsta on aika sekaisin, palstalle kirjoittelee suuri joukko rekisteröityjä nimimerkkejä joiden viestit koskevat muita www-palveluja, toistensa haukkumista..."
--------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
-------------------------------------
Totuuden kertominen ei ole haukkumista.
-------------------------------------
Olet siis sitä mieltä, että kaikki palstalle kirjoittavat rekisteröityneet nimimerkit, jotka kirjoittavat suomi24:n sääntöjen vastaista tekstiä, kertovat vain totuutta ja se heille sallittakoon? Sinuahan ei nimetty. Ketään muutakaan ei nimetty. Jos tunnistat itsesi Tuikun mainitsemaksi sääntöjen vastaiseksi kirjoittelijaksi, niin silloinhan Tuikku ei ole "panetellut sinua perättömästi", kuten väität. Sinä teet sitä itse jo toisen kerran. Sinuahan ei tosiaan nimetty. Ai niin, jos sallit "totuuden kertomisen" itsellesi, muistathan, että sillon mm. hermiitin tekstit sinusta ovat vähintään yhtä tosia. ;)
tuikku:
-------------------------------------------------------------------------
".. ja niiden käyttäjien häiritsemistä jotka yrittävät huomauttaa heille toiminnastaan"
------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
---------------------------------------------------
Ei ole häiritty, tuo väite on perätön.
Tai anna ainakin esimerkki mikä on sinun mielestäsi ollut häirintäviesti.
---------------------------------------------------
Esimerkkejä on ollut lukuisia. Suurin osa niistä poistettu asiattomina ja/tai sääntöjen vastaisina. Pelkästään tässä keskustelussa sinä olet häirinnyt käyttäjiä "Tuikku", "harmillista" ja "huokaus". Psykologia palstallla samanlaiseen häirintään ovat syyllistyneet muutkin, varsinkin hermiitti. Sinuahan ei tässäkään nimetty. Jos päättelet että sinusta puhuttiin, niin ehkä olisi aika korjata käytöstään, ja olla tekemättä sitä mistä aivan oikeutetusti tunnet ilmeisesti sentään edes syyllisyyttä.
tuikku:
-------------------------------------------------------------------------------
"jos koittaa jotain huomauttaa vastaus on aina sama, "olet se ja se nimimerkki""
-------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
-------------------------------------------------
Ei ole "aina sama vastaus" eli tuokaan väite ei pidä paikkaansa. On kyllä tiedusteltu mahdollista entistä nimimerkkiä, mutta "olet se ja se nimimerkki" -vastausta ei vakituisesti käytetty.
-------------------------------------------------
Määrittele vakituisuus, niinkuin sinä sen mielestäsi ymmärrät?
tuikku:
------------------------------------------------------------------------------------------
"... koska kyseessä on rekisteröityjä nimimerkkejä arvelisin että heidän toimintaansa olisi helpompi puuttua kuin rekisteröimättömien"
-------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
------------------------------------------
Miksi pitäisi puuttua?
------------------------------------------
Jo yllämainittujen seikkojen vuoksi (=aikaisempi viesti tässä keskustelussa).
tuikku:
-----------------------------------------------------------------------------------
"nykyisellään palstalla on mahdotonta seurata psykologiakeskustelua..."
-----------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
---------------------------------------------
Ei ole, mikään ei estä sinua seuraamasta palstaa tai sillä käytyjä keskusteluja.
---------------------------------------------
Tuikku sanoi "mahdotonta seurata PSYKOLOGIAkeskustelua."
Jos et ymmärrä mitä toinen sanoo, siihen ei tosiaan kannata vastata. Voi antaa itsestään aika tyhmän vaikutelman.
tuikku:
-----------------------------------------------------------------------------------------
"... itse on uskalla sinne laittaa viestejä lainkaan koska nämä tietyt vain siitä varmasti innostuvat ja hyökkäävät kimppuun"
-----------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
--------------------------------
Voin vakuuttaa, etten ainakaan minä käy kimppuusi.
Tuollaisen väitteen esittäminen on kuitenkin sinulta todellinen on "kimppuun hyökkääminen" - ja vieläpä kierosti seläntakana toisella palstalla.
---------------------------------
Aivan kuten et käynyt Tuikun kimppuun tässäkään keskustelussa? Miksi esität katteettomia lupauksia? Millä oikeudella?
Nimimerkki "huokaus" kirjoitti:
------------------------------------------------------------------------------------
"Eiköhän nämä sinun kaksi viimeistä viestiäsi todista, että todellakin käyt ihan kenen tahansa kimppuun..."
------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
------------------------
Missä on kohta/kohdat joissa kahdessa edellisessä viestissäni käyn jonkun kimppuun?
-----------------------
Kohdat luettavissa yllä (aikaisemmisssa viesteissäni). Jos hiiressäsi on rulla, rullaa ylöspäin. Jos ei ole, joudut klikkaamaan vierityspalkkia, pitämään siitä hiirellä kiinni, ja vetämään sitä yläreunaa kohti.
huokaus:
---------------------------------------------------------------------------------------------
"Aikasemmin minua on häirinnyt vain se, ettei kanssasi "saa" olla eri mieltä, koska käyt päälle kuin yleinen syyttäjä."
---------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
-------------------------
Missä? Milloin? Voisitko antaa esimerkin?
-------------------------
^^^^^^^ Tuossa on heti yksi hyvä. ^^^^^^^
huokaus:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
"Nykyään onnistut pilaamaan keskustelun kuin keskustelun vain sillä ettet tajua ettei ketään KIINNOSTA sinun vihasi tukaria kohtaan."
-----------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
-----------------------------
Puhut perättömiä; et sinä tiedä mikä ketäkin kiinnostaa, voit puhua vain omasta puolestasi.
-----------------------------
Jo pelkästään tässä ketjussa on useita, joita sinun vihasi tukaria kohtaan ei kiinnosta. Psykologia palstalta löytyy lisää. Aika itsekeskeistä olla "huomaamatta" mitä muut kirjoittavat, silloin kun se ei miellytä tai olet eri mieltä, eikö?
huokaus:
------------------------------------------------------------------------------------------
"Tukaria olen käynyt selaamassa ajankulukseni tasan kaksi kertaa elämäni aikana. Et siis voi syyttää siitä tukarin vetäjää, ainoastaan itseäsi."
-------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
----------------------------
??? Miksi syyttäisin Tukiaseman ylläpitäjää siitä, että sinä olet käynyt siellä tasan kaksi kertaa?
----------------------------
Tuota... lukutaito, ja varsinkin luetun ymmärtäminen on IN. Miksi irrotit lauseen asiayhteydestään?
huokaus:
--------------------------------------------------------------------------------------
"...Tuikku ei hyökännyt kimppuusi...
--------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
-----------------------------------
Kyllä kävi! Luepa vähän tarkemmin:
"Tuikku-78:
"... palstalle kirjoittelee suuri joukko rekisteröityjä nimimerkkejä joiden viestit koskevat muita www-palveluja, toistensa haukkumista ja niiden käyttäjien häiritsemistä...""
kellastunut:
Tuo väitehän on panettelua. Se on väärä ja perätön "ilmianto". Eihän kyseessä ole ollut haukkuminen vaan on ainoastaan kerrottu tosiasioita ko. palstan toiminnasta. On toden totta hyökkäys levittää moisia perättömiä väitteitä.
----------------------------------
Tuikun pyyntö ylläpidolle ei ole panettelua, kuten jo kertaalleen kerroin. Yhtään nimeä ei mainittu, ei edes sinun, ja itse peräänkuulutit oikeutta kertoa "totuus" asioista. Mikset soisi sitä muillekin?
Sen sijaan panettelua on, että syytät Tuikkua rikoksesta (väärä ja perätön ilmianto). Haepas vaikka Finlexistä kohta, missä kerrotaan mitä tuolla termillä tarkoitetaan. Jahka olet sisäistänyt sen, voinet lukea omat viestisi, ja miettiä kuka panettelee ketä, ja miksi Tuikku vetoaa ylläpitoon.
huokaus:
-----------------------------------------------------------------------------
"Jos Tuikku olisi halunnut "hyökätä kimppuusi", hän olisi varmasti tehnyt sen psykologia-palstalla, jotta varmasti olisit myös sen huomannut ja reagoinut."
-----------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
---------------------------------
Niin, sen sijasta Tuikku-78 valitsi tämän seläntakana paskanpuhumisen -taktiikan.
--------------------------------
Missä Tuikku on puhunut selkäsi takana paskaa? Sinuahan ei ole missään nimetty, joten väitteesi on juurikin panettelua.
Vai omatuntoko se sinut nimesi? Onko senkin nimi Tuikku-78?
huokaus:
----------------------------------------------------------------------------------------
"Sitä tarkoittaa kimppuun hyökkääminen."
----------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
----------------------------------
Kuten myös tuota Tuikku-78:n tapaa puhua perättömiä kohteen selän takana.
----------------------------------
"Tapaa" puhua perättömiä? Voisitko nyt edes yhden viestin verran osoittaa, missä Tuikku on puhunut perättömiä "kohteesta"? Jos kohde olet omasta mielestäsi sinä, silloinhan Tuikun puheet eivät ole perättömiä. Jotta voisit kutsua sitä "tavaksi" joudut etsimään useita, ettet joutuisi itse edesvastuuseen panettelusta.
huokaus:
------------------------------------------------------------------------------------------
"Mitä järkeä hyökätä kenenkään kimppuun jos kohde ei edes huomaa?"
------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
---------------------------------
??? Väitätkö, että paskanpuhuminen kohteen selän takana ei muka ole hyökkäys?
---------------------------------
Väitän, että Tuikku ei ole puhunut sinusta paskaa. Ei sinusta eikä kenestäkään muusta.
huokaus:
----------------------------------------------------------------------------------------------
"Mietipä sitä, ja vedä nettipiuha ainakin viikoksi irti ennen kuin tilasi menee vielä huonommaksi, ja ennen kuin karistat ihmisistä ne loputkin myötätunnon rippeet joita on. Jotenkin sitä paitsi arvelen, että väittäisit minunkin "hyökkäävän kimppuuusi", jos sanoisin jotain myötätuntoista, joten antaa olla."
----------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
--------------------------------
Luuletko minun olevan täällä myötätuntoa kalastelemassa? Väärin luultu, minulle on aivan sama mitä sinä tai joku muu lukutaitorajoitteinen oman päänsä sisällä minusta ajattelee - mutta heti kun alat julkisesti väittää perättömiä, puutun asiaan.
---------------------------------
Kuka tahansa lukutaitoinen ymmärtää, että et todellakaan ole kalastelemassa myötätuntoa. Ainakin "saalis" on ihan jotain muuta.
huokaus:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Niinkuin jo suosittelin, tietsikan töpseli irti pariksi viikkoa, niin helpottaa."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
---------------------------
Et sitten yhtään tuoreempaa fraasia keksinyt?
----------------------------
Osoitapa missä fraasia on käytetty aikaisemmin, ennen kuin syyttelet ihmisiä plagioinnista.
Vai tarkoititko että juuri sinulle on joku ehdottanut samaa aikaisemmin? Miksi ihmeessä kukaan niin tekisi?
Perusteetonta panettelua by "huokaus":
-----------------------------------------------------------------------------
"Todistitpa sitten saman tien että olen oikeassa. Ihan hyvä niin, ei jää kenellekään epäselväksi."
------------------------------------------------------------------------------
kellastunut:
-----------------------
Et kuitenkaan perustellut väitteitäsi vieläkään. On kovin helppoa heitellä perusteettomia väitteita ja huokailla perään. Pystytkö muuhun?
-----------------------
En voi vastustaa.... :)
Perustelepa väitteesi perusteettomasta panettelusta? Sinun panettelusihan on jo todistettu moneen kertaan, silti odotat edelleen perustelun perustelun perustelua joka ikiseltä ohikulkijalta joka ei mielestäsi ole perustellut mielipidettään asioista sinua tyydyttävällä tavalla. Olisi kaikin puolin helpompaa, tämä kommunikointi kanssasi, jos selkeästi kertoisit etukäteen kaikille mitä mieltä sinä haluat ihmisten olevan, jotta kukaan ei vahingossa (mielestäsi) panettelisi sinua perustettomilla panetteluillaan.
Miksi muuten panettelulla yleensä pitäisi olla mitään perusteita? Eikö panettelun pointti juuri ole se, ettei siinä ole mitään perää??
-
Nimimerkki "joku vaan" kirjoitti:
"Sinun panettelusihan on jo todistettu moneen kertaan."
Missä?
"... Miksi muuten panettelulla yleensä pitäisi olla mitään perusteita? Eikö panettelun pointti juuri ole se, ettei siinä ole mitään perää??"
Olet oikeassa, tuo ilmaisu on "torta på torta".
-
kellastunut:
------------------------
Missä on kohta/kohdat joissa kahdessa edellisessä viestissäni käyn jonkun kimppuun?
Nimimerkki "joku" kirjoitti: "Kohdat luettavissa yllä (aikaisemmisssa viesteissäni)."
En vieläkään löydä, siis missä ja mitkä kohdat/sanat/lauseet?
huokaus: "Aikasemmin minua on häirinnyt vain se, ettei kanssasi "saa" olla eri mieltä, koska käyt päälle kuin yleinen syyttäjä."
---------------------------------------------------------------------------------------------
kellastunut: Missä? Milloin? Voisitko antaa esimerkin?"
Joku: ^^^^^^^ Tuossa on heti yksi hyvä. ^^^^^^^"
Siis missä on? En löydä, voitko kertoa sanat/lauseet?
huokaus: "Nykyään onnistut pilaamaan keskustelun kuin keskustelun vain sillä ettet tajua ettei ketään KIINNOSTA sinun vihasi tukaria kohtaan."
kellastunut: "Puhut perättömiä; et sinä tiedä mikä ketäkin kiinnostaa, voit puhua vain omasta puolestasi."
joku: "Jo pelkästään tässä ketjussa on useita, joita sinun vihasi tukaria kohtaan ei kiinnosta."
Useita? Ehkä? Mutta alkuperäinen (perätön) väitehän oli: "_ketään_ ei kiinnosta". Melko itsekeskeistä väittää olevansa "kaikki" - eikö vain?
huokaus: "Tukaria olen käynyt selaamassa ajankulukseni tasan kaksi kertaa elämäni aikana. Et siis voi syyttää siitä tukarin vetäjää, ainoastaan itseäsi."
kellastunut: ??? Miksi syyttäisin Tukiaseman ylläpitäjää siitä, että sinä olet käynyt siellä tasan kaksi kertaa?
"Tuota... lukutaito, ja varsinkin luetun ymmärtäminen on IN. Miksi irrotit lauseen asiayhteydestään?"
Myös itsensä ilmaisu selkeästi on taitona "in". Jostain kumman syystä sinä tuossa lauseessa väität, että muka syytän sinua siitä että olet käynyt Tukiasemalla vain kaksi kertaa.
Tuikku-78:
"... palstalle kirjoittelee suuri joukko rekisteröityjä nimimerkkejä joiden viestit koskevat muita www-palveluja, toistensa haukkumista ja niiden käyttäjien häiritsemistä...""
kellastunut: Tuo väitehän on panettelua. Se on väärä ja perätön "ilmianto". Eihän kyseessä ole ollut haukkuminen vaan on ainoastaan kerrottu tosiasioita ko. palstan toiminnasta. On toden totta hyökkäys levittää moisia perättömiä väitteitä.
"Tuikun pyyntö ylläpidolle ei ole panettelua, kuten jo kertaalleen kerroin. Yhtään nimeä ei mainittu, ei edes sinun, ja itse peräänkuulutit oikeutta kertoa "totuus" asioista. Mikset soisi sitä muillekin?"
Koska Tuikun väite "useat rekisteröidyt nimimerkit" on mielestäni suunnattu mm. minuun. Jos olen erehtynyt eikä Tuikku-78 lainkaan tarkoittanut minua, pyydän Tuikku-78:lta nöyrimmästi anteeksi erehdystäni. Vain Tuikku-78 itse voi kertoa tarkoittiko hän minua vai ei.
"Sen sijaan panettelua on, että syytät Tuikkua rikoksesta (väärä ja perätön ilmianto). Haepas vaikka Finlexistä kohta, missä kerrotaan mitä tuolla termillä tarkoitetaan. Jahka olet sisäistänyt sen, voinet lukea omat viestisi, ja miettiä kuka panettelee ketä, ja miksi Tuikku vetoaa ylläpitoon."
Ilmianto on perätön koska mitään "haukkumista" tai "niiden käyttäjien häiritsemistä" ei ole tapahtunut. Jos jotakuta häiritsee se, että jostakin asiasta kirjoitetaan, ei se vielä tarkoita sitä että kyseinen kirjoittelu on syytä ylläpidon toimesta lopettaa.
joku: "Missä Tuikku on puhunut selkäsi takana paskaa?"
Vastaus: Täällä, tämän ketjun ensimmäisessä viestissä.
"Sinuahan ei ole missään nimetty, joten väitteesi on juurikin panettelua.
Vai omatuntoko se sinut nimesi? Onko senkin nimi Tuikku-78?"
Saivartele vielä vähän lisää, tuota on niin lysti katsella.
joku: "Tapaa" puhua perättömiä? Voisitko nyt edes yhden viestin verran osoittaa, missä Tuikku on puhunut perättömiä "kohteesta"?"
Vastaus: Kts. tämän ketjun ensimmäinen viesti.
"Jos kohde olet omasta mielestäsi sinä, silloinhan Tuikun puheet eivät ole perättömiä."
Eli jos joku tunnistaa itseesi kohdistuvan perättömän väittämän, väite ei olekaan perätön? Mitä ihmeen logiikkaa tuo edustaa?
"Jotta voisit kutsua sitä "tavaksi" joudut etsimään useita, ettet joutuisi itse edesvastuuseen panettelusta."
???
Esim. "millä tavalla tulit tänne?" ei tarkoita sitä, että ko. henkilö tulisi aina samalla tavalla paikalle.
joku: "Väitän, että Tuikku ei ole puhunut sinusta paskaa. Ei sinusta eikä kenestäkään muusta."
Väitä pois, se on sinun mielipiteesi.
"Osoitapa missä fraasia on käytetty aikaisemmin, ennen kuin syyttelet ihmisiä plagioinnista."
En ole syyttänyt sinua plagioinnista (missä muka olen?). Kyseinen lause on kuitenkin usein toisteltu klisee joka suorastaan rapisee tuoreuttaan.
------------------
kellastunut: "Totuuden kertominen ei ole haukkumista."
"Olet siis sitä mieltä, että kaikki palstalle kirjoittavat rekisteröityneet nimimerkit, jotka kirjoittavat suomi24:n sääntöjen vastaista tekstiä, kertovat vain totuutta ja se heille sallittakoon?"
En, enkä ole sellaista sanonut.
joku: "Sinuahan ei nimetty."
Jos erehdyn ja onkin niin, ettei Tuikku-78 tarkoittanut minua, pyydän anteeksi. Tuikku-78 lienee ainoa henkilö joka pystyy kertomaan tarkoittiko hän minua vai ei ja meidän on turha asiasta enempää spekuloida.
"Ketään muutakaan ei nimetty. Jos tunnistat itsesi Tuikun mainitsemaksi sääntöjen vastaiseksi kirjoittelijaksi, niin silloinhan Tuikku ei ole "panetellut sinua perättömästi", kuten väität."
Mitä logiikkaa tuo sinun suuntauksesi on nimeltään?
Jos tunnistaa itseensä kohdistuvan perättömän väitteen, ei väite siinä tapauksessa ole perätön?
Hoh hoijaa.
joku: "Sinä teet sitä itse jo toisen kerran. Sinuahan ei tosiaan nimetty. Ai niin, jos sallit "totuuden kertomisen" itsellesi, muistathan, että sillon mm. hermiitin tekstit sinusta ovat vähintään yhtä tosia. ;)"
Edelleen ihmettelen logiikkaasi; jos tunnistat itseensä kohdistuvan perättömän väitteen, kaikkien muidenkin perättämät herjat sinusta ovat tosia?
???
Useissa viesteissä tässä keskustelussa.
kellastunut:
"En vieläkään löydä, siis missä ja mitkä kohdat/sanat/lauseet? "
"Siis missä on? En löydä, voitko kertoa sanat/lauseet? "
En voi mitään sille jos et osaa lukea, tai ymmärrät lukemastasi vain sen mitä haluat ymmärtää. Se on sinun ongelmasi, ei minun.
kellastunut:
"Useita? Ehkä? Mutta alkuperäinen (perätön) väitehän oli: "_ketään_ ei kiinnosta". Melko itsekeskeistä väittää olevansa "kaikki" - eikö vain? "
No, onneksi ylläpidosta käsin nähdään IP-osoitteet. Muuten minua ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sinä kuvittelet. Tämä on lähinnä huvittavaa, ikävä kyllä.
Aika itsekeskeistä kuitenkin myös kuvitella että käytöksesi häiritsisi vain yhtä ihmistä. Vai onko se joku defenssi? Kun kieltää totuuden, sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa?
kellastunut:
"Myös itsensä ilmaisu selkeästi on taitona "in". Jostain kumman syystä sinä tuossa lauseessa väität, että muka syytän sinua siitä että olet käynyt Tukiasemalla vain kaksi kertaa. "
Luit ja/tai ymmärsit väärin.
kellastunut:
"Ilmianto on perätön koska mitään "haukkumista" tai "niiden käyttäjien häiritsemistä" ei ole tapahtunut. Jos jotakuta häiritsee se, että jostakin asiasta kirjoitetaan, ei se vielä tarkoita sitä että kyseinen kirjoittelu on syytä ylläpidon toimesta lopettaa. "
Suomen rikoslain mukaan Tuikku ei ole syyllistynyt väittämääsi "perättömään ilmiantoon". Älä siis väitä että Tuikku olisi rikollinen.
Ylläpidolla on täysi oikeus lopettaa sääntöjen vastainen kirjoittelu.
joku vaan:" Missä Tuikku on puhunut selkäsi takana paskaa?"
kellastunut: " Täällä, tämän ketjun ensimmäisessä viestissä"
Tarkoitatko, että kaikkien s24 käyttäjien tulisi AINA informoida myös, ja mieluiten etukäteen sinua, kun pyytävät ylläpitoa tekemään jotakin asiattomien viestien suhteen?
Toistan, mikäli olet hidas oppimaan: Tuikkuhan ei ole sinua kutsunut häiriköksi, tunnustat sen ihan itse nyt tuolla päättömällä jankkaamisellasi. Eikö siis syyttävän sormen silloin pitäisi kohdistua sinuun itseesi?
"Saivartele vielä vähän lisää, tuota on niin lysti katsella. "
Sinun viestiesi katselemisestasi herää lähinnä huvittunut sääli.
"Vastaus: Kts. tämän ketjun ensimmäinen viesti. "
Öh... miten tuo sinun lukutaitosi on noin valikoivaa?
"Väitä pois, se on sinun mielipiteesi. "
Jep, ja vaikka jankkaisit samaa paskaasi maailman tappiin niin et saa sitä muuttumaan.
Muuten... alkaa aika kyseenalaiselta näyttämään ns. anteeksipyyntösi Tuikulle. ;)
"En ole syyttänyt sinua plagioinnista (missä muka olen?). Kyseinen lause on kuitenkin usein toisteltu klisee joka suorastaan rapisee tuoreuttaan. "
En minäkään väittänyt että olisit syyttänyt minua plagioinnista. Miksi kuvittelet minun väittäneen sellaista?
Nähtävästi sinulle on kuitenkin siis ehdotettu sitä useammin kuin kerran. Miksi et siis vastannut kun kysyin miksi ihmeessä kukaan niin tekisi? Etkö osaa, vai etkö kehtaa?
"Edelleen ihmettelen logiikkaasi; jos tunnistat itseensä kohdistuvan perättömän väitteen, kaikkien muidenkin perättämät herjat sinusta ovat tosia?"
Edelleen? Ettet nyt vain taas sekottaisi asioita?? Ah eikun juu, poistit taas tyylikkäästi osan kokonaisuudesta.
Kysymyshän oli oikeudesta "totuuden nimissä" herjata muita ihmisiä. Soisit sen vain itsellesi, et muille.
Unohdit muuten vastata muihin kysymyksiini:
- Määrittele vakituisuus, niinkuin sinä sen mielestäsi ymmärrät?
- Aivan kuten et käynyt Tuikun kimppuun tässäkään keskustelussa? Miksi esität katteettomia lupauksia? Millä oikeudella?
- Jo pelkästään tässä ketjussa on useita, joita sinun vihasi tukaria kohtaan ei kiinnosta. Psykologia palstalta löytyy lisää. Aika itsekeskeistä olla "huomaamatta" mitä muut kirjoittavat, silloin kun se ei miellytä tai olet eri mieltä, eikö?
- Miksi irrotit lauseen asiayhteydestään?
- Tuikun pyyntö ylläpidolle ei ole panettelua, kuten jo kertaalleen kerroin. Yhtään nimeä ei mainittu, ei edes sinun, ja itse peräänkuulutit oikeutta kertoa "totuus" asioista. Mikset soisi sitä muillekin?
- Missä Tuikku on puhunut selkäsi takana paskaa? Sinuahan ei ole missään nimetty, joten väitteesi on juurikin panettelua. Vai omatuntoko se sinut nimesi? Onko senkin nimi Tuikku-78?
- "Tapaa" puhua perättömiä? Voisitko nyt edes yhden viestin verran osoittaa, missä Tuikku on puhunut perättömiä "kohteesta"? Jos kohde olet omasta mielestäsi sinä, silloinhan Tuikun puheet eivät ole perättömiä. Jotta voisit kutsua sitä "tavaksi" joudut etsimään useita, ettet joutuisi itse edesvastuuseen panettelusta.
- Vai tarkoititko että juuri sinulle on joku ehdottanut samaa (kehottanut vetämään nettitöpselin irti seinästä) aikaisemmin? Miksi ihmeessä kukaan niin tekisi?
-
Silloinhan sinun pitäisi helposti kyetä näyttämään ko. kohdat ja nimeämään viestit.
sinua ei missään vaiheessa nimetty aloitusviestissä tai siihen tulleessa vastauksessa, puhuttiin vain yleisesti "häiriköistä"
tunnistit siis itsesi? hyvä poika.
miksi olisit vastannut, jos et olisi kokenut kuuluvasi kuvattuun joukkoon?
ai jai niin se älähtää johon kalikka kalahtaa
olen samaa mieltä että tuollaista käytöstä ei millään muilla tuntemillani nettifoorumeilla olisi katseltu edes viikkoa vaan kaikkien teidän tunnukset olisi lakkautettu alta aikayksikön
on todella kuvaavaa että tulet jopa tänne inttämään ja mesomaan. kiitos siitä, nyt ylläpito ainakin näkee millainen keskustelija olet
se, että rupesit tälläkin mesomaan kertoo enemmän kuin MIKÄÄN, mitä minä voisin toiminnastasi kertoa
kuka vain voi tehdä ilmoituksen ylläpitoon tai tänne pulmapalstalle mistä tahansa ongelmaviestistä, siihen ei tarvita sinun lupaasi
en herjannut tai panetellut sinua, koska en nimennyt ketään. itse olet tämänkin sopan keittänyt.
todisteeksi häiriköinnistä riittää ihan mainiosti se, että ylläpito on joutunut poistamaan useita viestejäsi sääntöjen vastaisina tai asiattomina
kuten joku jo tuossa kirjoittikin, palstojen säännöt ovat niiden puolella jotka ovat kyllästyneet pikku kerhonne touhuihin, näkyyhän se jo siinäkin että ylläpito poisto mm. tukiasemaketjun
täälläkin on säännöt, ihan niinkuin tukarilla. jos niitä ei noudata niin ihan varmasti joku ei tykkää, kuten on nyt käynyt
en viitsi listata sääntöjen vastaisia viestejäsi sinulle todisteeksi koska kuka tahansa täysjärkinen näkee asian kuten minä
huomautan edelleen etten missään vaiheessa nimennyt sinua enkä todellakaan voi sille mitään jos tunnistit itsesi tekstistäni. puhuin vain yleisesti häiriköistä, jos koit itsesi yhdeksi heistä niin turha meidän on tästä edes keskustella koska asiahan on sitten ihan selvä ja aloitusviestini täysin oikeutettu, koska häiriköinti ei ole sallittua.
-
Tuikku-78 kirjoitti:
"se, että rupesit tälläkin mesomaan..."
En ole mesonnut.
"kuka vain voi tehdä ilmoituksen ylläpitoon tai tänne pulmapalstalle mistä tahansa ongelmaviestistä, siihen ei tarvita sinun lupaasi"
Toki voi tehdä, en ole tuollasta väittänyt! En vain ymmmärrä väitettäsi siitä, että joku (ilmeisesti minä) on muka estänyt sinun kirjoittamistasi tai lukemistasi.
"en herjannut tai panetellut sinua, koska en nimennyt ketään. itse olet tämänkin sopan keittänyt."
Häiriköksi leimaaminen on panettelua.
"todisteeksi häiriköinnistä riittää ihan mainiosti se, että ylläpito on joutunut poistamaan useita viestejäsi sääntöjen vastaisina tai asiattomina"
Eihän se, että ylläpito (joka ei asiasta tiedä mitään muuta kuin mitä sille kerrotaan) jonkun painostuksesta poistaa viestin ole minkäänlainen todiste poistetun viestin kelvottomuudesta.
Mikä siis on ollut asiatonta? Sekö että kerron mitä Tukiaseman ylläpitäjä on tehnyt?
"kuten joku jo tuossa kirjoittikin, palstojen säännöt ovat niiden puolella jotka ovat kyllästyneet pikku kerhonne touhuihin, näkyyhän se jo siinäkin että ylläpito poisto mm. tukiasemaketjun"
Ei se, että joku asiaa ymmärtämätön painostuksen alla poistaa ketjun ole todiste siitä, että ketju olisi asiaton.
"täälläkin on säännöt, ihan niinkuin tukarilla. jos niitä ei noudata niin ihan varmasti joku ei tykkää, kuten on nyt käynyt"
Palstan sääntöjen noudattamisen lisäksi olisi hienoa jos noudattaisit myös yleisiä käytöstapoja; anna palaute sille jota se koskee äläkä mene antamaan vääristeltyjä "tietoja" esivallalle.
"en viitsi listata sääntöjen vastaisia viestejäsi sinulle todisteeksi koska kuka tahansa täysjärkinen näkee asian kuten minä"
Tuohan on jo silkka solvaus; sinä olet täysjärkinen, mutta minä en ole!
"huomautan edelleen etten missään vaiheessa nimennyt sinua enkä todellakaan voi sille mitään jos tunnistit itsesi tekstistäni. puhuin vain yleisesti häiriköistä, jos koit itsesi yhdeksi heistä niin turha meidän on tästä edes keskustella koska asiahan on sitten ihan selvä ja aloitusviestini täysin oikeutettu, koska häiriköinti ei ole sallittua."
En ole häiriköinyt. Enkä ole millään tavalla estänyt sinua käyttämästä palstaa - vaikka sinä muuta väitätkin.
-
Onko nimimerkki "mielenkiintoista Tuikku-78? Ainakin kirjoitusvirheet ovat identtisiä Tuikun tekemien kanssa?
Nimimerkki "mielenkiintoista" kirjoitti:
"sinua ei missään vaiheessa nimetty aloitusviestissä tai siihen tulleessa vastauksessa, puhuttiin vain yleisesti "häiriköistä""
No etkö sitten tarkoittanut minua?
"tunnistit siis itsesi? hyvä poika."
En ole poika.
"miksi olisit vastannut, jos et olisi kokenut kuuluvasi kuvattuun joukkoon?"
Kummallista logiikkaa; eihän se, että ymmärtää jonkun panettelevan itseään todista sen puolesta että asia olisi niin kuin panettelija väittää.
"ai jai niin se älähtää johon kalikka kalahtaa"
Voi voi, sinun kanssasi.
"olen samaa mieltä että tuollaista käytöstä ei millään muilla tuntemillani nettifoorumeilla olisi katseltu edes viikkoa vaan kaikkien teidän tunnukset olisi lakkautettu alta aikayksikön"
Onneksi olkoon, mutta mitä ihmeen "käytöstä" sinä tarkoitat? Sitäkö, että on eri mieltä?
"on todella kuvaavaa että tulet jopa tänne inttämään ja mesomaan."
Tuikku hyvä, en ole mesonnut.
"kiitos siitä, nyt ylläpito ainakin näkee millainen keskustelija olet"
Miksi käytät samassa keskustelussa kahta nimimerkkiä?
Jos et meso, et ole häirikkö, et kirjoittele asiattomuuksia tai häiritse palstan toimintaa millään tavalla, miksi sitten ylipäätään vastasit tähän ketjuun?
Muistutan edelleen, etten nimennyt ketään yksittäistä henkilöä, ei aloitusviestistäni voi juuri sinua tunnistaa. Miksi siis koit niin suurta tarvetta puolustautua???
Syy, miksi päätin laittaa viestin tänne enkä sinulle suoraan on ilmiselvä jo tämän keskustelun perusteella: et halua etkä pysty ottamaan palautetta vastaan. Et hyväksy suomi24.sääntöjä vaan pidät kiinni omasta tulkinnastasi. Mikään, mitä kukaan on sinulle häiriköinnistä sanonut ei ole auttanut etkä tule mielipiteitäsi muuttamaan.
Meillä oikeasti psykologiasta kiinnostuneilla ei siis ole enää muuta mahdollisuutta kuin luottaa ylläpitoon.
Ylläpito päättää säännöistä. He eivät poista viestejä painostuksen vuoksi vaan oman harkintansa mukaan. He poistavat turhia ja palstoille kuulumattomia viestejä.
-
Tuikku-78 kirjoitti:
"Jos et meso, et ole häirikkö, et kirjoittele asiattomuuksia tai häiritse palstan toimintaa millään tavalla, miksi sitten ylipäätään vastasit tähän ketjuun?"
Koska mielestäni sinä perättömästi väität, että sinua on estetty kirjoittamasta/lukemasta "Psykologia" -palstaa.
"Muistutan edelleen, etten nimennyt ketään yksittäistä henkilöä, ei aloitusviestistäni voi juuri sinua tunnistaa. Miksi siis koit niin suurta tarvetta puolustautua???"
Koska osoite oli selvä.
"Syy, miksi päätin laittaa viestin tänne enkä sinulle suoraan on ilmiselvä jo tämän keskustelun perusteella: et halua etkä pysty ottamaan palautetta vastaan. Et hyväksy suomi24.sääntöjä vaan pidät kiinni omasta tulkinnastasi. Mikään, mitä kukaan on sinulle häiriköinnistä sanonut ei ole auttanut etkä tule mielipiteitäsi muuttamaan."
Mikä on häiriköintiä? Sekö että kertoo toisen palstan toiminnasta?
"Meillä oikeasti psykologiasta kiinnostuneilla ei siis ole enää muuta mahdollisuutta kuin luottaa ylläpitoon."
Muuta mahdollisuutta mihin? Väitätkö sinä todellakin, että sinulta tai joltakulta muulta on estetty "Psykologia" -palstan käyttö?
"Ylläpito päättää säännöistä. He eivät poista viestejä painostuksen vuoksi vaan oman harkintansa mukaan."
Eihän ylläpito lue ketjuja kokonaisuudessaan tai seuraa keskustelua pitkältä ajalta. Ylläpito poistaa viestejä sen mukaan mitä sille ilmoitetaan ja kuinka paljon sitä painostetaan.
"He poistavat turhia ja palstoille kuulumattomia viestejä."
Voivat poistaa myös asiallisia viestejä - tai toisaalta eivät poista asiattomiakaan.
Kymmenien turhien viestien lähettely aiheesta, joka ei todellakaan Psykologiapalstalle kuulu on ilmiselvää palstan toiminnan häirintää, ja lisäksi suomi24-sääntöjen vastaista.
On vaikea löytää psykologia-aiheisia viestejä teidän turhien viestienne seasta, siksi kyseessä on palstan toiminnan häiritseminen.
Teille kaikille on moni käsittääkseni koittanut huomauttaa asiasta ja erityisesti siitä, että availette uusia ketjuja mielin määrin aiheista, joiden käsittelyn ylläpito on jo keskeyttänyt sääntöjen vastaisena.
KYSYMYS SINULLE KELLASTUNUT: Mikset vie tukiasemaongelmaasi oikeaan paikkaan, eli suomi24 Internet- aiheisille palstoille tai käsittele asiaa vaikkapa omassa blogissasi. sanottavaa sinulla on, tunget vain sen väärän paikkaan koko ajan
-
Tuikku-78 kirjoitti:
"Kymmenien turhien viestien lähettely aiheesta, joka ei todellakaan Psykologiapalstalle kuulu on ilmiselvää palstan toiminnan häirintää, ja lisäksi suomi24-sääntöjen vastaista."
Missä sinun mielestäsi kulkee raja mikä "kuuluu" Psykologia -palstalle ja mikä ei? Pitääkö jokaisen viestin sisältää jokin psykologian termi tai teoria jotta se saisi Psykologia-palstalla olla?
"On vaikea löytää psykologia-aiheisia viestejä teidän turhien viestienne seasta, siksi kyseessä on palstan toiminnan häiritseminen."
Kyllä ne viestit löytyvät aivan varmasti. Oletko ajatellut sitä, että vilkas viestienvaihto lisää myös sinulle mieleisten viestien määrää?
"Teille kaikille on moni käsittääkseni koittanut huomauttaa asiasta"
On tullut vain asiattomia ja perusteettomia väitteitä mesoamisesta ja häiriköinnistä. On haukuttu vähä-älyiseksi sekä tyhmäksi, mutta jostain syystä tuollaisten solvausten kirjoittajia ei juurikaan ole mesoamisesta syytetty.
Tulkitsen asian niin, ettei ilmeisestikään ole merkityksellistä se mitä kirjoittaa vaan se _kuka_ kirjoittaa.
"... ja erityisesti siitä, että availette uusia ketjuja mielin määrin aiheista, joiden käsittelyn ylläpito on jo keskeyttänyt sääntöjen vastaisena."
Kuten jo sanoin, ei se että jokin ketju tai viesti on poistettu ole mikään todiste siitä, että poisto on ollut perusteltu.
"KYSYMYS SINULLE KELLASTUNUT: Mikset vie tukiasemaongelmaasi oikeaan paikkaan, eli suomi24 Internet- aiheisille palstoille..."
Koska siellä eivät liiku ne lukijat joille saamastani kohtelusta haluan kertoa.
"... tai käsittele asiaa vaikkapa omassa blogissasi."
Mistä tiedät etten käsittele asiaa muualla?
"... sanottavaa sinulla on, tunget vain sen väärän paikkaan koko ajan"
Paikan valinta on oikea ja perustelen sitä sillä, että ko. palstan ylläpitäjä on todellakin vakavasti vaurioittanut minua sekä tuottanut minulle psyykkista vahinkoa.
"Paikan valinta on oikea ja perustelen sitä sillä, että ko. palstan ylläpitäjä on todellakin vakavasti vaurioittanut minua sekä tuottanut minulle psyykkista vahinkoa."
Millä tavalla Suomi24:n ylläpitäjä on sinua "todella vakavasti vaurioittanut, sekä tuottanut sinulle psyykkistä vahinkoa?" Mitä muuten tarkoitat todella vakavilla vaurioilla ja psyykkisellä vahingolla?
"Kummallista logiikkaa; eihän se, että ymmärtää jonkun panettelevan itseään todista sen puolesta että asia olisi niin kuin panettelija väittää. "
Juuri senhän se tässä tapauksessa todistaa.
"En ole mesonnut."
Oletpas.
"Toki voi tehdä, en ole tuollasta väittänyt! En vain ymmmärrä väitettäsi siitä, että joku (ilmeisesti minä) on muka estänyt sinun kirjoittamistasi tai lukemistasi."
Maailma ei pyöri sinun napasi ympärillä.
"Häiriköksi leimaaminen on panettelua."
Ei ole silloin kun se pitää paikkansa.
"Eihän se, että ylläpito (joka ei asiasta tiedä mitään muuta kuin mitä sille kerrotaan) jonkun painostuksesta poistaa viestin ole minkäänlainen todiste poistetun viestin kelvottomuudesta."
Kyllä se todellakin on siitä todiste. Ylläpito poistaa sääntöjen vain vastaisia viestejä.
"Mikä siis on ollut asiatonta? Sekö että kerron mitä Tukiaseman ylläpitäjä on tehnyt?"
Aivan. Ymmärsit. Hienoa!!
"Ei se, että joku asiaa ymmärtämätön painostuksen alla poistaa ketjun ole todiste siitä, että ketju olisi asiaton."
Sanoit saman asian jo toisin sanoin. Vastaus ei kuitenkaan muutu: Ylläpito poistaa vain asiattomia viestejä.
"Palstan sääntöjen noudattamisen lisäksi olisi hienoa jos noudattaisit myös yleisiä käytöstapoja; anna palaute sille jota se koskee äläkä mene antamaan vääristeltyjä "tietoja" esivallalle."
Mitähän sinäkin muka tiedät yleisistä käytöstavoista...?
"Tuohan on jo silkka solvaus; sinä olet täysjärkinen, mutta minä en ole!"
Mutta olet sitten kuitenkin itse samaa mieltä?
"En ole häiriköinyt. Enkä ole millään tavalla estänyt sinua käyttämästä palstaa - vaikka sinä muuta väitätkin."
Kyllä olet häiriköinyt. Ja jatkat näköjään edelleen.
"Koska osoite oli selvä. "
Sanoi ahdistunut selvänäkijä...
Nimimerkki RepeRuutikallo haukkuu ja nimittelee jatkuvasti muita, ja sheriffi katsoo kaiken sormien läpi, kun Repe on sen kaveri.