YIT rakensi Lohjan keskustaan kaksi viisikerrosista rakennusta käsittävän asuinkerrostaloyhtiön johon asukkaat muuttivat kesällä 2006. Rakennustyöt olivat epäonnistuneet katastrofaalisesti. Vesikatot vuosivat alusta alkaen josta syystä YIT joutui purkamaan katot kokonaan ja rakentamaan ne alusta alkaen uudelleen. Kattojen purkutöiden alettua ilmeni ettei katoissa käytetty pelti ollutkaan rakennus-selostuksessa ja piirustuksissa ilmoitettua ja yksilöityä korkealaatuista hyvää peltilaatua, vaan aivan tuntematonta leimaamatonta halpatuontipeltiä jonka alkuperämaata taikka valmistajaa ei kukaan tiedä. Talot ovat täynnä vikoja joita on korjattu muutosta alkaen. Asukkaat ovat pääosin eläkeläisiä sekä huonokuntoisia vanhuksia. Kylpyhuoneita on purettu osittain ja kokonaan ja joudutaan purkamaan tietojen mukaan lisää edelleenkin. Viemärit ja ilmastoinnit ovat reistailleet alusta alkaen. Kylpyhuoneitten vesieristyksistä ei ole mitään tietoa koska vedeneristysten tarkastuksia ei ole suoritettu eikä niitä koskevia asiakirjoja ole. Vikojen sekä erilaisten rakennusvirheiden määrä on valtava, todennäköisesti suomen ennätys. Kukaan ei tiedä koska YIT saa kaikki korjaustyöt tuossa kohteessa loppuun tehdyksi tai saako koskaan.
Karmea esimerkki
Lohjalta
153585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
epäilisin että yit ei ole ainuttakaan kattopeltiä lyönyt taloon.
Tuskin myöskään yhtään kaakelia iskenyt kylppäreihin
Tuskin vetänyt yhtään viemäriä
Tuskin ilmastointikanaviinkaan koskenut
Halvalla kun ottaa niin yleensä tehdän kahteen kertaan nuo aliurakat..
Kohde on YIT:n rakentama. Pörssiyhtiö näköjään rakentaa pienin kustannuksin jotta voisi tulouttaa omistajilleen mahdollisimman hyvän tuoton. Asunnon ostaja on syytön kärsijä.
Tarkoittanet ettei YIT voinut mitään kun aliurakoitsijat tekivät sutta minkä ehtivät?
Oliko työmaan vastaava mestari köytettynä ja kapuloituna sen aikaa kun aliurakoitsijat sabotoivat rakennustyöt? Kai rakennustöiden valvonta ja vastuu sentään kuuluvat YIT,lle? Varsinkin kun kysymyksessä on YIT,n urakoima työmaa.
Paljonko sinulle maksettiin lausunnostasi? YIT:n kätyri?
Kuluttajan kannalta ei ole hyväksi kun joku toimija kasvaa liian suureksi. YIT on esimerkki vahvemman röyhkeydestä ja hävyttömyydestä suhteessa asunnonostajaan eli yksittäiseen asiakkaaseen nähden.
Selkeesti naisen / naisenmielisenvastenmielisenmiehen kirjoittama viesti, joka ei ymmärrä rakentamisesta MITÄÄN. Asun itse kys. ( mahdollisesti, koska osoitetta ei mainita ) talossa ja homma on ok. En ole sotiemme veteraani, vaan viimeksi menin pistooli ojossa Ravintola Lohen baaritiskiä kohden... Homma oikeasti toimii kys. taloyhtiössä, joten sinullekin Hyvää Joulua ja Uusia Vuosia !
Vaikutat olevan kaksineuvoinen rakennusalan aliurakoitsija joka ei oikein tiedä missä asuu.
Kerrot menneesi pistooli ojossa ravintola Loheen. Sieltä sinut sekakäyttäjänä hörhönä raahattiin vahtimestarien toimesta katuosastolle.
Sen jälkeen onnistuit livahtamaan jonkun taloyhtiön rappuun loppuyöksi- ja hommasi toimi hyvin. Onneksi olkoon mutta hae apua itsellesi ainakin joulun ajaksi ja anna muidenkin viettää joulunsa rauhassa.
Ymmärrän ahneuden mutta en ymmärrä miten tällainen häikäilemätön toiminta voisi onnistua pitkän päälle. Toimintamalli on lyhytnäköinen ja minusta täysin kestämätön pitemmällä aikajänteellä.
pörssikurssin nousun ansiostahan ylemmät johtohenkilöt saaneet helkkarin hyvät tienestit. Jos saa parina vuotena muutama satatuhatta niin ei sitä kovin pitkänäköistä toimintaa enää tarvita kun kerännyt rahaa riittävästi.
Toimiva johto toimii YIT:n ohjeistuksella ja täysin tietoisena kuinka kentällä toimitaan. YIT:n hallituksella ei muuta jumalaa tai toimintaohjetta ole kuin mahdollisimman suuri tuotto ja taloudellinen hyöty rakennusliiketoiminnasta.
En väitä mitään, mutta jos peltimateriaali on todistettavasti vaihdettu luokittelemattomaan halpalaatuun kysymyksessä on maallikon mielestä törkeä petos. Kysymyksessä on merkittävä tavoiteltu rahallinen etu lainvastaisin keinoin. Mielenkiintoista, erittäin mielenkiintoista. Pörssiyhtiö.
mukaan katto on teetetty eräällä tunnetulla kattofirmalla aliurakkana ja tämän kyseisen firman materiaalissa oli ollu jotain häikkää tai ainakin valmistajaa oli juuri vaihdettu,ei ole kuulema ainoa kohde maassa jossa näin on käynyt,eli tuskin se YIT on sitä kattoa sinne tehny,rakennuttaja on vastuussa mutta myös aliurakoitsija pääurakoitsijalle.
Pääurakoitsijan työnjohto (vast. mest.) siinä joutuu suurennuslasin alle koska noin monet osaurakat (katto, kosteat tilat, viemäröinti, ilmastointi...?) on annettu tehdä puutteellisesti. Ainoastaan pääurakoitsija on se, joka on asiakkaan suuntaan vastuussa joka asiasta.
Aliurakoitsijoilla on tietysti 2 euron idänihmeet peltejä kolhimassa - niinhän ne käytännön työt nykyään tehdään. Pellin laatu ei kai vielä vaikuttanut uuden talon katon vuotamiseen? Halvemmastakin materiaalista saadaan toimivia rakenteita, mutta paras ja kalleinkaan materiaali ei takaa onnistumista jos tekijöiden taito ja ennenkaikkea asenne ovat perseestä.
Niinpä niin. Saman kohteen katoista oli löytynyt pienemmältä alueelta myös tunnistettua peltilaatua joka on tarkoitettu teollisuuden käyttöön mutta ei sovellu eikä ole tarkoitettu lainkaan saumapeltikaton peltimateriaaliksi. Oijoi YIT?
Kuka tietää olisiko pääurakoitsija ja peltikattojen tekijä keskenään sopineet joistain järjestelyistä joilla peltikaton rakennuskustannus pyrittiin pitämään mahdollisimman alhaisena? Ja nyt aliurakoitsijaa yksin ehkä syyllistetään. Kuka ulkopuolinen näistä voisi tietää. Aliurakoitsija kyllä tietää totuuden asiassa. Kyllä vastaavan mestarinkin on täytynyt olla tietoinen miten kaikki tapahtui.