Niin no, en oikestaan tiedä edes mistä aloin kirjoittamaan. Ehkä siitä, että on se vaikeaa joillekkin tuo bugiton ohjelmistokehtiys. M$ jatkoi tässä taannoin NT4 sarjan tukemista oliko se vuoiden 2004 loppuun. Nyt julkaistu SP4 win2000 sisältää korjauksia noin 675 bugiin. No huh. Hittolainen jos meillä olisi tuolla sulautettujen järjestelmien koodissa tuommoinen määrä virheitä, niin esim nokian GSM tukiasema tai DX200 keskus kovin hyvin pelittäisi. Saati sitten että puhelut menisivät läpi. Vaikka Noksua ei voikkaan softatalona verrata M$:ään, niin noiden laitteiden sisältämän softan määrä on sellainen, että noksu on suomen suurin ohjelmistotalo myös, eikä kriittisissä järjestelmissä suvaita tuollaista bugimäärää kuin M$ tuottaa jatkuvasti.
No joo. Tulipa paatosta hiukkasen, mutta eniten närästää se, että kun henkilö A on ostanut(maksanut rahaa) vaikkapa vuonna 2001 windows 2000 käyttöjärjestelmän työasemaansa. Hinta lienee ollut noin 3500 mk. Tuohon rahaan hän on saanut erittäin rikkonaisen, viallisen ja herkästi kaatuvan järjestelmän, jota joutuu korjaamaan, Onneksi lähes ilmaiseksi, mikäli omistaan kiinteän internet yhteyden. Muuten SP:n joutuu hankkimaan muuten ja se maksaa. Voi jopa olla että siinä vaiheessa kun Microsoft päättää lopettaa uusien korjausten tekemisen widows2000 järjestelmään henkilöllä A on edessään tilanne missä hän ei ole koko aikana saanut rahalleen vastinetta, eli toimivaa ja luotettavaa käyttöjärjestelmää. Eli sitä minkä hän on kuvitellut alunperin ostavansa.
Tilanne on vähän sama kuin jos ostat auton ja se ei käynnisty kuin joka kolmannella kerralla ja sammuu kesken ajon keskimäärin 3 tunnin ajon jälkeen. Käytät autoasi taajaan korjaamolla ja uusia korjauksia tehdään koko ajan ilmaiseksi. Mutta mikä vaiva siitä sinulle on. Huh. Ja sitten kahdenvuoden takuuajan umpeuduttua sinulla on edelleen auto joka sammahtelee itsekseen taio ei suostu käymään kunnolla, nyt sitä ei enää korjaa kukaan sillä valmistaja haluaa sinun ostavan heiltä uudemman ja hienomman mallin XP joka toimii aina luotettavasti ja hyvin. Vaikka todellisuus on tietysti se, että yli 80% osista uudessa xp autossa on samoja kuin edellisessä mallissa ja viatkin ovat aikalailla samoja.
Että tämmöistä tälläkertaa.
:-)
No joo. Tulipa paatosta hiukkasen, mutta eniten närästää se, että kun henkilö A on ostanut(maksanut rahaa) vaikkapa vuonna 2001 windows 2000 käyttöjärjestelmän työasemaansa. Hinta lienee ollut noin 3500 mk. Tuohon rahaan hän on saanut erittäin rikkonaisen, viallisen ja herkästi kaatuvan järjestelmän, jota joutuu korjaamaan, Onneksi lähes ilmaiseksi, mikäli omistaan kiinteän internet yhteyden. Muuten SP:n joutuu hankkimaan muuten ja se maksaa. Voi jopa olla että siinä vaiheessa kun Microsoft päättää lopettaa uusien korjausten tekemisen widows2000 järjestelmään henkilöllä A on edessään tilanne missä hän ei ole koko aikana saanut rahalleen vastinetta, eli toimivaa ja luotettavaa käyttöjärjestelmää. Eli sitä minkä hän on kuvitellut alunperin ostavansa.
Tilanne on vähän sama kuin jos ostat auton ja se ei käynnisty kuin joka kolmannella kerralla ja sammuu kesken ajon keskimäärin 3 tunnin ajon jälkeen. Käytät autoasi taajaan korjaamolla ja uusia korjauksia tehdään koko ajan ilmaiseksi. Mutta mikä vaiva siitä sinulle on. Huh. Ja sitten kahdenvuoden takuuajan umpeuduttua sinulla on edelleen auto joka sammahtelee itsekseen taio ei suostu käymään kunnolla, nyt sitä ei enää korjaa kukaan sillä valmistaja haluaa sinun ostavan heiltä uudemman ja hienomman mallin XP joka toimii aina luotettavasti ja hyvin. Vaikka todellisuus on tietysti se, että yli 80% osista uudessa xp autossa on samoja kuin edellisessä mallissa ja viatkin ovat aikalailla samoja.
Että tämmöistä tälläkertaa.
:-)
Vastaukset 22
Vanhimmat
>>Vaikka todellisuus on tietysti se, että yli 80% osista uudessa xp autossa on samoja kuin edellisessä mallissa ja viatkin ovat aikalailla samoja.>>
Puhumattakaan menneisyyden painolastista eli suunnittelu ei ole paljon sen hääppöisempi kuin T-mallin Fordissa, samanlaiset iskarit ja edelleen veivataan käyntiin, kilpailijoiden autoilla ajavat nauravat sinulle ääneen ja loput xp-autokuskit kiroavat kun ei voi vaihtaa toisenmerkkiseen vaikka haluaisivat koska toisenmerkkisille ja yli kolme vuotta vanhoille omanmerkkisille on niin helvetin vaikea saada bensaa.
Niin ja autossasi on seitsemän pyörää, ei mistään varsinaisesta tarpeesta vaan ihan vain sen takia kun se on uusi ominaisuus.
Toisaalta xp:tä voisi verrata juniinkin, käyttäjät motivoitaisiin vaihtamaan uudempaan malliin vaikka raideleveyttä vaihtamalla (eli vanhat junat eivät kiskoilla kauan kaahaisi) jos muut ominaisuudet eivät kiinnosta.
Tätähän minä olen aina sanonut, it-ala on aivan saatanan kieroutunutta touhua.
Mietippä minkälaisia nuo korjaukset loppujen lopuksi ovat. Ylläpidän jo vuosia maailmalle laajasti levinnyttä Windows ohjelmistoa. Tähän mennessä on tullut vastaan yksi Windows bugi jolla on ollut vaikutusta, bugi korjattiin Windows 2000 SP1:ssä, virheellinen käyttis oli siis Win2000 aloitusversio. Normaali-käyttäjä ei Windows bugiin törmää ikinä.
Valtaosa niin sanotuista bugi-korjauksista on tietoturva-aukkojen tukkimista. Ja edelleen useimmat näistä aukoista on tukittavissa myös muilla keinoin, eikä ongelmia edes ole ollut mikäli tietoturvaan on kiinnitetty huomiota. Esimerkiksi paljon porua herättänyt SQL Server 2000:n tietoturva-aukko oli tukossa kunhan ei käyttänyt oletusasetuksia (TCP/IP:n portti).
Vaan se, että rahalle ei ole tullut vastinetta, eli tuote ei ole ollut sellainen kun myyjä on luvannut sen ostohetkellä olevan.
En ole väittämässäkään, että jokin muu olisi parempi, esim Linux, mutta linuxin puolesta puhuu kyllä se, että siitä ei ole vielä joutunut maksamaan latiakaan, vaikka kaikki tarpeellinen(minulle ainakin, muista en tiedä) löytyy siihenkin.
Työpaikallani teen softakehitystä Nokian DX200 keskuksiin, sekä Symbian pohjaisiin laitteisiin(PDA:t, kännykät etc) Esim viranomaisverkon puhelinkeskusten softat on jotain aivan muuta M$:n tekeleet. Sieltäkin löytyy TCP/IP:t DNS serverit jne jne. Ymmärrät varmaan että siellä toimitaan suhteellisen kriittisissä tilanteissa ja ns uptime on siellä tuntematon käsite, Koska "Kaatuminen" ei ole sallittua missään olosuhteissa!.
Kun sanoit, että suurin osa bugeista on tietoturvapaikkauksia, niin mielestäni tietoturvaa ei voi lukea pois kun puhutaan äyttöjärjestelmän bugeista. Onhan selvää, että ylimääräisissä virittelyissä ja suojausrakenteissa palaa rahaa, joka säästyisi mikäli Käyttöjärjestelmän tieturva on kunnossa.
Noin vain muistutukseski se pieni filosofinen ero Unix ja Win maailman välillä. Win maailmassa kaikki on sallittua, mitä ei ole erikseen kielletty. Kun taas Unix maailmassa kaikki on kiellettyä, mitä ei erikseen ole sallittu. Tämä sinällään jo aiheuttaa sen, että oletusarvoisesti Unix&Linux on turvallisempi. Jos taasen sörkkii jotain mistä ei tiedä mitään, niin saahan linukankin vaaralle alttiiksi.
Ja siksi toisekseen Niissä hommissa mitä minä ole tehnyt vuosikausia noita bugeja on tullut vastaan jo kymmeniä , millä on ollut vaikutusta. Alustana töissä on Win2000 VisualC 6. Toivottavasti tuo SP4 tosiaan auttaa.
Kotonani Teen tosin saman kehitystön Linuxilla. Sinne kun löytyy gcc perl jne. Eli työni voin tehdä myös linux:lla, mutta töissä valitettavasti on käytettävä tuota win2000:sta.
että tämmöistä.
Ohjelmistokehitys on tätä. Onneksi.
Minäkin väännän bugia bugin perään. Asiakas maksaa ohjelmistosta ja sinun mielestäsi hänelle siis pitäisi antaa luvattu tuote, eli ohjelmisto ilman virheitä. Kuitenkin asiakas maksaa firmalleni uudelleen siitä että korjaan tekemäni bugit. Ei ehkä ihan oikein, mutta näin se on tietotekniikan ihmeellisessä maailmassa.
Käsittääkseni Windowsin tietoturvapäivitykset ovat sellaisia että niillä estetään koneen käyttäjää jättämästä koneeseen tietoturva-aukkoja. Järkevästi toimien aukkoja ei edes ole.
Esimerkiksi, minun ohjelmistossani oli virhe joka tuli esiin kun asiakas muutti suoraan rekisteriin erän timerin pituudeksi 44 millisekunniksi. Aika on liian lyhyt Windowsin viestinkäsittelylle. Kieltämättä huolimatonta ohjelmakoodia, kun tällainen arvo hyväksytään [ei minun tekemää], mutta asiakas myötävaikutti virheeseen kun meni sorkkimaan arvon liian pieneksi. Tein bugi-korjauksen jolla estän liian lyhyen ajastimen.
Vastaavasti Windowsissa bugi-korjauksilla siis estetään käyttäjää luomasta tietoturva-aukkoja. Eli ero mainostamaasi linux-maailmaan ei ehkä olekaan niin suuri, Windowsin käyttäjäkunta vaan on kirjavampaa ja laajempi.
"Windowsissa bugi-korjauksilla siis estetään käyttäjää luomasta tietoturva-aukkoja"
Mietipä uudestaan.
*NIX-maailmassa esimerkiksi TCP/IP-portit ovat oletusarvoisesti kiinni jos niitä ei erikseen aukaise. Windows-maailmassa jokainen TCP/IP-portti on oletusarvoisesti auki, jos sitä ei erikseen sulje - ja valtaosa käyttäjistä ei edes TIEDÄ tätä, saatika osaa vaikuttaa asiaan.
Windowsin tietoturvapäivityksillä pääsääntöisesti korjataan tietoturva-aukkoja, jotka käyttöjärjestelmän kehittäjä on järjestelmään jättänyt.
Tämä unohtui vielä äskeisestä, eli sanoisin että *NIX maailma on "hieman" edelläkävijänä näissä asioissa! Linus 4ver , linux 4ver !
If you use pgp or ssh (see my previous articles on ssh), you may already be using a passphrase to protect your pgp or ssh keys. In ssh, a single key and passphrase combination can provide access to lots of other accounts. PGP signed or encrypted documents are as close as we get to definitively identifying the author and/or restricting who can read a document.
For these reasons, all of the above rules apply to passphrases even more than to regular and root passwords. Passphrases should be as long as a sentence, but, again, not regular English. Use lots of mangled spelling, wierd punctuation, nonsense words, and mixed case.
"Passwords are like underwear. You don't share them, you don't hang them on your monitor, or under your keyboard, you don't email them, or put them on a web site, and you must change them very often."
Onkohan tämä copycat aina se samainen tyyppi vai onko näitä useampia?
Koitas nyt oppia. Jos Linux on sinun mielestäsi kova juttu, OK, mutta olepas ystävällinen äläkä kuuluta mielipiteitäsi minun nimissäni.
Windowsissa on oletuksena pari porttia auki/kuuntelemassa/hyväksymässä sisääntulevia pyyntöjä, väitteesi että oletusarvoisesti kaikki portit olisivat auki on tuulesta temmattu tai et sitten tiedä mistä puhut, veikkaan jälkimmäistä.
"Normaali-käyttäjä ei Windows bugiin törmää ikinä."
Ei toi ole mikään hyvä asia, nimittäin ne bugit silti vaikuttaa, vaikka käyttäjä ei sitä huomaa. Hax0ri käyttää sun konetta DOS-hyökkäyksiin ja sinä olet onnellinen, kun et tietoturvabugia huomaa?
Win2k on omasta mielestäni tällä hetkellä paras markkinoilla olevista wintoosista. Kaatuu aika harvoin, voi käyttää palvelinohjelmia, reititys&yhteyksien jakaminen pelittää, pelitkin toimii ihan ok jne.
Wintoosassa on vaan se huono puoli, ettei se ole POSIX-yhteensopiva. Tämän standardin myötä voi käyttöjärjestelmään luottaa jo jonkin verran, esimerkiksi reaaliaikasovelluksissa. Wintoosa on ainostaan mikkisoft-yhteensopiva ja jos haluaa wintoosalle jotain kehittää, niin pitää noudattaa mikksioft-standardia, mitä ei ole ilmeisesti edes olemassa.
Ihan turha edes puhua esim. html- tai xml-standardista mikkisoftan kanssa. Mikkisoftan xml-validaattori väittää dokumenttia täysin validiksi, vaikka näkee paljain silmin, että se on päin persettä. Mikkisoft keksii omia html-komentoja ja IE vähät välittää jostain lohkojen sulkemisista tms.
Standardien tarkoitus on se, että kaikki toimii yhteen, vaikka kuka ois jonkun tuotteen kehittänyt. Mikkisoft ei tästä välitä, eihän tuotteiden tarvitse toimia kun wintoosassa...
Pankin järjestelmät on joko IBM:n mainframeja tai jotain unix/linux-palvelimia. Ei voi luottaa siihen, että wintoosa pysyis edes pystössä. Wintoosa saattaa ilmoittaa, että "joku ohjelma teki jotain, en tiedä mitä se teki, mutta nyt kaadutaan! Tässä on hexadumppi muistialueesta. Hei hei!"
Linux ja unix heittää vastaavassa tilanteessa "Jonkun runkun tekemä paskakoodi yritti tehdä seuraavan toimenpiteen.... Tapoin prosessin heti, mutta talletin sen prosessin datan tähän tiedostoon... Hyvää päivän jatkoa..."
Siinä on mielestäni se ero käyttöjärjestelmän ja "käyttöjärjestelmän" välillä.
Mikäli pelit sais linuxille, niin ei ois enää mitään syytä käyttää wintoosaa.
>Niin no, en oikestaan tiedä edes mistä aloin kirjoittamaan.
Luettuani sepustuksesi luulen että se jäi arvoitukseksi muillekin tämän palstan lukijoille. Lieneekö syynä patologinen viha Microsoftia kohtaan?
>SP4 win2000 sisältää korjauksia noin 675 bugiin
Et ole ilmeisesti tietoinen että SP4 sisältää kaikki korjaukset, joita on ilmestynyt 2000:n ilmestymisen jälkeen, EI siis SP3:n jälkeen ilmestyneitä bugeja.
Lista löytyy täältä:
http://support.microsoft.com/?kbid=327194
>Hittolainen ... tuommoinen määrä virheitä,
>kriittisissä järjestelmissä suvaita tuollaista bugimäärää ...
Mitäpä jos katsoisit virheluetteloa ja alkaisit sitten päivittelemään. Suurin osa virheistä on niin vähäpätöisiä, että työnantajasi ei laske niitä edes virheiksi.
> Tulipa paatosta hiukkasen
No niinpä tuli. Mitään muuta ei sitten tullutkaan.
> närästää se, että kun henkilö A on ostanut
Niin, jotkut todella maksavat ohjelmistoistaan. Veikkaisin ettet kuulu tähän joukkoon. Mikä närästää, sekö että Windowissa on virheitä ja Linuxissa (muka) ei ole? Ennen kuin paukuttelet henkseleitäsi virnuillen typerästi, kannattaisi käydä osoitteessa http://www.kb.cert.org/vuls ja katsoa kuinka monta virhettä Linuxiin on ilmestynyt 1.1.2000 ja 2.7.2003 välisenä aikana.
>Tilanne on vähän sama kuin jos ostat auton
Eiköhän asia tullut jo selväksi. Kuinka monta riviä koodia on Nokia kännykässä? Veikkaisin että 100 kertaa vähemmän kuin Windowsissa. En ole vielä tavannut ohjelmoijaa joka ei tekisi joskus virheitä. Jos virhetiheys on sama (niin joku voi olla sitä mieltä että Microsoftille on siunaantunut planeetan surkeimmat koodarit, mutta itse en ole sitä mieltä), niin Nokian kännykässä saisi olla alle 4 ohjelmointivirhettä 3 vuoden aikana. Minulla on ollut useita Nokian kännyköitä, ja mitenkään ketään ali- tai yliarvostamatta, niissäkin on parantamisen varaa.
Onko joku muuten joskus nähnyt 2000:n kaatuvan? Siis blue screen, joka aiheutui käyttöjärjestelmästä? Ei siis mitään virheellisiä laiteajureita, vaan todellinen käyttöjärjestelmän kaatuminen.
>>Onko joku muuten joskus nähnyt 2000:n kaatuvan? .. vaan todellinen käyttöjärjestelmän kaatuminen.
Lukuisia kertoja. En nyt osaa sanoa, onko syynä näyttiksen ajurit, niitä kun on kokeiltu piirinvalmistajan, CAD-toimittajan, koneentoimittajan ties-kenen- sertifioimia.
Yhtäkaikki, kyseisen Compaq:in koneen saa siniruutuun kun tempaisee sopivassa vaiheessa tallenteluja korpun pois asemasta -> Exel vetäisee koko käyttiksen mukaansa. Harvinainen tilanne, jota nyt ei koneen muutoin kovan käyttöasteen takia ole pysähdytty edes tutkimaan.
Usein kyllä pätee (eritoten MS:n ) sovellus nurin == Windows nurin. Ja vaikka ei menisikään koko käyttis, niin kyllä firman tuliuusi XP-kone sulkee laittomuuksiin ryhtynyttä Word/IE:tä ym. aika usein. Todella usein kun vertaa esim. kotona olevaan Linukkaan..
Minusta NT4/W2k nyt ovat kuitenkin siedettävän vakaita, niillä kyllä pystyy tekemään töitä. Syynä lienee se että NT:n kernelin on koodannut ulkopuolinen taho. :P
Olen nähnyt saman ongelman nimenomaan tietyllä Compaqin työasemamallilla.
Kannattaa soittaa Compaqin tuotetukeen (onkohan se HP nykyään?)
Kyseessä ei ole käyttiksen vika. Luulisin, että vika on emolevyssä.
Käyttiksen viat ovat aina blue screenejä. Oman kokemukseni mukaan 2000:ssa ja XP:ssä tulee erittäin harvoin blue screenejä ja muistan ainoastaan yhden tapauksen, jolloin vika olisi ollut käyttöjärjestelmssä, esimerkkejä: emolevyn vikaantuminen, virheellinen näytönohjaimen ajuri, hiiriohjaimen DLL vioittunut, antivirusohjelma temppuili, defragmentointi epäonnistui (seuraava buuttaus epäonnistui blue screeniin), näytönohjaimen tuuletin ei toiminut kunnolla --> näytönohjain ylikuumeni --> blue screen
Käyttistä on lähes mahdotonta saada nurin sovelluksella, jos käyttäjä ei ole kirjautuneena Administrator-oikeuksin, sillä tavallisen käyttäjän oikeudet eivät riitä pysäyttämään käyttöjärjestelmän ytimen prosesseja.
"Memory ei voi olla read" tai "Memory ei voi olla written" virhe johtuu usein siitä että koneessa on liian vähän muistia. Samantyyppisiä virheitä on useampia, nämä ovat yleisimpiä ilmoituksia mitä olen itse nähnyt. Jos koneessasi tulee jatkuvasti ko. virheilmoitus ja koneessa on käytössä jokin runsaasti muistia vaativa sovellus, kuten 3D-CAD, niin kannattaisi lisätä muistia (reilusti). Yleensä asian voi selvittää aika näppärästi käyttöjärjestelmän diagnostiikkaohjelmalla. Muutaman päivän ajan kun seuraa joitain kriittisiä parametreja kuten swap tiedoston käyttöaste, niin pystyy konkreettisesti näkemään onko muisti vähissä. Jokin sovellus voi myös tuhlata muistia (varata sitä itselleen eikä sitten vapauta). Tämän näkee myös diagnostiikasta.
Kannattaa käydä myös hakemassa officen päivitykset:
http://officeupdate.microsoft.com
Olen ylläpitänyt Unixeja, mm. Sun ja SGI, ja en kyllä koskaan käyttänyt superuser-oikeuksia muuten kuin tarpeen vaatiessa. Joskus takavuosina en muistanut olevani eräässä Unix-palvelimessa superuser-oikeuksin, ja lähdin rutiinisti pihalle kill -9 -1 -komennolla. Käyttäjien hämmästys oli suuri, kun koko järjestelmä kaatui.
Olen myös ylläpitänyt Windowseja ja Windows-verkkoja ja Windows on vakaa, jos sitä käytetään oikein. Kenenkään käyttäjän ei pidä koskaan olla kirjautuneena Administrator-oikeuksin koneessa, paitsi kun konetta asennetaan. Myöhemmin kaikki toimenpiteet voi tehdä ilman että koneeseen kirjauduttaisiin Administrator-oikeuksin koneeseen (RunAs-toiminto).
Varmaan kännykässä on vähemmän koodia kuin vaikkapa Windows xp:ssä, mutta entäs viranomaisverkon DX200 keskus, mitäpä luulet kuinkapaljon siellä pyörii koodia ja mikä onkaan sen virhetiheys.
Kysymys onkin siitä missä vaiheessa tuote päästetään markkinoille ja aletaan rahastamaan, kun siinä samalla saadaan tehtyä myös koodin testaus. Asiakkaat maksaa että saavat testata heikosti koodattua tuotetta.
Tämä tietotekniikka kun on tähän jamaan mennyt aikalailla M$:n monopolin vuoksi.
Puhelinverkko puolella sanktiot on kamalia jos homma ei pelaa. Oli kyse sitten GSM tai viranomais, eli TETRA kamasta. Eli jos löytyy virhe koodista niin Nokia maksaa sakkoa tavaran ostajalle aikalailla lujasti kunnes vika on korjattu. Mies lähtee minne vain maailmassa maksoi mitä maksoi.
Tiedätkös maksaako Microsoft korvauksia jos koneesi kaatuu ja vaikkapa viallisen välimuistinkäsittelyn takia menetät kalliita kehittämiäsi tuotteita. Ei tasan tarkkaan.
Lukisit muuten mitä olen sanonut. En pidä Linux ympäristöäkään mitekään super hyper hyvänä, mutta ainakin tuo rahastuspolitiikka siellä puolen puuttuu. Mikä onkin ollut homman juju. Ja Jos myyt tuotteen, niin olet siitä myös vastuussa. Mikäli virheitä löytyy, ne korjataan heti eikä siteb kun sattuu huvittamaan. Pahimmassa tapauksessa kun korjaus on luonut vielä suuremman virheen tai tietoturvariskin.
Käyttämäni Microsoftin tuotteet ovat kaikki laillisia versioita ja käytän niitä myös ajoittain. Olet oikeassa siinä, että en ole niistä maksanut, koska Microsoft on ne minulle lahjoittanut aivan ilmaiseksi. Olen nimittäin toiminut harrastuspohjalta Microsoftin tuotteiden Beta testaajana jo vuosikausia ja saanut sitten virallisen version vaivan palkaksi.
Olet muuten oikeassa sepustushan se vain olikin tuo alkuperäinen viesti. Mutta kun noin kovasti piti hyökätä jopa henkilöäni ja älykkyyttäni vastaan, niin taidat sitten itse rakastaa Microsoft nimistä firmaa oikein kovasti. Saatkos hyvänkin korvauksen ?
:-)
Kuuntelin tässä juuri Hurriganesia ja mieleeni tuli, että mikään ei oikeastaan kuvasta paremmin tämän keskusteluketjun luonnetta kuin Remun (king) sanoin:
Play games with me lady, I'll show you the rules
Keep your head, and you can't lose
You turn around and see what you've done
Stop your man and make him right
And every day and every night
From searching stupid honies on the road
Oh baby, oh baby, oh baby, I love you
Be around and keep me on the line
Oh darling, oh darling, oh darling, I need you
Losing you would be an awful crime
(Solo)
I want to see my lady every night
Turn me on and treat me right
Lay me down and then you count again
Stop your man and keep inside
And every day and every night
From searching stupid honies on the road
Oh baby, oh baby, oh baby, I love you
Stick around and keep me on the line
Oh darling, oh darling, oh darling, I need you
Losing you would be the end of time
;-)
blue screen tulee kerran päivässä, vaikka on sp4.
Ainoo kyllä millä olen sen saanut haukkaan kakkaa, on erilaiset pelit ja laitteiden ajurit.
Pointti onkin siinä, että miten käyttöjärjestelmä antaa viallisen koodin kaataa itsensä?
Asensin pari päivää sitten tarjotun pienen XP-päivityksen.
Puolessa välissä päivityksen asennusta tuli tuttu sininen ruutu ja kone meni täysin jumiin. Ruudulle jäi vain ilmoitus päivityksen jonkin tiedoston viasta.
Kone ei enää käynnistynyt uudelleen.
Resetoinnin jälkeen kone alkoi ladata Windowsia. Latasi muutaman sekunnin, sammui, käynnistyi itsestään uudestaan ja sammui, käynnistyi..ja sammui..kait olisi loputtomiin.
Ainoastaan palautus edelliseen tilaan auttoi, mutta kovalevyltä oli kadonnut joitakin tiedostoja ja korjaava asennus oli välttämätön.
Olen myös törmännyt tilanteisiin, joissa kone on päivittynyt itsensä alaspäin.
Todella ihmeellisiä on MS:n temput.
Microsoft uskovaisten paatosta. Onkohan tämä taasen niitä Mikkiksen palkkaamia netti evankelistoja?
AutoCAD 11:sta pyöriteltiin 386:ssa jossa oli ruhtinaalliset 16 megaa muistia ja 387-matikkaprosessori, ja sillä suunniteltiin pilvenpiirtäjät ja kokonaiset kaupunkialueet.
Mikä näitä nykyisiä cad-ohjelmia vaivaa, kun vaativat 4 gigaa muistia toimiakseen tahmaamatta? Luulusi että tuollainen cad ei vaadi konetehoja enempää kuin windowsxp:n spider solitaire.
.. olisiko syynä se että AC on 2d-softa, jonka 3d-ominaisuudet ovat aika alkeelliset. Tosin kyllä AC 2002 (LT) vaatii aika paljon enemmän muistia koneelta kuin 16Mt ja samoin osasyyllisenä onMicro**** W**** 2000.
Ohjelmoijille ei ilmeisesti laiteta mitään rajoituksia ja softat testataan hirwittävissä tehomyllyissä.
Tosiasiassa AC:n rajoittuneet ominaisuudet estävät suunnittelijaa menemästä liikaa yksityiskohtiin. Näin mallit säilyvät alkeellisina ja muistia ei kulu hienosteluun. Nykyään on yleistä sijoittaa malliin myös ruuvit mutterit (saadaan tarkat osaluettelot ja kustannusrakenteet), laakerit ym hilut -> lisää muistia.
Erään ohjelmiston uusversion esittelytilaisuudessa asiakkaat purskahtelivat nauruun kun esittelijä vakavissaan heijasti taululle ohjelman suositelluksi minimimuistimääräksi 512Mt.
Edellisessä työpaikassani I-DEAS -ohjelmalla pyörittelin kokoonpanomallia, jossa oli muutama kymmenentuhatta pintaa näytöllä. 6 000 FIM hintainen näytönohjain kakisteli aika pahasti kun otti koko mallin näytölle. Muistia kului hulppeat 1.85G :)
Lisäksi nykyiset I-DEAS/ Solid Works/ Inventor ym ohjelmistot käsittelevät mallin ulkoisen rakenteen lisäksi sen piirrehistorian, materiaalitiedot, kokoonpano- ja liikemekanismirajoitteet, tekijän ja muutokset, versionumerot, kokoonpanoriippuvuudet, piirrustusriippuvuudet, FEM-mallit, luku/kirjoitusoikeudet, kokoonpanoanimaatiot, visualisointitiedot ...
Näiden datamäärä ylittää aika rajusti kymmenen vuoden takaiset muistivaatimukset, vaikkakin esim. AD Inventor ei lataa koko repertuaaria muistiin kerralla.
Tilanteesta on iloa ainakin muistinvalmistajille.
Ettekö ole kuulleet ohjelmatuottajien ja hardware valmistajien välisestä "salaliitosta".
Laitteet ja ohjelmat vanhennetaan väkisin ennen aikojaan, että kansan olisi aina pakko päivittää kaikki uuteen vähintään 2 vuoden välein.
*** STOP: 0x00000077,(0x00000001,0x8042de88,0x00000000,0xb8b88c48)
KERNEL_STACK_INPAGE_ERROR
*** Address 8042de88 base at 80a00000, Datestamp 3ee6c002 - ntoskrnl.exe
Wittu jo neljäs kertaa tänään. Kyllä rupeaa vähitellen ottamaan päähän. Witun Wintoosa sen Witun bluescreen of death:it. Voi perkele....