"Kotietsintä saadaan tehdä vain esitutkinnan aikana. Puheena olevassa tapauksessa tuomio oli jo tullut, joten kotietsintä oli laiton.
Jos esitutkinta kaikesta huolimatta oli kesken, se olisi tullut lopettaa, koska epäilty oli kuollut. Tässäkin suhteessa poliisi on selvästi menetellyt väärin".
Sheriffimme tässä kommentoi aivan oikein Aarnion porukan kuolleen miehen asuinpaikkaan tehtyä laitonta kotietsintää.
Jos esitutkinta kaikesta huolimatta oli kesken, se olisi tullut lopettaa, koska epäilty oli kuollut. Tässäkin suhteessa poliisi on selvästi menetellyt väärin".
Sheriffimme tässä kommentoi aivan oikein Aarnion porukan kuolleen miehen asuinpaikkaan tehtyä laitonta kotietsintää.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Veikolla on näköjään monimutkaisissa laintulkinnoisa se viimeinen sana. Anteeksi, kun olen luullut, että viimeisen sanan sanoo lakiasioissa , joko ylimmät kanteluviranomaiset tahi KKO.
Veikko luottaa näköjään sefuumme, joka on ainakin sinua viisaampi, sillä hän ei pitänyt tapausta monimutkaisen, kuten sinä.
Onko huumepoliisi ottanut rosvoja kiinni ja hakenut kamaa takavarikkoon vaikka rosvo delas ennen juhlia jo? Kamalaa! Perinnöksi pikkunarkeille ne olis pitäny jättää.
Älä nyt hermostu näihin yksinkertaisiin inisijöihin. Näitähän riittää.
Jos markkinoille on tullut vaikka 100 kg amfetamiinia, mistä saadaan takavarikkoon 5 kg.
Inisijöitten mielestä lopput 95 kg pitää jättää rosvoille, jos joku rosvo kuolee tai saa tuomion ennen kuin nuo loput 95 kg on löytynyt.
Inisijöitten mielestä poliisi tekee rikoksen, jos alkaa etsimään loppuja 95 kg. Hyi, hyi poliisi, ei niin saa tehdä.
Onko joku puhunut juhlista, vai mitä oikein iniset?
Missä kohtaa täällä on sanottu, että asunnossa oli huumeita, taikka muutakaan takavarikoitavaa? Kannattaa käydä apukoulu loppuun, ettet puhele läpiä päähäsi. Tässä poliisi teki rikoksen, sillä kun ihminen kuolee, niin häneen ei enää kohdistaa minkäänlaista tutkintaa, taikka tehdä kotietsintää jos sitä ei ole tehty edes elinaikanakaan. Vaikka vatipää oletkin, niin koita edes tämä tajuta.
Monenlaista hölmöä olen elämäni aikana kohdannut, mutta en vielä näin hölmöä. Meinaakotko ihan tosissasi, että jos poliisi epäilee jollain olevan vaikka armeijalta varastettu rynnäkkökivääri, niin epäilyä ei saa enää jatkaa ja tehdä kotietsintää jos epäilyn kohde sattuu kuolemaan, eikä poliisi ole ennättänyt suorittaa etsintää ja takavarikkoa hänen asunnossaan epäillyn eläessä.
Jos epäillylle on riittävät perusteet, niin kotietsintä tehdään ja rynnäkkökiväri kaivetaan esiin, oli sen omistaja elossa tai kuollut.
Puhut läpiä päähäsi tollo. Poliisi voi siis mielestäsi mennä mihin vaan suorittamaan kotietsintää, kunhan vaan ilmoittaa syyksi, että epäilee asunnosta löytyvän jotain laitonta? Näyttöä ei siis tarvita mielestäsi lainkaan, vaan pelkkä riittävä epäily riittää? Heh! Hölmöä puhetta.
Varo vaan, ettei sinuun kotiisi rynnätä penkomaan paikkoja pelkkien epäilyjen vuoksi, varsikin jos joku on seillä juuri kuollut.
Mielestäsi huumepoliisit ovat siis oikeita poliiseja etsimään aseitakin huumekoirien kanssa? Sinä puhut aivan mottipäitä, koska et tunne koko tapausta.
Siinähän naureskelet, mutta enköhän minä nyt kuitenkin asemani perusteella tunne pakkokeinolain huomattavasti paremmin.
.. sillä nimimerkki Naurajasi vei sinua kuin pässiä narussa.
Njaa, eipä se kyllä vienyt.. Kyllä tuossa oli paremmat pointit muilla kuin tyhjännaurajalla..
Mutta asiaan, ajatuksia.. Poliisillehan kuuluu myös kuolemansyynselvittäminen. Eikö se asia ollut niin, että kyseessä oli entinen käyttäjä(ainakin jonkun mielestä)? Jos siinä kuolemassa ollut jotain epäselvää, niin onhan poliisin selvitettävä mahdollisten huumeiden vaikutus kuolemaan ja sen vuoksi etsiä mahdollisia huumausaineita vainajan kämpältä. Siihen ei kyllä tarvita mitään kotietsintälupaa, eikä rikosepäilyäkään.
Toisekseen, poliisilla on oikeus suorittaa kotietsintä paikkaan, mikäli on syytä epäillä, että on tehty rikos, mistä ankarin rangaistus on vähintään 6kk vankeutta(PKL 5luku 1§). Siihenhän sitten mahtuu jo koko liuta erilaisia rikoksia.
Täällä tuskin on ketään, joka tietää tapaukseen liittyvät kaikki taustat sun muut, niin tuskin kannattanee lähteä sokeana lähteä syyttelemään väärästä toiminnasta. Mikäli täällä hyvin kärjistetty kertomus tapahtumista pitää paikkaansa, niin olisihan tuon voinut tehdä siistimminkin, mutta mistä täällä sitä tiedetään miten se oikeasti on mennyt. Tiedä vaikka olisi kuinka kohteliaasti kerrottu mitä tehdään ja miksi.
"Mutta asiaan, ajatuksia.. Poliisillehan kuuluu myös kuolemansyynselvittäminen".
Älä viitsi puhua läpiä päähäsi, sillä huumepoliisille ei todellakaan kuulu kuolemansyyn selvittäminen, eikä avaaja sanonut, että kuollut käytti huumeita. Kuten sefukin sanoi, ei kuolleen ihmisen tekoja enää hänen kannaltaan tutkita ja siksi myös kotietsintä oli laiton.
Veikko V:n kuvailemaa tapausta on pohdittu Suomi24 keskustelussa aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000029459512
Mielestäni ei ole suotavaa, että samaa tapausta spekuloidaan useampaan kertaan samassa keskustelussa. Asia kun ei muutu miksikään sillä, että siitä avataan useita keskusteluja.
Vaikka Veikko V:n esittämien perusteiden valossa kotietsintä on selvästi ollut laiton, kannattaa muistaa, ettei Suomi24 keskustelu ole mikään ylimääräinen muutoksenhakuelin poliisin pakkokeinoille.
Miksi tämä palstan ainoa todistettu rikollinen saa jatkaa höyryämistään!
Siihenkö se laajan huumausainejutun tutkinta lopetataan, jos yksi tutkinnankohteista tai epäillyistä kuolee (esim tapetaan). Älä naurata Veikko Vellihousu!!!
Tässä tapauksessa ei ollut kyse laajan huumejutun tutkinnasta lainkaan, eikä ketään edes tapettu. Omasta harhaisesta päästäsi keksit koko homman, sillä näin en edes kirjoittanut.
Koska järkesi ei näköjään luista, niin älä myöskään kommentoi asiaa, josta et mitään tiedä.