Millaisen koneen win xp vaatii?

vaatimukset näytönohjaimelle

Itselläni oli joskus aikanaan 600 Mhz kannettava ja kyllä pidin suosiolla Windows 2000 käyttiksen. Kokeilin varmaan noin kuukauden ajan käyttää Windows XP:tä mutta huomasin että kaikki toiminnot tuntuivat kertaluokkaa hitaammalta.

Kyllähän WinXP:kin toimi, mutta samalla koneessa Windows 2000 toimi todella nopeasti ja kaikki tapahtui salaman nopeudella siinä missä Windows XP mietti kaikkia asioita kauemmin (esim. kansion avaamista, uuden kansion luonti jne.). Itse loppupelissä pidin sitä nopeutta mukavampana kuin sitä että käyttis oli näyttävämmän näköinen.

Windows 200 tarjosi samalla myös yhtä hyvän ohjelmisto ja ajurituen (Windows XP ajurit toimivat suurelta osin myös Windows 2000:ssa) kuin Windows XP. Windows XP ei myöskään lisännyt juurikaan lisää ominaisuuksia joten suosittelisin 600Mhz koneeseen vielä Windows 2000 käyttistä. Windows XP kannattaa asentaa vasta tietokoneeseen jossa on noin 1000Mhz prossu ja 512MB muistia. Siis jos haluaa että käyttis toimii niin kuin sen on ajateltu toimivan.

Windows 2000:stä käytettäessä suosittelisin 500-1000Mhz konetta jossa on 256MB muistia jos sitä haluaa käyttää sujuvasti.

Ja alle 500 Mhz koneissa kannattaa käyttää Windows 98 joissa on 64-128MB muistia.

sulla hurjat kirjoitti:

vaatimukset näytönohjaimelle

Kaikissa nykyisissä koneissa on yli kahden megan näytönohjain, siis kaikissa, yleensä ainakin 64-128 megan, ja vaikka koneessa ei olisi interoitua näytönohjainta, ei tuollaista 2 megan tai alle edes saa ostettua uutena...

AM_Tiainen kirjoitti:

Itselläni oli joskus aikanaan 600 Mhz kannettava ja kyllä pidin suosiolla Windows 2000 käyttiksen. Kokeilin varmaan noin kuukauden ajan käyttää Windows XP:tä mutta huomasin että kaikki toiminnot tuntuivat kertaluokkaa hitaammalta.

Kyllähän WinXP:kin toimi, mutta samalla koneessa Windows 2000 toimi todella nopeasti ja kaikki tapahtui salaman nopeudella siinä missä Windows XP mietti kaikkia asioita kauemmin (esim. kansion avaamista, uuden kansion luonti jne.). Itse loppupelissä pidin sitä nopeutta mukavampana kuin sitä että käyttis oli näyttävämmän näköinen.

Windows 200 tarjosi samalla myös yhtä hyvän ohjelmisto ja ajurituen (Windows XP ajurit toimivat suurelta osin myös Windows 2000:ssa) kuin Windows XP. Windows XP ei myöskään lisännyt juurikaan lisää ominaisuuksia joten suosittelisin 600Mhz koneeseen vielä Windows 2000 käyttistä. Windows XP kannattaa asentaa vasta tietokoneeseen jossa on noin 1000Mhz prossu ja 512MB muistia. Siis jos haluaa että käyttis toimii niin kuin sen on ajateltu toimivan.

Windows 2000:stä käytettäessä suosittelisin 500-1000Mhz konetta jossa on 256MB muistia jos sitä haluaa käyttää sujuvasti.

Ja alle 500 Mhz koneissa kannattaa käyttää Windows 98 joissa on 64-128MB muistia.

Käyttöjärjestelmävaatimukset on edelleen ihan samat ku sillon ku ko järjestelmä vaadittii, eli edelleen win 3,1 vaatii sen 4 megaa keskusmuisita, ysivitonen kahdeksan megaa, ysikasi 32 megaa, xp 64, täysin ominaisuuksin 128...

Joten ei ne vaatimuksen lissääny sitä mukaan kun uudet jutut vaatii enemmän, ja läppärit onkin nyt ihan eri luku kun kun vuotta 2000 uudemmissä on nuo virransäästöjutut jotka vaihtelee suoritintehoja kokoajan

Kiki   kirjoitti:

Käyttöjärjestelmävaatimukset on edelleen ihan samat ku sillon ku ko järjestelmä vaadittii, eli edelleen win 3,1 vaatii sen 4 megaa keskusmuisita, ysivitonen kahdeksan megaa, ysikasi 32 megaa, xp 64, täysin ominaisuuksin 128...

Joten ei ne vaatimuksen lissääny sitä mukaan kun uudet jutut vaatii enemmän, ja läppärit onkin nyt ihan eri luku kun kun vuotta 2000 uudemmissä on nuo virransäästöjutut jotka vaihtelee suoritintehoja kokoajan

esim. 98 toosa toimii koneessa jossa on se minimi 8 megaa mämmiä ?

Tuli nimittäin kerran asennettua tuollainen viritys, prosu taisi olla 90- tai 100 MHz Pentti.

En ala kiduttaa lukijoita kertomalla kuinka tuskan hidas asennus oli mutta sen kerron että ensimmäinen käynnistys asennuksen valmistuttua kesti sen aika tarkkaan 14 minuuttia ennen kuin kiintolevyn rutina loppui ja kone alkoi ottaa kometoja vastaan, hyvin ehdittiin hakea kaverin kanssa kahvit ja käydä ulkona röökillä ja kone ei kun jauhaa ja jauhaa...

Ujoin kone jossa mulla on ollut on P III 600 Mhz ja 512 megaa muistia, näytönohjain oli 64-megainen NVidian MX400 (tulikohan oikein). Sen kanssa vielä juuri ja juuri pystyi elämään. Ratkaiseva pullonkaula tuntuu olevan Windowsin kanssa RAMin määrä, XP;n ajaminen 256 muistilla on kokeiltu enkä suosittele kenellekään.

Kiki   kirjoitti:

Käyttöjärjestelmävaatimukset on edelleen ihan samat ku sillon ku ko järjestelmä vaadittii, eli edelleen win 3,1 vaatii sen 4 megaa keskusmuisita, ysivitonen kahdeksan megaa, ysikasi 32 megaa, xp 64, täysin ominaisuuksin 128...

Joten ei ne vaatimuksen lissääny sitä mukaan kun uudet jutut vaatii enemmän, ja läppärit onkin nyt ihan eri luku kun kun vuotta 2000 uudemmissä on nuo virransäästöjutut jotka vaihtelee suoritintehoja kokoajan

esim. 98 toosa toimii koneessa jossa on se minimi 8 megaa mämmiä ?

Tuli nimittäin kerran asennettua tuollainen viritys, prosu taisi olla 90- tai 100 MHz Pentti.

En ala kiduttaa lukijoita kertomalla kuinka tuskan hidas asennus oli mutta sen kerron että ensimmäinen käynnistys asennuksen valmistuttua kesti aika tarkkaan 14 minuuttia ennen kuin kiintolevyn rutina loppui ja kone alkoi ottaa komentoja vastaan, hyvin ehdittiin hakea kaverin kanssa kahvit ja käydä ulkona röökillä ja kone ei kun jauhaa ja jauhaa...

Ujoin kone jossa mulla on ollut on P III 600 Mhz ja 512 megaa muistia, näytönohjain oli 64-megainen NVidian MX400 (tulikohan oikein). Sen kanssa vielä juuri ja juuri pystyi elämään. Ratkaiseva pullonkaula tuntuu olevan Windowsin kanssa RAMin määrä, XP;n ajaminen 256 muistilla on kokeiltu enkä suosittele kenellekään.

kokeillut miten kirjoitti:

esim. 98 toosa toimii koneessa jossa on se minimi 8 megaa mämmiä ?

Tuli nimittäin kerran asennettua tuollainen viritys, prosu taisi olla 90- tai 100 MHz Pentti.

En ala kiduttaa lukijoita kertomalla kuinka tuskan hidas asennus oli mutta sen kerron että ensimmäinen käynnistys asennuksen valmistuttua kesti aika tarkkaan 14 minuuttia ennen kuin kiintolevyn rutina loppui ja kone alkoi ottaa komentoja vastaan, hyvin ehdittiin hakea kaverin kanssa kahvit ja käydä ulkona röökillä ja kone ei kun jauhaa ja jauhaa...

Ujoin kone jossa mulla on ollut on P III 600 Mhz ja 512 megaa muistia, näytönohjain oli 64-megainen NVidian MX400 (tulikohan oikein). Sen kanssa vielä juuri ja juuri pystyi elämään. Ratkaiseva pullonkaula tuntuu olevan Windowsin kanssa RAMin määrä, XP;n ajaminen 256 muistilla on kokeiltu enkä suosittele kenellekään.

ennenkuin päästi ensimmäisen yrityksen läpi.. ja tuplat. Sori heebot.

kokeillut miten kirjoitti:

esim. 98 toosa toimii koneessa jossa on se minimi 8 megaa mämmiä ?

Tuli nimittäin kerran asennettua tuollainen viritys, prosu taisi olla 90- tai 100 MHz Pentti.

En ala kiduttaa lukijoita kertomalla kuinka tuskan hidas asennus oli mutta sen kerron että ensimmäinen käynnistys asennuksen valmistuttua kesti sen aika tarkkaan 14 minuuttia ennen kuin kiintolevyn rutina loppui ja kone alkoi ottaa kometoja vastaan, hyvin ehdittiin hakea kaverin kanssa kahvit ja käydä ulkona röökillä ja kone ei kun jauhaa ja jauhaa...

Ujoin kone jossa mulla on ollut on P III 600 Mhz ja 512 megaa muistia, näytönohjain oli 64-megainen NVidian MX400 (tulikohan oikein). Sen kanssa vielä juuri ja juuri pystyi elämään. Ratkaiseva pullonkaula tuntuu olevan Windowsin kanssa RAMin määrä, XP;n ajaminen 256 muistilla on kokeiltu enkä suosittele kenellekään.

Mutta nimimerkiltä "kokeillut miten" ei voi muuta odottanutkaan, sillä "kokeillut miten" on varmaan asentanut ysivitosen nokia 3310:n ja ihmetyllyt kun on hidas.

Itsehän juuri sanoin KÄYTÄNNÖN miniarvot, jotka on
Win 3,1 4 megaa muistia, suoritin noi 40 meganen (esim kolmekasikutonen)
Win95, 8 megaa muistia, suoritin noin 60 megaa (esim nelikasikutonen)
Win98 muitia 32 megaa, suoritin noin 150 megaa
Xp muistia 128 megaa, suoritin noin 500 megaa

Mutta siis XP pyörii ihan hyvin 128 megan muistilla ja 500 mhz muistilla, tosin kauntterstraikka ja vöörd of vöördkrääft ja mitä niitä nyt on, ei varmana oikeen toimi...

Ja siis XP toimii ihan hyvin 128 megalla, toki kun sulla on kaikkea paskaa niinpaljon niin toki sitä muistiakin tarttee enemmän, mut siis XP ja normaaleita ohjelmia kuvan ja äänenkäsittelyyn, niin kyllä 128 riittää.

yli 20 min kesti kirjoitti:

ennenkuin päästi ensimmäisen yrityksen läpi.. ja tuplat. Sori heebot.

Kirjoittaa ton viestin sillä koneellasi jossa on win98 ja 8 megaa keskusmuistia ;)

Kiki   kirjoitti:

Mutta nimimerkiltä "kokeillut miten" ei voi muuta odottanutkaan, sillä "kokeillut miten" on varmaan asentanut ysivitosen nokia 3310:n ja ihmetyllyt kun on hidas.

Itsehän juuri sanoin KÄYTÄNNÖN miniarvot, jotka on
Win 3,1 4 megaa muistia, suoritin noi 40 meganen (esim kolmekasikutonen)
Win95, 8 megaa muistia, suoritin noin 60 megaa (esim nelikasikutonen)
Win98 muitia 32 megaa, suoritin noin 150 megaa
Xp muistia 128 megaa, suoritin noin 500 megaa

Mutta siis XP pyörii ihan hyvin 128 megan muistilla ja 500 mhz muistilla, tosin kauntterstraikka ja vöörd of vöördkrääft ja mitä niitä nyt on, ei varmana oikeen toimi...

Ja siis XP toimii ihan hyvin 128 megalla, toki kun sulla on kaikkea paskaa niinpaljon niin toki sitä muistiakin tarttee enemmän, mut siis XP ja normaaleita ohjelmia kuvan ja äänenkäsittelyyn, niin kyllä 128 riittää.

256 ja 512 megan muisteilla (ja muuten identtisellä kokoonpanolla) ajettaessa XP;n suorituskyvyn putoaminen muistin vähetessä on niin selkeästi silmin nähtävissä ettei tarvitse edes yrittää 128 mämmillä tietääkseen että luvassa on niin karmeaa tahmaamista ettei mitään rajaa.

Ihan vapaasti saat uskoa niihn Mäsän minimeihin, ne kun ovat nimenomaan *minimi*vaatimuksia jotka tarkoittavat sitä että edes valmistajan uhkarohkein mainosmies ei uskalla luvata koko systeemin toimivan *lainkaan* heikommilla kokoonpanoilla.

Se että sinä käytät argumenttinasi siitä etten voi tajuta toosan laitteistovaatimuksista mitään sitä että tiedän kokemuksen ja kokeilun kautta mitkä ovat toimivia kokoonpanoja ja mitkä eivät, on kyllä aika ihmeellistä logiikkaa varsinkin kun oma kokemuksesi näyttää rajoittuvan mainosmiesten uskomiseen.

Lässytykset siitä miten joku xx peli tottakai vaatii koneelta enemmän eivät muuta tätä miksikään, niiden pelien tehovaatimukset löytyvät sieltä kotelon takaa ja koskevat siis itsekutakin peliä itseään - jos et tätä tajunnut.

jaksa jauhaa kirjoitti:

256 ja 512 megan muisteilla (ja muuten identtisellä kokoonpanolla) ajettaessa XP;n suorituskyvyn putoaminen muistin vähetessä on niin selkeästi silmin nähtävissä ettei tarvitse edes yrittää 128 mämmillä tietääkseen että luvassa on niin karmeaa tahmaamista ettei mitään rajaa.

Ihan vapaasti saat uskoa niihn Mäsän minimeihin, ne kun ovat nimenomaan *minimi*vaatimuksia jotka tarkoittavat sitä että edes valmistajan uhkarohkein mainosmies ei uskalla luvata koko systeemin toimivan *lainkaan* heikommilla kokoonpanoilla.

Se että sinä käytät argumenttinasi siitä etten voi tajuta toosan laitteistovaatimuksista mitään sitä että tiedän kokemuksen ja kokeilun kautta mitkä ovat toimivia kokoonpanoja ja mitkä eivät, on kyllä aika ihmeellistä logiikkaa varsinkin kun oma kokemuksesi näyttää rajoittuvan mainosmiesten uskomiseen.

Lässytykset siitä miten joku xx peli tottakai vaatii koneelta enemmän eivät muuta tätä miksikään, niiden pelien tehovaatimukset löytyvät sieltä kotelon takaa ja koskevat siis itsekutakin peliä itseään - jos et tätä tajunnut.

Onhan nyt vuosi 2007 ja Xp tais tulla ulos 2002, joten kyllähän se nyt 2007 vaatii paaaaaaaaaaaaaaaaaaaljon jytymmän kokoonpanon kuin 2002, ja johan mä sanoin että 64:llä joka on valmistajan minimi, ei tule toimeen, se vaatii sen 128 megaa, ja se riittää tosi hyvin.

Nyt windows 95 on 12 vuotta vanha, joten kyllä varmaan SUN mielestä 2007 vaaditaan siltäkin ainakin 32 megaa muistia et toimis edes "joten kuten"

AM_Tiainen kirjoitti:

Itselläni oli joskus aikanaan 600 Mhz kannettava ja kyllä pidin suosiolla Windows 2000 käyttiksen. Kokeilin varmaan noin kuukauden ajan käyttää Windows XP:tä mutta huomasin että kaikki toiminnot tuntuivat kertaluokkaa hitaammalta.

Kyllähän WinXP:kin toimi, mutta samalla koneessa Windows 2000 toimi todella nopeasti ja kaikki tapahtui salaman nopeudella siinä missä Windows XP mietti kaikkia asioita kauemmin (esim. kansion avaamista, uuden kansion luonti jne.). Itse loppupelissä pidin sitä nopeutta mukavampana kuin sitä että käyttis oli näyttävämmän näköinen.

Windows 200 tarjosi samalla myös yhtä hyvän ohjelmisto ja ajurituen (Windows XP ajurit toimivat suurelta osin myös Windows 2000:ssa) kuin Windows XP. Windows XP ei myöskään lisännyt juurikaan lisää ominaisuuksia joten suosittelisin 600Mhz koneeseen vielä Windows 2000 käyttistä. Windows XP kannattaa asentaa vasta tietokoneeseen jossa on noin 1000Mhz prossu ja 512MB muistia. Siis jos haluaa että käyttis toimii niin kuin sen on ajateltu toimivan.

Windows 2000:stä käytettäessä suosittelisin 500-1000Mhz konetta jossa on 256MB muistia jos sitä haluaa käyttää sujuvasti.

Ja alle 500 Mhz koneissa kannattaa käyttää Windows 98 joissa on 64-128MB muistia.

http://www.microsoft.com/finland/pkinfo/products/os/winxp/requirements.mspx

2Gt selviää ja enemmästähän ei olisikaan hyötyä.
Mutta se millä xp toimii niin vaihtelee vähän vuoien saatossa, joskus vuosituhannen alussa se saattoi toimiakin vähäsemällä mutta nuo saakelin SP ym päivitykset ovat taineet tehhä tehtävänsä.
Itte aloitin 600 duronilla 256 Mt ja hyvin toimi, nyt en edes haaveile että toimisi.
Tiedän erään kaverin jolla 1,7ghz celeron ja 128mt muistia ja koneessa operaattorin tietoturva eli käytännössä F-secure, mahtaa olla tuskailemista.

ja vaatimuksia vähentää jollei editoi videoita tai pelaa raskaampia pelejä. Ilman viimemainittuja 1Gt muistoa, yli 1GHz:n prossu ja 20Gt kiintolevy taitavat riittää aika sulavaan menoon vaikka SP2 olisi asennettu.

kun asian voi kokeilla ja niin teinkin
tossa sattu oleen vanha koneenraato:
prossu 100mhz, rammia 32, näyttis 4megaa.
Asensin piruuttaan xp:n (home, ilman sp 2:sta )
ja hyvin pyörii, joskin nopeudesta tai käyttömukavuudesta ei kannata puhua mitään.
XP käyttää virtuaalimuistia kun rammi loppuu. Toiminta hidasta mutta toimii kuitenkin

kinastelko kirjoitti:

kun asian voi kokeilla ja niin teinkin
tossa sattu oleen vanha koneenraato:
prossu 100mhz, rammia 32, näyttis 4megaa.
Asensin piruuttaan xp:n (home, ilman sp 2:sta )
ja hyvin pyörii, joskin nopeudesta tai käyttömukavuudesta ei kannata puhua mitään.
XP käyttää virtuaalimuistia kun rammi loppuu. Toiminta hidasta mutta toimii kuitenkin

intel p2 133mhz
s3 virge/dx muistia 2mb
muistit otin toisesta koneesta 512mb sdram.
asennus kesti noin 1,5 tuntia,käynnistys noin 7min ja videoita tietenkään tuolla näytönohjaimella tietenkään voinut katsoa ja oli se hidasta touhua.