Ostin eilen uuden digikameran. Merkki on Kodak ja malli M883. Myyjä kehui hyväksi ja siltä kamera liikkeessä vaikuttikin. Mutta nyt kun olen kotona kameraa testaillut, kuvien laatu on suoraan sanottuna surkeaa! Kohinaa ja rakeisuutta ilmenee, vaikka olen kameraa säädellyt (ISO-arvoa sun muita). Automaattisäädöilläkin kuvien laatu on huono. Ja pitäisi sentään 8 megapixelin kameralla vähän parempilaatuisia kuvia saada aikaiseksi. Eli mikä on ongelma? Onko tuo kamera suoraan sanottuna vain niin surkea ja huono? Vai onkohan mulla jäänyt jotakin huomaamatta?
Kuvien rakeisuus
--:--
91074
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kun ostetaan megapikseleitä. Eli näissä halvoissa "elloskameroissa" ei missään kuvanlaatu päätä huimaa. Pieneen kennoon tungetaan (liian)paljon pikseleitä, niin kyllä siinä kohinaa riittää. No, toivottavasti opit läksysi, että kameraostoksilla _ei_ kannata megapikseleitä katsella. Niillä ei ole paljoakaan merkitystä, jos ei tulosta jotain A3 tai A2 kokoisia kuvia.
Kahdeksan megapikseliä halvassa pokkarissa tietää aina ongelmia. Hyvään kuvanlaatuun olisi paljon helpompi päästä 4-6 megapikselin kameralla. Mitä enemmän pikseleitä ahdetaan pieneen sensoriin sitä suuremmaksi kohinan osuus kasvaa kuvasignaalissa. Kauppiaan on helppo myydä tietämättömille asiakkaille megapikseleitä kun siinä isompi luku tuntuu paremmalta. Kuitenkin lopputulos on usein kuvaamasi kaltainen. Joko kohinaa on valtavasti tai kohinanvaimennus hävittää pienet yksityiskohdat kuvista pois tai sitten pahimmillaan molemmat ongelmat ovat kuvissa yhtäaikaisesti, kuten ilmeisesti Kodakin tapauksessa.
Noissa kaikissa 8 megapikselin "pikkukennoisissa" on yksi ja sama ongelma: hirvittävä kohina.
Se on on ihan fyysiikan laki, kuten jos 1.6 litrasesta auton moottorista kiskoittaisiin 300 hevosvoimaa ilman turboa.
Tossa olen kattonut kaikki 8 mpix kamerat läpi, jossa on pienempi kenno kuin 1/1.8 tuuman kennon, kaikissa yhtä paha kohinaongelma. Eli kameraa vaihtamalla tuo ongelma ei juuri parane. Vähäkohinanainen, 1/1.7 tuuman kennolla Fujfilm F31fd ompi poistunut markkinoilta. Siinä ISO 800 oli pokkariksi täysin käyttökelpoinen.
Jos haluat kohinoista päästä eroon, niin ei siinä auta muuta kuin hankkia järjestelmäkamera ja kunnon salamalaite... tonni palaa rahaa siihen ja kilo painoa vähintään.
Järkkäri kyllä itseltä löytyy, hankin tuon pikku digin vaan semmoiseen peruskuvaukseen. Kameraliikkeestäpä ei löytynyt kuin muutama alle 7.1 megapixelin kamera ja ne eivät oikein miellyttäneet joten päädyin sitten tuohon. Mutta ilmeisesti melko huono ostos. Mutta kaippa tuo semmoiseen peruskuvaukseen sopii, tilanteisiin johon järkkäriä on hankalampi raahata.
Sen verran kameroista tiesin/tiedän, että tuo kohina ongelma on yleinen näissä monen megapixelin kameroissa. Mutta en nyt olisi kyllä uskonut, että kuvat näyttää kohisevilta ja rakeisilta jo kameran näytöllä! Mitenköhän tuolla kameralla onnistuu saamaan edes normi paperivalokuvan kokoisia laadukkaita kuvia? Myyjä kun sanoi, että A3 kokoisetkin onnistuu :D
Tietysti siitä voi teettää vaikka 5 metriä x 8 metriä kokoisen paperikuvan, eri asia on mikä sen laatu on läheltä katsottuna. Onhan se päivänselvää että kuvien laadussa on eroa kun verrataan pokkaria ja järkkäriä. Jos ei järkkäriä voi roudata mukana, ottaa pokkarin mutta hyväksyy sen antaman lopputuloksen. Itse olen päätynyt ratkaisuun että järkkäri ja hyvät kuvat tai sitten ei kuvia lainkaan, pokkaria en enää omista koska sillä otetut kuvat on yleensä niitä joita ei jaksa katsella saati muille näyttää. Yleensä ne tilanteet joihin ei järkkäriä voi ottaa mukaan, on sellaisia joissa tarvittaisiin hyvää valovoimaa ja siihen on pokkari ihan turha kapine. Kyllä pokkari menee kesällä kirkkaassa auringonpaisteessa maisemakuvauksessa, ja muissakin tilanteissa menee jos kuvien laadulla ei ole väliä.
Asian ydin tulikin jo edellisissä viesteissä selväksi. Kuten toisaalla on todettu, nähtävästi monien uusien kompaktien kennojen ja optiikan laatu on pikselikilpailun myötä heikentenyt. Markkinoilla on pilvin pimein kelvotonta "merkkitavaraa", jolla ei tee juuri mitään. Ilmeisesti tämä vääristää myös käsityksiä järkkäreiden ylivoimaisuudesta kompakteihin. Kun on kokemuksia parista surkeasta rimpulasta, kuvitellaan, että hyvää kompaktia ei ole edes olemassa ja järkkäri on ainoa jolla voi saada hyvää kuvaa.
4-5 vuotta sitten ainakin hintavimmilla digeillä sai normaaliherkkyyksillä niin hämärässä kuin valossakin oikeasti erittäin laadukasta kuvaa, vaikka pikkelit liikkui vain 3.3-4 megapixelin nurkilla. Näin käy usein kun alunperin kallis luxustuote muuttuu massatuotantotavaraksi. Sama suuntaus on nähtävissä muissakin tuotteissa, joista hyvänä esimerkkinä sähkötyökalut. Laatumerkkeinä tunnetuista kaluista tehdään nykyään myös edullisempia ja heikompia karvalakkimalleja, joita kuitenkin myydän laatu- ja joskus peräti ammattivehkeen statuksella.
Nyt on jo sähkölaitteita jossa ei ole katkasijaa ollenkaan vaan töpselistä kiiinni ja pois..
Ostin höyrypesurin ja siinä 1400 w ohjataan näin ?
Mutta tuohon kohinaan .. tuota olen käyttänyt vanholla kuvilla joita olen saanut perintönä.. mutta meneekö niistä sitten jotakin tunnearvoakin pois ? http://www.photo-freeware.net/noiseware.php
70 luvulla pohdittiin tuota sironta ilmiötäkin... kun valonsäteet osuvat filmin rakeisiin niin muutavat vielä suuntaansa ja osuvat viereisiinkin rakeisiin... http://www.google.fi/search?hl=fi&q=sironta&btnG=Google-haku&meta=
Nyt kamerat ovat enimmältään vain laitteita joilla otetaan rahat pois ja kun yksi rahastus on suoritettu niin vähän "parannetaan" ja suoritetaan uusi rahastukierros ?
No.. onhan ne vähän mullakin nuo kamerat muuttuneet tuosta ensimmäisestä joka oli pikkuniittinä.. http://www.optiksammlung.de/Diverse/PouvaStart.html
Viet kameran takaisin kauppaan & pyydät rahat takaisin.
14 päivän palautusoikeus koskee etämyyntiä (postimynti, kotimyynti). Jos haet tavaran kaupasta henkilökohtaisesti, myyjällä ei ole mitään velvollisuutta ottaa käytettyä tavaraa takaisin. Jos se on viallinen, menee huoltoon.