Missä tapauksissa HO:ssa käsitellään jutut suullisina? Onko oletettavissa,että suullisessa käsittelyssä tuomio muuttuisi enemmänkin kuin kirjallisessa käsittelyssä?
Hovioikeuskäsittely
Outlaw
3342
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lapin hovioikeus ottaa kuulemma nykyisin lähes kaikki jutut suulliseen käsittelyyn, en ymmärrä miksi.
Suullinen käsittely on tarpeen, jos alioikeuden ratkaisun suullista näyttöä on arvioitava uudelleen, eli on kyse todistajan tai asianosaisen kertomuksen arvioimisesta.
>Onko oletettavissa,että suullisessa käsittelyssä tuomio muuttuisi enemmänkin kuin kirjallisessa käsittelyssä?
Jos faktat muuttuu, niin mahdollisesti tuomiokin muuttuu enemmän. Tuomion muuttuminen riippuu siis tapauksesta.
Oikeudenkäymiskaari 26 luku 14 - 16 §:
14 § (6.3.1998/165)
Hovioikeuden on toimitettava pääkäsittely, jos riita-asiassa asianosainen tai
rikosasiassa asianomistaja tai vastaaja on sitä vaatinut.
Pääkäsittelyä ei kuitenkaan 1 momentissa tarkoitetusta syystä tarvitse toimittaa, jos
1) riita-asiassa, jossa sovinto on sallittu, vastapuoli on myöntänyt valittajan
muutosvaatimuksen;
2) rikosasiassa vain vastaaja on vaatinut pääkäsittelyä ja asia ratkaistaan hänen
valituksensa mukaisesti;
3) pääkäsittelyä vaatinut on tyytynyt käräjäoikeuden ratkaisuun eikä ratkaisua
muuteta hänen vahingokseen;
4) valitus on selvästi perusteeton;
5) asiassa ratkaistaan vain oikeudenkäyntiä koskeva kysymys; tai
6) sen toimittaminen on muusta syystä selvästi tarpeetonta.
Mitä 1 momentissa sekä 2 momentin 1 ja 3–6 kohdassa säädetään, on soveltuvin
osin noudatettava myös hakemusasiassa tehtyä valitusta käsiteltäessä.
4 momentti on kumottu L:lla 23.5.2003/381, joka tulee voimaan 1.10.2003. Aiempi
sanamuoto kuuluu:
Jos hovioikeus hylkää valittajan tai vastaajan pyynnön pääkäsittelyn
toimittamisesta, hänelle on tämän vuoksi tarvittaessa varattava tilaisuus täydentää
valitustaan tai vastaustaan.
15 § (6.3.1998/165)
Hovioikeuden on toimitettava pääkäsittely sitä koskevasta vaatimuksesta
riippumatta, jos asian ratkaiseminen riippuu käräjäoikeudessa vastaanotetun
suullisen todistelun tai käräjäoikeuden katselmusta toimittaessaan tekemien
havaintojen uskottavuudesta taikka hovioikeudessa vastaanotettavasta uudesta
suullisesta todistelusta. Käräjäoikeudessa vastaanotettu todistelu on tällöin
tarpeellisilta osiltaan otettava vastaan ja katselmus toimitettava uudelleen
pääkäsittelyssä, jollei estettä ole.
Jos 1 momentissa tarkoitettua todistelua ei voida vastaanottaa uudelleen
pääkäsittelyssä, käräjäoikeuden ratkaisua ei siltä osin saa muuttaa, jollei todistelua
erityisestä syystä ole arvioitava toisin. Rangaistusvaatimuksesta tehtyä ratkaisua
saadaan kuitenkin muuttaa rikosasian vastaajan eduksi.
16 § (6.3.1998/165)
Hovioikeus voi myös muissa tapauksissa toimittaa pääkäsittelyn katsoessaan sen
tarpeelliseksi.