Voisko joku synnissä elänyt kertoa, mitä synti on, kun minä en oikein tiedä.
Synnissä elävät
60män
783655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Minusta tuntuu, että synti-käsite on muuttunut viime vuosina, ja aika nopeastikin. Se, mikä oli syntiä 50 vuotta sitten, on ihan hyväksyttyä nykyään. Luulen myös, että eri ihmisillä on eri käsitykset synnistä. Syntiä on varmaan monenlaista, mutta en osaa määritellä sitä, enkä tietääkseni ole elänyt synnissä (ainakaan omasta mielestäni).
Miksi tämä kiinnostaa sinua?
Ole mikään venyvä käsite. Kyl jokainen omastunnossaa tietää tekeekö vääryyttä"syntiä"Ketäkin kohtaan??? Se on kyl totta et tänäpäivänä ei toista ihmistä kunnioiteta. Esim:Omaa kumppania voidaa kohdella kuinka törkeesti tahansa.
sama kuin moraaliton teko? Olen monta kertaa valehdellut ja sanonut pahoja asioita läheisilleni. Kadun monta asiaa.
Jos et tiedä mitä synti on, mitenkä olet sitten synnissä elänyt? Meille on opetettu rippikoulussa mitä synti on, mutta kun tuo elämä on niin monimuotoista, se synti käsitys on hämärtynyt joten meidän ihmisten ei pidä alkaa tuomita ketään, sen kuulemma näkee siellä viimeisellä portilla mitä kukin on tehnyt, joten eletään kuten tähänkin asti kyllä ne tuomarit sitten krttoo syntisi aikanaan?
olis mittari, kaikkia olen rikkonut, paitsi en tappanut ketään ihmistä.
Enpä taida niitä kymmentä aivan muistaakaan...?
on varastaa teranssilla jäähtymässä olleesta joulukinkusta puolikas!
Jotenkin varkaalla on ollut joulumieltä, jätti puolet.
Tämän päivän uutinen Yleltä, ei itse tehty.
Kaikki mikä tuo sinulle hyvän mielen ja olon
on syntiä. Tyytväinen ihminen ei ole uskomuksille
altis , siis uskonto tarvitsee käsitteen synti.
Sillä peloteltu ihminen on kuuliainen ja maksaa
siitä roposet kolehtiin. Pelottelu on hallinta
keino suuria massoja ajatellen . Laki on samanlainen ilmiö jossa "helvetin" korvaa sakko
tai vankila. Jos et pelkää kumpaakaan niin tuskin
tuijotat ajellessasi nopeusmittaria tai varot
POLIISIA.
synti on "hylätä" Jumala.Elikkä ensimmäinen käsky on se tärkein.Muuten ihminen ei pysty koskaan elämään täysin 10 käskyn mukaan.Olemme aina syntisiä.Koska et kysynyt muuta kuin mitä on synti,jätän loppuosan kertomatta.
synnintekoa suunnittele, kun tuollaista kyselet? :)
miten synti määritellään.Ensimmäinen käsky sanoo kaiken.
Olenko siis synnitön, kun en lue raamattua, enka usko Jumalan hyvyyteen?
lähinnä mieleeni kuudennen käskyn rikkojat. Tällainen käsitys oli ainakin n. 100 vuotta sitten syntyneellä sukupolvella. Samaa sain kuunnella ja yritettiin varoituksin opettaa, miten ei pitäisi elää, jottei synnissä eläisi!
Lieköhän oma suhtautumiseni "elämän keskeiseen asiaan", vähän karsastaen, perua tuosta opetuksesta?
Ei tarvitse mennä kuin vuoteen 1893, kun "synnissä eläminen" oli vielä rikoslain alainen asia. Muistaakseni sitten 1894 rikoslaki muuttui tältä osin, eikä synnissä elämisestä enää rangaistu rikoslain mukaan tuomioistuimissa tai ripitetty kirkkolain mukaan! Miten sitten ympäristö suhtautui, se on jo sitten ihan oma lukunsa!
JOs sinun omatuntosi sinua soimaa jostain asiasta ,niin sen koen synniksi.Meille on annettu sydämiimme n.s .omantunnon ääni.Kuuntele sitä ,mitä se sinulle sanoo.Älä paaduta sitä ,vaan toimi sen mukaan.
"Synnissä elävät" eli nykyisin "avoliitossa" tai "avosuhteessa" elävillä oli ennenvanhaan (vielä minun lapsuudessanikin) nimitys: "susipari". Meidän naapurissakin asui vuokralla "susipari" ja heitä paheksuttiin kovasti vielä 1950 ja 1960 luvulla.
1960 luvun lopulla alkoi olla niitä "susipareja" enemmänkin ja oli "uudenaikaista" asua yhdessä. 1970 luvulla tuli muotiin Emmanuelle elokuvan kaltainen vapaus ja onneksi se ei enää ole "muotia". Muistan kun yhdet ystävänikin menivat avioliittoon ja heillä molemmilla oli "vapaus mennä sänkyyn kenen kanssa vain haluavat". Kumpikin oli "niin vapaamielisiä". Se avioliitto ei kyllä kestänyt kovinkaan monta vuotta.
Kymmenessä käskyssä näen kolmenlaisia kieltoja:
- Kolme ensimmäistä koskee jumaluuden palvelua
- Neljäs ja viides ihmistenvälisiä suhteita
- Loput kieltävät kajoamasta toisen omaisuuteen, mihin vaimokin luettiin.
En usko loukkaamisvaltani ylettyvän jumaluuteen asti, ja siksi näen syntinä vain jälkimmäiset, jotka koskevat lähimmäisiämme.
Lopuksi esimerkki synnistä:
Rahamies osti rappioalkoholistilta maata alihintaan, ja selitteli tekoaan: "Aina sen tontin joku toinen olisi ostanut. Jos olisin maksanut enemmän, myyjä olisi ryypännyt enemmän."
Tottahan hän puhui, mutta Isossa kirjassa sanottiin mielestäni ovelasti, että kiusausten pitää kyllä tulla, mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
Onhan sitten vielä se helmasynti, joka meissä jokaisessa syntyneessä on perintönä, vaikka emme olisi vielä ehtineet edes ensirääkäisyämme maailmaan saattaa. (ainakin jonkin uskonkäsityksen mukaan)
Käsittääkseni tämä perisynti johtuu siitä, että olemme "synnissä siinneet" ja "syntisin" keinoin aikaansaadut. Itsehän emme sille ole mitään voineet, mutta perintönä se kuuluu tulevan.
Ymmärtääkseni on jotain tapaoja tästä perisynnistä ainakin osittain vapautua, mutta kovasti hurskasta elämää se taitaa vaatia.
Perisynnin tarkoitus on varmaankin ollut saattaa synnin tuntoon ja sitä kautta kirkon helmaan myöskin ne, jotka eivät syntiä ole koskaan tehneetkään. Tavallaan siis ottaa kirkon uskonnollisen monopolin sisään kaikki ihmiset.
Ajatusta synnistä sikiämisestä en ymmärrä enkä hyväksy. Siitä puheesta kuuluu seksikammoinen uskovien joukko tai himoissaan kiehuva katolinen papisto. Kaiken kaikkiaan kristinuskon tuomitseva suhde seksuaalisuuteen.
Ilman perisyntiäkin meillä on kyllin tekemistä omissa tekosissamme itsellä kullakin. Älkäämme ottako kantaaksemme taakkaa, joka ei kannettavaksemme kuulu.
sukupuolivietin kirkko teki aivan loistavan vedon: se sai niskaotteen sekä herroista että narreista. Suvunjatkaminenon niin tärkeä biologinen vietti että kun sillä syylllistää ihmisen niin hänestä saa lujan otteen koko iäksi ja näin kirkko saa lisää mahtia, valtaa ja rikkauksia.(Hildurille; pyydän etukäteen anteeksi; tarkoituksenani ei ole loukata ja riitani ei ei ole uskovaisten tai uskontojen kanssa vaan vallanhimoisten pappien ja kirkkojen instituutioina)
Tämä on hienoa keskustelua. Aikuiset ihmiset osaavat keskustella KAIKESTA maan ja taivaan välillä. En minä loukkaannu kenenkään puheista.
Kyllä sukupuolisuus ja seksikin ovat Jumalan lahjoja. Ikävä kyllä tuotakin lahjaa käytetään niin paljon väärin. Ei ole tarkoitus, että sitä myydään ("huorinteko") tai "käydään vieraissa" eli avioliiton aikana petetään puolisoa. Sellaista en minäkään hyväksy. Voi niitä naisparkoja, jotka joutuvat myymään omaa ruumistaan :(
Mikäs on sen hienompaa ja ihanampaa kuin kahden aikuisen ihmisen rakkaus, joka huipentuu hellyyteen, intohimoon ja rakasteluun oman turvallisen puolisonsa kanssa. Jumala teki niin miellyttäväksi sukupuolivietin, että lapsia syntyisi. Kun nainen on ohittanut hedelmällisen iän, on rakastelu senkin jälkeen ihanaa. Se ei siis ole tarkoitettu "vain lapsen tekoa varten". Jos se olisi tylsää, niin kukaan ei "sitä" tekisi.
Jumala kuitenkin antoi vain Nooalle ja hänen pojilleen sen 'lisääntymiskäskyn':
'Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa... (1.Moos 9:1)'.
Nythän maapallolla alkaa olla monissa maissa ylikansoitusta.
♥ Hyvää Uutta Vuotta 2008 j.Kr ♥
Sukupuolikielteisyys ei johdu pelkästään papistosta, vaan se lähtee jo Raamatusta asti. Paavalin "parempi on naida kuin palaa" on yleisesti tunnettu samoin kuin Matteuksen "jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa". Kaikki ihmiset on näin tehty syntisiksi, ja syyllistäminen on yksi keino ahdistaa ihmisiä ja ohjata heitä uskon karsinoihin.
Papit, jotka eivät saaneet mennä naimisiin, kokivat luonnollisesti sukupuolisuuden erityisen vihattavana, ja heidän vuosituhantinen sukupuolikielteinen asenteensa näkyy vielä reformistisissa kirkoissakin, vaikka meidän papppimme saavatkin mennä naimisiin.
Katolisissa kirkoissahan selibaatti on ollut johtamassa mm. pappien pederastiaan. On tosin huomattava, että hakeutuminen pappiskoulutukseen ja elinikäiseen selibaattiin voi olla merkki siitä, ettei nuori mies ole ollut varma sukupuoli-identiteetistään, ja on varmuuden vuoksi päättänyt luopua seksistä kokonaan.
On olemassa täysin tieteellisiä perusteluja sille, miksi pitää tietää ketkä vanhempamme ovat. Tunnetuimpia ovat terveydelliset syyt. Myös psykologiset syyt ovat melko tunnettuja.
En nyt paneudu niihin, vaan siihen, että yksi mies ja yksi nainen on terveellinen ja järjestäytynyt tapa perustaa ja hoitaa perhe.
Tämmöisen liiton vahvistukseksi on vastustettava pornoa ja muuta irstailua. Mm alkoholi saa aikaan au suhteita. Ja siten aiheuttaa äpärien syntymistä ja vielä sairaampaa: abortteja.
Kertoisit meillekin, mitkä ovat ne tieteelliset syyt, miksi pitäisi tietää biologiset ja vanhempansa.
Millä tavoin aihe muuten liittyy seksikammoisuuteen? Eikö pikemminkin isyystutkimuksiin, jotka nykyään DNA:n avulla käyvät helpoiksi. Ehkäisyvälineiden koko ajan kehittyessä tahattomien raskauksien määrä vielä pienenee.
En väitä, etteivätkö mies ja nainen olisi ihan luontainen pari perustamaan perhettä, mutta näyttää siltä, että perheinstituutio on hajoamassa tai ainakin käsitys perheestä on laajenemassa.
Pornoa ja "irstailua" vastustetaan monella taholla, mutta ihmisen sukuvietti vain tahtoo olla moralismia väkevämpi. On ollut aina, ja on aina oleva.
Juniperus vastasit tuolle edelliselle henkilölle hyvin. Minä voin vahvistaa, ettei uskovaisilla ole mitään "seksikammoa".
Seksi, erotiikka ja rakastelu on tarkoitettu mielihyvän tuottajaksi molemmille aviopuolisoille. ♥ Tuskin se kenestäkään niin "kamalaa" on ♥ Huvitti kun sairaalassa töissä oleva "ainoan uskonnon edustaja" tuli työhön kaula täynnä fritsuja ja hän väitti vain etteivät he "nauti" miehensä kanssa seksistä "vaan tekevät sitä vain että saisivat niitä lapsia".
)0: Selityshän se on tuokin :0) (kaksinaamainen)
Synti on kestävän kehityksen vastaista elämää, väitän.
Psykologiset syyt, miksi lapsi tarvitsee vanhempansa - sitäkö tässä pitäisi selvittää? Minusta ne ovat itsestään selviä.
Entä taloudelliset syyt? Kyllä lapsi tarvitsee molemmat vanhempansa. Ja näin järjestäytyneen seksin harjoittajat saavat pitää huolen jälkeläisistään.
Biologiset syyt taas ovat mm sitä, ettei tule sukurutsaisia perheitä, jos tuntemattomien vanhempien lapset menevät sisarustensa kanssa naimisiin - tai ainakin saavat lapsia. Kaaos.
Sinä itse mainitsit seksikammoisuuden. Eivät yksiavioiset ihmiset ole seksikammoisia. Irstailijat yrittävät puolustaa irstailemisen oikeuttaan kynsin ja hampain. Se on kuitenkin kestävän kehityksen vastaista.
Lasten suuret ongelmat hyvinvoinnin keskellä puhuvat puolestaan. Lasten altistuminen pornolle on väistämätöntä, jos vanhemmat sille antautuvat.
Sukuviettiä on käytettävä vastuullisesti. On kummaa, että moralismiksi sanotaan järjestyksen kannattajien näkemyksiä. Nytkin, vaikka vapaan sanan mukana ihminen joutuu tahtomattaan näkemään ja kuulemaan syntiä - eli kaaoksellisen elämäntavan loppumattomia himoja, mitkä eivät tyydyty. Ne jatkuvat murhiin asti, kun ei enää muulla tavalla nouse.
Johonkin raja on vedettävä. Se kulkee ihmisen oikeudessa olla näkemättä pornoa ja alastomuutta. Oikeudessa olla tulematta raiskatuksi ja murhatuksi. Oikeudessa suojella lapset irstailijoilta.
Näin edes niin haluavat säilyvät järjestäytyneen yhteiskuntaelämän tukijalkana.
Keskitie: rauhallinen assertiivisuus voi tuoda suurimman onnen. Viittaan tuohon toiseen ketjuun tässä. Jos ei synti siis pelota, niin on toinenkin näkökulma: tieteellinen, käytännöllinen ja onnen löytäminen.
Himoissaan pyöriskely kännipäissään, huorien palvelujen etsiminen ja näiden hakkaaminen ja jopa tappaminen, on syntiä. Se on onnen vastakohta.
Minulla on varsin käytännöllinen käsitys synnistä ja määritelty käsitys irstailusta. Myös seksikammoisuudesta. Raja on vedettävä joka tapauksessa. Monet ovat jo niin kaukana normaalista, että pian aletaan lakeja säätämään näiden ehdoilla.
Tai on oikeastaan jo alettu. Pian laillistetaan lapsipornokin. Sillä on vankat kannattajansa, jotka pitävät sitä varsin luonnollisena ja ajavat oikeuksiaan käyttää lapsia hyväkseen.
Lapset kuitenkin vaurioituvat henkisesti. Heistä tulee itsetuhoisia ja huumeiden käytölle alttiita. Mikä onkin yksi synti, eli järjestyksen vastainen elämäntapa. Joka sekin on laillistumassa, vaikka ihminen on täysin ulkopuolisille vaaraksi vaikutuksen alaisena.
Mitäs tähän nyt vielä keräisi, ettei aihe kuolisi? Siis: kestävän kehityksen elämäntapa on järjestäytynyt ja vastuullinen. Raja on kuitenkin vedettävä, miksei vedettäisi siihen, missä lasten turvallisuus ja mielenterveys säilyisi siinä kuin vanhempienkin?
En minä sanonut, että yksiavioiset olisivat seksikammoisia. Miksi ihmeessä olisivat?
En vain ymmärrä, mitä tekemistä murhilla, lasten hyväksikäytöllä, raiskauksilla alkoholismilla jne. on tekemistä seksuaalisuuden kanssa. Eiköhän normaalin seksin puute aja raiskauksiin, pedofiliaan ja jopa alkoholismiin pikemminkin kuin luonnollinen ja hyväksyvä suhtautuminen seksiin.
Sukurutsa-tabu on syntynyt perheiden sisäisten mustasukkaisuusriitojen ehkäisemiseksi, ei perinnöllisten sairauksien vuoksi. Vasta usean polven perättäiset sukulaisavioliitot aiheuttavat merkittävän riskin. - Mutta miksipä suosia sukulaisavioliittoja?
Kestävää kehitystä minäkin kannatan ehdottomasti.
"En vain ymmärrä, mitä tekemistä murhilla, lasten hyväksikäytöllä, raiskauksilla alkoholismilla jne. on tekemistä seksuaalisuuden kanssa. Eiköhän normaalin seksin puute aja raiskauksiin, pedofiliaan ja jopa alkoholismiin pikemminkin kuin luonnollinen ja hyväksyvä suhtautuminen seksiin."
Seksi, alkoholismi, murhat, raiskaukset - tulevat samasta kohdasta aivojen alaosasta. Sitä kiihottavat alkoholi ja pornografia. Jotkut menevät murhiin asti kiihottuakseen, kun ei muu enää riitä. Kuten pornon katselu.
Normaali, hyväksyvä suhtautuminen taas oli aikaisemmasta kommentistasi päätellen sitä, että naidaan sikin sokin vaan, onhan ne dna:t, millä isyydet selvitetään. Tämä ei minusta ole normaalia. Ja mitä alkoholismiin tulee, alkoholi valloittaa normaalin seksuaalisuuden, koska se tekee ihmisestä älyttömän. Lapsia hyväksikäytetään kännissä ja muijaa hakataan.
Tuosta seksikammoisuudesta syytit uskovaisia. Minä en tiedä muuta kuin katolisen kirkon papit, jotka nekin saavat Afrikassa mennä naimisiin, kun eivät muuten voi elää.
Itse puhun vaan - ja aina vaan - oikeudestani olla näkemättä tiettyjä seksuaalisia virikkeitä.
En usko, että sieltä päin aivoja kumpuaisi onni.
Ilmankos seksi nähdään negatiivisena asiana eikä iloisena, nautintoa tuottavana positiivisena ilmiönä.
Vähiin taitavat jäädä seksuaalimurhat esim. mustasukkaisuusmurhiin verrattuna. Mitkähän aivonosat sitä mustasukkaisuutta kantavat? Pornon osuutta seksuaalimurhiin taasen ei ole mahdettu todistaa mitenkään.
En minä ottanut isyysongelmaa puheeksi, vaan sinä. Normaali hyväksyvä suhtautuminen ei ollenkaan välttämättä tarkoita promiskuiteettia; se on oma mielenkiintoinen lukunsa.
Alkoholin ja lasten hyväksikäytön riippuvuutta en tunne, mutta olen kuullut, että joissakin lestadiolaisperheissä tapahtuu pahoinpitelyitä, insestiä ja raiskauksia ilman alkoholiakin.
Muistaakseni väitin, että seksikammoisuus on lähtöisin jo Raamatusta: en siis syyllistänyt siitä uskovia.
- kun mietin, että miksi lestadiolaisetkin ...
Kaikki paha ilkeä ja negatiivinen tulee sieltä hypotalamuksen alaosista.
Hypotalamus on kaikilla ihmisillä. Viina ja porno sitä aktivoi.
Kännin osuus on yleisesti tunnettua väkivaltarikoksissa.
Eikä seksi ole naisille iloinen asia. Raskauden pelko on suuri tekijä tässä.
Vetelet huolettomasti yhtäläisyysmerkkejä seksin, alkoholismin, murhien ja pornon välille. Perustelematta.
Lestadiolaisuuden otin tähän esimerkiksi siitä, ettei kaikki väkivalta aiheudu alkoholista, vaan syynä voi olla kieroutunut sukupuolisuus, seksikammoisuus ja ahdistava ympäristö, jotka ajavat rikoksiin perheen sisällä, missä ollaan poissa ulkomaailman silmistä.
Hypotalamus on mielestäsi kaiken pahan alku ja juuri. En ole asiantuntija, mutta Wikipedian mukaan hypotalamus säätelee lukemattomia ihmisen psyykkisiä ja fyysisiä toimintoja. Mm. ravinne- ja nestetasapainoa, pituuskasvua, mielialaa ja mielenterveyttä yleisemminkin, verenkiertoa, unirytmiä ja kaiken tämän ohella myös hedelmällisyystekijöitä. Todella tärkeä elin!
Wikipediassa ei kerrottu siitä, miten porno aktivoi hypotalamusta, mutta varmaan kerrot niistä tutkimuksista.
Jos seksi ei ole naiselle iloinen asia, niin asialle olisi tehtävä jotain. Ensimmäiseksi olisi keskusteltava kumppanin kanssa ja tarvittaessa haettava apua ammattiauttajilta.
Etsi itse asiaa siitä, mikä ihmisen sukuviettiä stimuloi. Ja minä puhun hypotalamuksen alaosista, missä sukuvietin vaikutus sijaitsee.
Et sinäkään pornoa käyttäisi, ellei se stimuloisi. Sitä vartenhan se on niin suosittua, kun miehet on alttiita kuville ja niiden tuomalle kiihotukselle. Toisaalta kännipäissään naiset on alttiita promiskuiittiseen käyttäytymiseen. Tiede on sen todistanut, mutta näkee sen myös katselemalla ympärilleen vähän.
Lestadiolaisten vinoutumisista en tiedä muuta kuin että naisten on synnytettävä joka toinen vuosi. Kyllä siinä jo tekee varmaan mieli pistää jalat ristiin lopullisesti.
Miehet pitävät naisen seksuaalisuutta syntinä. Ei se sovi äideille. Hauskaa, vai mitä?
Ei mahda mitään, mutta minua aina huvittaa tämän maailman määräilijät. Kuitenkin ne on naisen takapuolen ja tissien katselun vieteltävissä. :D
"Kaikki paha ilkeä ja negatiivinen tulee sieltä hypotalamuksen alaosista."
"Ja minä puhun hypotalamuksen alaosista, missä sukuvietin vaikutus sijaitsee."
Meillä on täysin erilainen käsitys seksistä. Minä näen sen positiivisena, elämää ylläpitävänä, ihmisille iloa tuottavana asiana - myös naisille, ei vain miehille.
"Miehet pitävät naisen seksuaalisuutta syntinä. Ei se sovi äideille. Hauskaa, vai mitä?"
Todella outoa, jos joku mies niin ajattelee. Hauskaa se ei ole pienimmässäkään määrin.
"Ei mahda mitään, mutta minua aina huvittaa tämän maailman määräilijät. Kuitenkin ne on naisen takapuolen ja tissien katselun vieteltävissä. :D"
Mitä outoa siinä on? Jos oikein muistan, on jopa havaittu, että johtavassa asemassa olevat miehet ovat sukupuolisesti aktiivisempia kuin muut keskimäärin.
*"Ei mahda mitään, mutta minua aina huvittaa tämän maailman määräilijät. Kuitenkin ne on naisen takapuolen ja tissien katselun vieteltävissä. :D"
Mitä outoa siinä on? Jos oikein muistan, on jopa havaittu, että johtavassa asemassa olevat miehet ovat sukupuolisesti aktiivisempia kuin muut keskimäärin.*
Olemme aivan eri aaltopituuksilla. Mutta tuosta johtavassa asemassa olevien miesten seksuaalisesta aktiivisuudesta vaan sitä vielä, että niiden pää kääntyy bimbon pyllyn vaikutuksesta. Ja päätökset ovat näin ollen peestä ja se tässä maailmassa onkin vikana. :D
Ja vielä: miten suhtaudut oman äitisi seksuaalisuuteen? kieh
"Mutta tuosta johtavassa asemassa olevien miesten seksuaalisesta aktiivisuudesta vaan sitä vielä, että niiden pää kääntyy bimbon pyllyn vaikutuksesta. Ja päätökset ovat näin ollen peestä ja se tässä maailmassa onkin vikana. :D"
Vahvat johtajat ovat usein myös seksuaalisesti vahvoja, mutta se ei merkitse sitä, että naiskauneudella hallittaisiin maita. Tuskinpa Marilyn kovin paljon pystyi vaikuttamaan Kennedyn päätöksiin, vaikka ihan fiksu nainen varmaan olikin.
"Ja vielä: miten suhtaudut oman äitisi seksuaalisuuteen? kieh"
Miten minun äitini seksuaalisuus poikkeaisi muiden naisten seksuaalisuudesta? Valitettavan vähän siitä vain taitaa olla jäljellä hänen iässään. Kaksinaismoralistiksiko minua luulet?
Onnistuit ärsyttämään, mutta nyt olen rauhoittunut.
Sen vaan sanon, että en pidä hypotalamuksen alapuolelta tulevista mielikuvista. Ja onhan sekin kaksinaismoralistista, että ollaan olevinaan muuta kuin todellisuus on. Kuten Kennedykin oli.
Niin - se kauhistuttaa. En tiedä miksi.
"Ja onhan sekin kaksinaismoralistista, että ollaan olevinaan muuta kuin todellisuus on."
Jackien ja Johnin avioliitto ei ilmeisesti toiminut, ja molemmilla oli ulkopuolisia suhteita. Luultavasti molemmat niistä myös tiesivät ja hyväksyivät ne, ja siinä tapauksessa ei ole kysymys kaksinaismoraalista, vaan erilaisesta parisuhteesta. Tietenkään presidentti ei voi Amerikassa erota, sen verran moralisteja ne siellä ovat.
Minä ymmärrän kaksinaismoraalilla lähinnä sitä, että soveltaa itseensä eri sääntöjä kuin muihin.
Porno kauhistuttaa. Se ovi on pidettävä kiinni.
Täytyy keksiä muita iloja.
"Porno kauhistuttaa. Se ovi on pidettävä kiinni.
Täytyy keksiä muita iloja."
- Ilohan se sentään sinunkin mielestäsi oli!
En päässyt vastaamaan tuohon Juniperin kommenttiin.
Ei ilo minulle todellakaan. Se tuli vähän huonosti ilmaistua.
Todellakin porno kauhistuttaa ja se ovi on pidettävä kiinni.
Psykoosissa pakkomielteen ajamina ihminen tulee vaaralliseksi ympäristölleen.
Pornosta ja onanoinnista sekoilleet - varsinkin lapset - ovat itselleenkin vaarallisia. Aikuiset etsivät eri asteisten väkivaltaisten pornojen kautta seksuaalista väkivaltaa. Mielikuvat kulkevat itselle aiheutettavan väkivallan ja toisten kimppuun hyökkäämisen välillä. Ja sitten vielä lapsiporno, mikä suoranaisesti johtaa pedofiliaan.
Professorina olen sitä mieltä, että porno aiheuttaa psykoosia.
Minäkin luin 50-luvun seksioppaasta, kuinka onania on vaarallista varsinkin selkäytimelle, joka tuhoutuu - valuu ilmeisesti sperman mukana.
En silloin tiennyt, että kirjoittaja kuului professorikuntaan, vaan epäilin, että takana voisi olla jokin kiihkouskovaisten kuppikunta. Varsinkin, kun käytettiin termiä onania. Sana ei kuulu tieteelliseen kielenkäyttöön, ja on peräisin Raamatun Onanin kuolemanrangaistukseen johtaneesta teosta (joka ei muuten ollut itsetyydytys).
Psykoosissa pakkomielteen ajamina ihminen tulee vaaralliseksi ympäristölleen.
Pornosta ja onanoinnista sekoilleet - varsinkin lapset - ovat itselleenkin vaarallisia. Aikuiset etsivät eri asteisten väkivaltaisten pornojen kautta seksuaalista väkivaltaa. Mielikuvat kulkevat itselle aiheutettavan väkivallan ja toisten kimppuun hyökkäämisen välillä. Ja sitten vielä lapsiporno, mikä suoranaisesti johtaa pedofiliaan.
Professorina olen sitä mieltä, että porno aiheuttaa psykoosia.
♥ Hienoa jos olet ihan oikeasti alkanut miettimään elämäsi tärkeimpiä kysymyksiä ♥
Aloitahan haku vaikka tuolta:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Jumala antoi Moosekselle 10 käskyä ja ne ovat päteviä elämänohjeita (ja monet Suomen laissakin)vieläkin. Jos ihmiset noudattaisivat niitä kaikkialla, olisi maapallomme rauhallinen ja hyvä paikka. Ajattele jos kukaan ei tappaisi, ei varastaisi, ei sanoisi väärää todistusta lähimmäisestä, ei himoitsisi lähimmäisen aviopuolisoa...eikä mitään mikä on hänen omaansa. Kertaahan ne 10 käskyä (paremminkin 9 kieltoa ja yksi käsky) ☺
Olen itse ihan "tavallinen" ev.lut. kirkon jäsen, mutta on mielenkiintoista keskustella eri seurakuntien uskovien kanssa. "Löysin" nuo uskontopalstat ja olen käynyt "rupattelemassa" eri uskovien ääriryhmien kanssa.
Monet "erittäin hyvät ja kunnolliset ihmiset" sanovat, etteivät tarvitse Jumalaa, kun he ovat niin hyviä ja eivät tee syntiä. Heidän ainoa syntinsä voikin olla se, että he ovat erossa Jumalasta.
Siunausta ja ♥
'Herran Jeesuksen Kristuksen armo
ja
Jumalan rakkaus
ja
Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne'. (2.Kor.13:13)
♥ Toivottaa Hildur von Höpsis ♥
Siihen aikaan kun noita kymmentä käskyä kirjoitettiin, ei ollut nykyaikaista yhteiskuntajärjestystä ja tietämystä. Ihmiset uskoivat kuka mihinkin (niin kuin muuten nykyisinkin). Onko siis niin, että kun noita uskontoja ja uskomusia on niin paljon, niin koko jumaluus on vain kunkin omassa päässä oleva harha.
Jotta yhteiskuntaan olisi saatu jotakin rotia, niin joku viisas kirjoitustaitoinen laitettiin naputtelemaan kirjoittamattomia sääntöjä kiveen. Niitä ruvettiin tuhansia vuosia myöhemmin sanomaan käskyksi ja niiden rikkojia synnillisiksi.
Onko synnin tekijä siis lain rikkoja?
Nykykäytännön mukaan ketään ei kai saa sanoa lainrikkojaksi, ennen kuin se oikeudessa vahvistettu, mutta synnilliseksi saa ja siitä seuraa paljon murhetta ihmisten mieliin.
Pitäisiköhän koko syntisana poistaa nykykielestä?
En suosittele kokeilemaan. Kyllä varastaminen ja tappaminen ovat sekä syntejä, että rikoksia. Ei kannata kokeilla meneekö läpi, "ettei syytetä lainrikkojaksi, ennenkuin toisin on todettu".
Kannattaa niitä lakeja noudattaa !
Ei pitäisi ryhtyä tuomariksi jos ei ole tuomarin oikeuksia ja tuomarikin tuomitsee vasta hyväksytyn näytön jälkeen.
http://ftp.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1933,38/hae/hakemisto.html
Hae hakusanalla:synti
Hae hakusanalla: Armo
...'mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi, että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsi vanhurskauden kautta iankaikkiseseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta' (Paavalin kirje roomalaisille 5:20-21)
Siunausta elämääsi!
joku voisi kirjoittaa raamattua selkokielellä, vaikka tyyliin selkouutiset.
Minä en ymmärrä tuotakaan lukemaani!?
Kiitos kirjoittajalle :0)
Kopio siitä, "mitä et ymmärrä":
>>Hae hakusanalla: Armo
...'mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi, että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsi vanhurskauden kautta iankaikkiseseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta' (Paavalin kirje roomalaisille 5:20-21)
Jumalalla oli tarkoitus tehdä maasta ihana paikka ihmisille asua ja se olikin sitä. Mutta Jumala antoi kuitenkin ihmiselle valinnanvapauden hyvän ja pahan välillä. Ja ihminen valitsi väärin heti Eevasta ja Aatamista alkaen. Ja sama jatkuu edelleen. Koko elämä on valintoja hyvän ja pahan välillä. Jos olemme erossa Jumalasta, on vaikea valita oikein. Synti on ovela hallitsija elämässämme.
Ero Jumalasta on se synti, joka saa aikaa lisää syntejä.
Onneksi on Jumalan armo. Jeesuksen sovitustyön kautta pääsemme tähän armoon ja syntien anteeksisaamiseen.
Minä uskon ainoastaan ja vain, Aku Ankkaan.
Synti? Tämähän on eri uskonlahkojen yhteinen ongelma. Minulla ei tätä ole.En kuulu mihinkään uskonlahkoon.Silti minulla on hyvät elin tavat.Olen niin sanotusti vapaa, elän ilman lahkojen asettamia turhia painolasteja.
---just'tälläiset epävarmat räpistelijät,ennen kaikkea lahko juttuihin,vielä ryötäjä ja RAHASTAJA lahkot,olen hyvin,hyvin äksy ja ärkkä nuille lahkouskovaisille saavat kyllä kyytiä jospa eksyvät ees pihapiin läheisyyteenkään.
Tämän ketjun kun lukee, on vaikea uskoa, että kansamme on melkein sataprosenttisesti kristittyjä. Uuspakanoita ollaan, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Pikkuisen hävettää!!
Näinhän se on, että ihmiset luulevat, että saa ja voi tehdä mitä tahansa. On yksi, joka näkee kaiken ja jokaisen. Synti, esim. haureus, tulee sitten jokaisen kohdalla viimeisellä tuomiolla esille. Siispä: jokainen ihminen tarvitsee armoa Jumalalta. Tehkäämme parannus synneistämme. Jeesus Kristus on sovittanut jokaisen ihmisen jokaisen synnin. Kuitenkin: tahallaan ei saa tehdä syntiä ja jokainen myös tuntee tekevänsä syntiä, silloin kun tekee jotain väärin. Sitä on turha tulla kyselemään, se on naivia ja itsepetosta sekä tyhmää. Vain paatunut ihminen ei tiedä tekevänsä syntiä. Kun ihminen saa syntinsä anteeksi sitä pyytäessään ja kun myös on parannuksen synneistään tehnyt, saa hän iankaikkisen ilon ja rauhan taivaassa ja jo maanpäällä tulee todellinen rauha ja ilo sydämeen. Emmehän tiedä huomisesta päivästä, tuleeko sitä. Kannattaa muuten katsoa sivusto: www.radiodei.fi Jokaiselle palstalaiselle Jumalan armoa, varjelusta ja siunausta vuodelle 2008.
Uskoon hurahtaneiden määrä Suomessa on painunut rytinällä alle 80%.
ihminen tulee vastaamaan kuollessaan Jumalan edessä omista synneistään. Toivottavasti sinä ja minä ja muut palstalaiset ja koko Suomen kansa teemme ajoissa, ennen kuolemaamme, todellisen parannuksen Jumalan edessä synneistämme. Se on ainut mahdollisuus päästä taivaaseen, Jeesuksen luo. Kuolemamme jälkeen se ei enää ole mahdollista. Tietenkin tätä on vaikea 'sulattaa' niiden, jotka elävät synnissä, eivätkä tahdo tehdä parannusta. Silloin ei voi sanoa muuta kuin, että: voivoi...
se on jokaisen oma asia. Mikä on ihminen tuomitsemaan toista. Nuoret henkilöt käyvät ovelta ovelle paasaamassa tällekin ikäluokalle, miten pitäisi elää. Eikö ole jotenkin nurin kurista?
Minulle on lapsena opetettu synnin käsite tosi rankasti.Elin lapsuuteni Keski-Pohjanmalla,"tosi uskovaisten" vaikutusvallan alla. Kaikki se mikä lapsesta tai naapureista,oli normaalia ja hauskaa ilonpitoa ja elämää,oli syntiä,josta joutui automaattisesti tuliseen järveen.Tuntui että ainoastaa isoissa seuroissa istuessa oli synnittömällä maaperällä.Siispä nykyinen elämäni tuleekin johtamaan minut automaattisesti helvettiin,jos on mummoa uskominen.Täytyy luottaa vain siihen että joskus joku on tulkinnut synnin käsitteen liiankin ankarasti ja että minäkin saan anteeksi annon viimeisellä tuomiolla.
Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa kaiken pelon. Jumala on rakkaus. Hän rakastaa meitä iankaikkisella rakkaudella. Hän rakstaa meitä agape' rakkaudella. "Laupias ja armahtaiven on Herra, pitkämielinen ja suuri armossaan. Ei hän kosta meille pahjen tekojemme mukaan. Niin kaukana kuin itä on lännestä, hän siirtaa meidän rikkomuksemme............. "
Lue, tuntematon ystävä, itse Raamattua ja löydä sieltä rakastava Taivaallinen Isämme. Hirvittävää miten jossain "vain-me olemme-oikeassa" lahkoissa pelotellaan ihmisiä. Yritä eheytyä lapsuutesi karmivista kokemuksista.
♥ Siunausta elämääsi ♥
Kiitos Sinulle lämpimästä viestistäsi.Olen tehnyt rauhan sisimmässäni oman Jumalani kanssa ajat sitten. Jos sisimmässäni tunnen että olen yrittänyt elää rehellisesti,työni tehden ja perhettäni rakastaen, yrittänyt kasvattaa heidätkin ihmisyyteen,ei kai minulta voi enempää vaatia Jumalakaan.Olenhan vain ihminen-vikoineni ja virheineni.
♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥
Tiedän muutamia ateisteja, jotka ovat kasvaneet tämän "ainoan-oikean-uskon" kodeissa. Heistä on tullut täysin jumalankieltäjiä ahdistavassa ja "helvetillä-pelottelevassa" kodissa. Heille ei ole lainkaan opetettu sitä rakastavaa Taivaan Isää, joka rakastaa ihan jokaista ihmistä maan päällä, riippumatta siitä, onko ihminen ateisti, "ainoa-oikea-uskovainen-järjestön-jäsen", muslimi, kristitty, juutalainen, ortodoksi jne. Jumala on Isä, jolle jokeinen lapsi on TÄRKEÄ JA RAKAS. Hän ei pakota omia lapsiaan mihinkään, mutta kutsuu ihmisiä Raamatun mukaan 2-3 kertaa tämän elämän aikana. Tuohon kutsuun on paras vastata: "Tahdon".
Tunnen useita uskovia, jotka ovat tulleet uskoon juuri Jumalan hyvyyden vetäminä. Jumala vetää meitä puoleensa HYVYYDELLÄÄN.
Tunnen useita uskovia, jotka ovat suuressa hädässään ja jonkin vaikean kriisin kohdatessaan löytäneen Jumalan armon ja Jumalan rakkauden.
Minulla on kymmeniä hyviä kirjoja kirjahyllyssäni, joissa on eri aiheista ja erilaisista ihmiskohtaloista esimerkkejä.
Agape
KUN RAKKAUS KESTÄÄ
Kirjaa voin lämmöllä suositella.
Raamattua suosittelen ihan jokaiselle. Sieltä löytää vaikka psalmeista (ja muualtakin) LOHDUTUSTA elämänsä vaikeimpiin hetkiin.
Tämä on ihana:
JALANJÄLJET
Eräänä yönä mies näki unen.
Hän oli kävelemässä rannalla Luojamme kanssa,
kun taivaalle välähti näkymiä hänen elämästään.
Jokaisessa näkymässä hän huomasi kahdet jalanjäljet hiekassa;
toiset hänen omansa
ja toiset Luojamme jalanjäljet.
Ennen kuin viimeiset näkymät hänen elämästään
tulivat esille, hän katsoi jalanjälkiä hiekassa.
Hän huomasi, että monta kertaa matkan varrella
oli vain yhdet jäljet hiekassa.
Hän huomasi, että jäljet puuttuivat juuri
niinä aikoina, jolloin hänellä oli ollut
elämässään kaikkein vaikeinta.
Tämä vaivasi häntä kovasti,
joten hän kysyi sitä Luojalta.
”Luoja, kun päätin seurata Sinua,
sanoit kulkevasi mukanani joka askeleella.
Nyt kuitenkin huomaan, että elämäni vaikeimpina aikoina
hiekassa on vain yhdet jalanjäljet.
En ymmärrä, miksi hylkäsit minut silloin,
kun Sinua eniten tarvitsin.”
Luoja vastasi, ”Rakas lapseni, rakastan sinua
enkä milloinkaan hylkäsi sinua.
Vaikeina aikoina, jolloin näit vain yhdet jalanjäljet
hiekassa, minä kannoin sinua.”
(M.R. Powers)
♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥
♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫
.........................................
...............oooo0.....................
...............(....)....................
................\..(.....................
.................\_).....................
.........................................
.........................................
......................0oooo..............
.......................(....)............
........................)../..............
.......................(_/................
..........................................
♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫ ♫
♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥ ♥
“…Katso minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti” (Matt. 28:18-20)
”Minä olen sinun kanssasi: minä en jätä sinua enkä hylkää sinua.” (Joos. 1:5)
Olen ensi kertaa tällä palstalla, vaikka kaiketi juuri tällä minun pitäisikin olla, koska olen ”kuuskymmppinen”.
Synti on se, ettei usko evankeliumia.
Vinkin sain eräältä ystävältäni ja heti sattui silmiin käsite synnistä. Mitä on synti?? Valaisen teitä, sillä usean vastauksen takana on tietämystä, mutta usealla näkemys on tosi kaukana.
Synti on vain ja ainoastaan sydämen etääntymistä Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, jolla on kaikki valat, taivaan ja maan päällä. Sitä mitä se käytännössä on, on sellainen asia, mikä vie voiton ajatusmaailmassa, ja tulee tärkeämmäksi, kun Jeesus Kristus. Niitä on huumaavat aineet, kaljan ja viinan himo, tupakan himo, sekä rahan himo, siinä jää Herra hopealle. Sitä vastoin on aivan sama kuinka värjäät hiuksesi, se ei erota Herrasta ja Jumala ei erottele meitä hiusten, ei korvarenkaiden, eikä muun vajavaisen omineisuuden vuoksi, vaan sen vuoksi, jos joku tulee tärkeämmäksi kun Hän ja kun Jeesus on Jumala, Hänellä on yksi asia, mikä on tärkeä,,,, Jumalan jumaluutta et koskaan saa panna kyseenalikeksi.
Mutta kuka tuntee Raamattua ja kirjoituksia, Jumala näki, ettei ihminen pysty totuttamaan tuota yllä olevaa asiaa, eikä lakia ( käskyjä ) mitkä Hän Moosekselle antoi, Hän uhrasi poikansa juuri siksi, että Hän on se uhrilahja, ja ihmiselle riittää vain usko Häneen ja Hän pelastuu. Kaikki muu jää sovituksen piikkiin, ei meidän oman työn varaan, vaan se ristisovituksen varaan.
On aivan turha puhua, että elää kymmenen käskyn mukaan!!! Kukaan maailmassa ei ole onnistunut siinä, vain Jeesus Kristus, ja Hän täytti tämän lain, eli Vahana Testamentin ja Uusi Testamentti toi Herrassa Hänet välimieheksi, joten aivan turhaan yrittää omalla teollaan, ettei kukaan kerskaisi, päästä vanhurskaaksi ainoastaan uskolla Jeesukseen.
Tähän kompastuu usea seurakuntakin, kuten Mormonit, Jehovan Todistajat ja SRK.
Joten sydämesi raukaisee, elätkö synnissä, vaan katsotko tiukan paikan tullen ristille ja jätätkö päätöskesi Jeesukselle.
Iloa ja valoa teille.
Kestävän kehityksen vastaista elämää. Eli kun ihmisessä on luonnostaan elämän ylläpitämisen ja jatkamisen vietti - vastuullisesti käytettynä jälkimmäinen - niin sillai siis, sen vastainen toiminta.
Ai synnissä elänyt? Nyt vasta huomasin tuon ... en myönnä mittään . :D
sanoman mukaan ei ole yhtään synnitöntä ihmistä.
En vaivaa päätäni sillä, että ryvenkö synnissä tai en. Se on kyttääjien ja tarinoiden kertojien käsissä.
Toisaalta, jos jonkun jumalan nimissä rakennellaan rangaistuksia tai katumusharjoituksia, en osallistu niihin. Jumala ja jumalat (niitä on kymmeniä) ovat olleet sorron välineitä. Siispä mielestäni on syytä suhtautua kriittisesti jumalallisiin ilmoituksiin.
Silti, uskokoon jokainen siihen mistä tykkää - kohteitahan riittää. Hyvähän se on jos helpottaa, monesti "turha synnintunto" rasittaa aivan turhaan. Senkin olen nähnyt.
totesin vain :)
Hyvää alkanutta vuotta kaikille hmm "vanhoille" :)
Jos Raamattua lukisin, tuntisin enemmänkin syntiä, kun en ole synnyttänyt lapsia enkä ollut miehelle alamainen.
Mutta kun en lue, ei ole synnintuntoakaan.
ole vaatimassa. Minäkään en ole synnyttänyt yhtään lasta enkä ole ollut alamainen miehelle, enkä ole näistä tullut syntiseksi. Ja raamatun olen lukenut läpi.Sieltä ymmärrän se, että ero Jumalasta on synti ja sen , että Jumala armahtaa jokaista, joka katuen pyytää sitä.
musiikista, mutta kirkossa se synnistä paasaaminen ei miellytä. Elän omatuntoni mukaan, en esim. havittele miestä joka on toiselle varattu. Itselläni on avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi. Kun meidät vihittiin hänen isänsä kanssa, varmistin etukäteen, että pappi hyväksyi asian. En tosiaan halunnut mitään syntisaarnaa vihkiäisissäni. Kyllä ne 10 käskyä taitavat olla melko hyviä elämänohjeita.
puheenollen: minäkin pidän musiikista. On eräs radiokanava kuitenkin, jota eniten kuuntelen: www.radiodei.fi Tosin myös kuuntelen usein myös iloisen musiikin tähden, vaikka onkin englanninkielistä lähinnä, on myös radiokanava: www.wstw.fm Siunausta sinun ja rakkaittesi elämään, samoin muille palstalaisille ja hyvää uutta vuotta 2008!
radiosta Radio Deitä. Sieltä tulee kaunista hengellistä musiikkia ja muutakin sydämeen käypää.
Synnistä tuli mieleeni Sana; missä synti on suureksi tullut, siellä armo suurempi on..
Kirkon tehtävä on "paasata" synnistä ja tarjota armoa katuvalle syntiselle.
määritellä muuten kuin uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Tosin kaikki suuremmat uskonnot omaavat melkein täysin samat moraalikoodit koska ne perustuvat kestävän yhteiskunnallisen kehityksen ja järjestyksen kantaviin periaatteisiin. Meidän judeokristillinen moraalimme on kirjoitettu kymmenen käskyn muotoon joista suurin osa on normaaliin ihmisten väliseen yhteiselämään liittyviä järjestyssääntöjä.
Perisynti on minulle käsitteenä vieras; mahdollisesti oman lapsuuteni aikaisilla uskonnontunneilla tai rippikoulussa siitä ei paljoa puhuttu, mutta mahdollisesti lahkot kuten lestadiolaisuus ovat sitä nostaneet paljon esille. Se on mielestäni juutalaisuuden ja lähi-idän paimentolaiskansojen kristinuskoon jättämä etnokulttuurinen jäte, johon kristinuskon naisten ja seksuaalisuuden karsinoiminen synnillisiksi perustuu. Se ei mielestäni kuulu kulttuuriperimäämme vaan on vieras elementti.
Ikäpolvessamme on vielä paljon ihmisiä jotka kokevat seksuaalisuudesta puhumisenkin tabuna ja rinnastavat sen pornoon ja "irstailuun"; kotikasvatus ja uskonnolllinen kasvatus ovat rakentaneet muurin jonka yli ei ole tulemista, koska silloin putoaa pohja koko henkisestä turvajärjestelmästä; "se on ovi jota emme voi avata".
Asian selittäminen pseudotieteellisellä hypotalamuksen alaosateorialla antaa asialle vielä uskottavamman leiman ja perustan: jos annamme idille enemmän vapautta ja elämme viettiemme ja halujemme varassa niin koko yhteiskuntajärjestelmämme (koti/uskonto/isänmaa yhtälö) alkaa horjumaan. Anarkia ja laittomuus on synnissä elämistä samalla tavalla kuin seksuaalinen promiskuiteetti, mutta kaikkein suurin synti on epärehellisyys, rakkan ihmisen pettäminen ja tekopyhyys.
Synnin käsite vetää rajalinjoja myös uskontojen sisälle. Samaa kristillistä uskoa tunnustavat ihmiset määrittelevät synnin aivan eri tavoin sen mukaan, kuinka he ovat Raamatun tulkinneet tai kuinka se on heille tulkittu pappien, saarnamiesten ja muiden sananselittäjien toimesta.
Jos synnin käsitteellä ei yritettäisi määrittää yhteiskunnan yleisiä moraalisia normeja, voitaisiin koko syntikeskustelu jättää eri uskonsuuntien sisälle. Näin ei kuitenkaan ole, vaan synnillisyys tuppaa samaistumaan moraalittomuuteen, ja silloin syntikeskusteluun joutuu sekaantumaan pakanakin.
Perisynti taasen on puhtaasti uskovien ihmisten oma ongelma, joka ei kosketa meitä pakanoita millään tavalla. Seksuaalikielteisyydessään kristinusko on varmaan jyrkimmästä päästä, ja Paavali vannoutuneena vanhanapoikana sen suurin auktoriteetti.
Minulle synti on yksinkertaisesti pahan tekemistä toiselle ihmiselle. Mahdollisille jumalille ihminen ei mahda mitään vaikka haluaisikin, ja itsensä kanssa saaa jokainen menetellä aivan niin kuin haluaa.
myöskään näitä käsitteitä. Ymmärrän synnin juuri moraalittomuutena ja moraali on myös erittäin vaikea käsite määritellä. Siis, kaikki mistä aiheutuu vahinkoa toiselle ihmiselle on syntiä ja moraalitonta, kuullostaa hyvin selvältä. Valehteleminen, pettäminen, varastaminen, toisen ihmisen omaisuuden himoaminen (vaimo(t) oli kai siihen aikaan omaisuutta, tappaminen (sota, kuolemantuomion toteuttaminen mm.)on syntiä...
eikö kirkot ja hyvät, tunnolliset kristityt sitten noudata omia sääntöjään ?
Tunnen olevani kuin lemminkäinen joka on laulettu suohon tässä keskustelussa. En löydä mitään selvää yhtälöä moraalin ja synnin välillä.
Yleensä arvelenkuitenkin ensimmäiseksi tulevan mieleen jos joku sanoo että "ne elää synnissä" että tässä meillä on pariskunta joka elää yhdessä ilman kirkon siunausta. Eihän sillä taas ole mitään moraalin kanssa tekemistä.
Synti-käsite on kaivautunut kieleen uskonnon ja kirkon kautta ja mukautunut käsitteisiin, jotka eivät aina ole yhteydessä uskontoon.
Ristiretkillähän "jumalan sanaa" alettiin istuttamaan, siis miekoilla ja keihäillä, takana lienee ollut "brutaalimpikin valloitussota."
Herran pelkoon, eroon synnistä, koulutti herrakansa, mukana papit, koulutti ryöstämällä köyhää kansaa, istuttamalla kirkon edessä jalkapuussa - jopa vain siitä syystä, että ei muistanut tai joutanut käymään kirkossa, jo sekin oli "raskas synti" - eikä siitä mahdottoman kauan ole. Synti oli sekin, jos ei jaksanut maksaa "kymmenyksiä", millaiset olivatkaan pakolliset uhraukset kun vanhaan aikaan pystytettiin suuria, kullattuja temppeleitä. Tulee niitä katsellessa mieleen muutakin kuin kauneus ja mahtavuus - tulee mieleen ne "synnit", se ihmisten sortaminen, joilla keinoilla ne rakennettiin.
Jos näiden" nykyiset edustajat" vatvovat turhanpäiväisistä asioista, kuten perisynnistä, syntisestä avoliitosta ja muusta "jumalattomasta elämästä", tekevät näillä perusteilla huonon ihmisen,"synnissä elävän", en voi ottaa sellaista vakavasti. Tai jos joudun täydestä ottamaan, olen ilmeisesti huijarin kanssa tekemisissä.
Varmaan synti keksintönä on vanhempi, mutta vasta kristinuskon läntisen valloituksen mukana sana rantautui Suomeen. Hyvin nuori lainasana siis.
Uskonnot ovat aina lainailleet oppeja toisiltaan, ja siksi niissä kaikissa on paljon samaa. Omaa kristinuskossa on perisynti ja sen vastapainona armo. Näiden käsitteiden avulla kaikki ihmiset yritetään saartaa kristinuskon piiriin, kun kukaan ei pääse taivaaseen oman elämäntapansa perusteella. Jopa pikkulapsi on helvetin oma jyrkimpien suuntien mukaan.
Muissa uskonnoissa on omat keinonsa, mutta useat muutkin opit pyrkivät laajenemaan koko maailman kattaviksi.
Hedelmistään puu tunnetaan, sanotaan Sanassa, ja USA lienee kristillisin maa maailmassa Vatikaanin jälkeen.
Uskonnon suuria ajatelmia. Joku sen on jossain vaiheessa oivaltanut. Ja kirjoittanut ylös.
Minusta Raamatussa on vahvoja aineksia.
Uskovaiset pakenivat USAan Euroopasta vainoja.
Kristinuskoa viisisataa vuotta vanhemmassa buddhalaisuudessa käskyjä oli viisi: älä tapa, älä varasta, älä valehtele, älä tee aviorikosta, älä nauti päihdyttäviä juomia. Tuntuvatko tutuilta?
Harvassa nykykulttuurissa ihmisen surmaaminen lienee sallittua. Teloituksetkin hyväksytään vain kehitysmaissa ja niihin verrattavissa valtioissa. Elämän kunnioittamisessa idän uskonnot ovat askeleen kristinuskoa edellä.
Vaikea kysymys? Minä vaan elän,kuulumatta mihinkään lahkoon.Minulle sana synti,on outo kummajainen?