Suomessa on selvittämämättömiä tapauksia, kuten 50- ja 60-lukujen murhat. Syylliseksi ei kelpaa edes Bodomin osalta poliisin ennalta valitsema ainoa syyllinen, jonka syyllisyyden perusteeksi Espoon Käräjäoikeus ei löytänyt mitään, vaan päätyi siihen, että tekijä oli ulkopuolinen. Ulkomaalainen A sopii syylliseksi, mutta miksi poliisi ei ryhdy keräämään todisteita suurella innolla? On jo kuollut. Mutta luurankojen penkomiseenkiin riittää tarmoa toisaalla! Kansalainen voi epäillä, että murhatutkimuksissa on muutenkin vastaavanlaista..
Kansalainen
http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/9_2005/0043.html
Kansalainen
http://www.vihreat.fi/yleviarkisto/9_2005/0043.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
..... keräämään todisteita suurella innolla?
Ilmeisesti olet kouluja käymätön, joten vähän rautalankaa.
Suomessa vallitsee länsimainen Montesquiu´n vallan kolmijako-oppi, jonka perusteella sekä poliisi, syyttäjät, että tuomioistuinlaitos ovat riippumattomia esimerkiksi poliittisesta vallasta.
Bodomin jutussa poliisi on tullut siihen tulokseen, että murhaaja on N.G. ja esitti tätä tekijäksi. Samaan tulokseen tulivat myös syyttäjät. Oikeus oli kuitenkin erimieltä. Kun ratkaisuvalta asiassa on oikeuden, niin on syntynyt pattitilanne, missä ratkaisu on nyt tämä.
Mikään taho ei kuitenkaan voi painostaa poliisia aloittamaan tutkintaa uudelleen. Ei sitä kyllä missään ole kiellettykään, koska murha ei tunnetusti koskaan vanhene.
"Suomessa vallitsee länsimainen Montesquiu´n vallan kolmijako-oppi, jonka perusteella sekä poliisi, syyttäjät, että tuomioistuinlaitos ovat riippumattomia esimerkiksi poliittisesta vallasta."
Ylin valtiomahti nimittää tsaarin vallan ajoilta saakka ylimpiin virkoihin parhaimmat hännänheiluttajat. Nöyriä poikia siis löytyy. Viranhoito on siten poliittisessa hallinnassa, etenkin aikaisemmin.