Mitä se "täysikokoinen kenno" oikein tarkoittaa?
Olen luullut naiivisti, että se tarkoittaa samaa kuin negatiivikoko filmikamerassa, eli sitä aluetta, joka kuvatessa on valotuksen kohteena.
Ei se niin näytä olevan. Oman kamerani kennon koko näyttää olevan 1/1,7", eli jo oikein ymmärrän n. 25 mm x 42 mm, eli isompi kuin kinoruutu. Eikä kamerassani silti ole "täysikokoinen kenno". Zoomin polttoväli 7,8-46,8 vastaa esitteen mukaan 35-210 mm objektiiivia kinomaailmassa - voisi luulla, että jos on täysikokoinen kenno, silloin objektiivin polttoväli olisi sama kuin kinarissa?
Siis mikä on täysikokoinen kenno, auttakaa tyhmää!
Olen luullut naiivisti, että se tarkoittaa samaa kuin negatiivikoko filmikamerassa, eli sitä aluetta, joka kuvatessa on valotuksen kohteena.
Ei se niin näytä olevan. Oman kamerani kennon koko näyttää olevan 1/1,7", eli jo oikein ymmärrän n. 25 mm x 42 mm, eli isompi kuin kinoruutu. Eikä kamerassani silti ole "täysikokoinen kenno". Zoomin polttoväli 7,8-46,8 vastaa esitteen mukaan 35-210 mm objektiiivia kinomaailmassa - voisi luulla, että jos on täysikokoinen kenno, silloin objektiivin polttoväli olisi sama kuin kinarissa?
Siis mikä on täysikokoinen kenno, auttakaa tyhmää!
Vastaukset 7
Vanhimmat
ymmärtänyt "täysikokoisen kennon" ihan oikein.
Olet myös ymmärtänyt väärin, mitä 1/1.7" tässä yhteydessä tarkoittaa.
Linkissä seansorien kokotaulukko:
http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor sizes
Kiitos! Jotain siis ymmärsinkin, eikä kennoni siis ole täysikokoinen. Täytyy nyt perehtyä taulukkoon.
Pokkarien kennot ovat sormen kynnen kokoisia. Kamerasi kenno lienee noin 8 x 5 mm. Aika kaukana siis "täysikokoisesta" eli 24 x 36 mm:stä. Pinta-ala on noin 1/20 osa täyskoon kennosta. Jotenka se siitä.
Jokaisella linssillä on oma piirtoympyrä, jonka sisällä kuva on terävä. Kennoa, joka täyttää ympyrän, sanotaan "täysikokoiseksi kennoksi". Vuosituhannen vaihteessa kennojen koko oli kasvanut niin suureksi, että oli mielekästä ajatella digitaalista peiliheijastuskameraa. Olympus esitteli omansa E-10, jossa oli normaalikäyttäjälle riittävä kinovastaava 35-140 mm linssi ja kaikki suojassa kompaktista paketissa. (Toki ainaki C-1400 oli SLR. Minun vanhin toimmiva Olympus on muuten 1400XL vuodelta 1998). Muiden ratkaisu oli käyttää olemassa olevia filmikameroiden linsseja digitaalisessa järjestelmäkamerassa, jonka kenno oli pienempi kuin linssien piirtoympyrä. Kun tekniikka edistyi tarpeeksi, alettiin tuottamaan kameroita, joiden kennon koko oli yhtä suuri kuin kinofilmissä, jolloin alettiin puhumaan täysikokoisesta kennosta.
Valokuvauksessa ei ole parasta kennokokoa, vaan se riippuu kuvauksen tarkoituksesta, laitteen koon aiheuttamasta rajoituksista ja ennenkaikkea pussin paksuudesta Aikanaan natsit julistivat, ettei 50 miljoonaa saksalaista voi olla väärässä ja nyt moni perustelee kinon ylivoimaa sen yleisyydellä. Toki kinokoko on sopiva moneen tarkoitukseen, mutta jos voisin valita kameran ilman rajoituksia, ottaisin 20 megapikselin 9x12 kennolla varustetun unelman (E. Pirisen mukaan tämä oli vuonna 1930 pienin jalustakone); täydentäisi hienosti Olympuksen pientä täysikokoista kennoa. (Tällaisia ei ole olemassa. Suurimmat kennot lienevät tähtikaukoputkissa ja tuskin ne ovat neliönmuotoisia.)
Jos jaat 35/7,8 ja 210/46,8 saat 4,49. Tästä luvusta käytettaisiin nimeä croppikerroin, jos kamerasi olisi vaihettavilla linsseillä varustettu peiliheijastuskamera. Kun jaat kinofilmin halkaisijan croppikertoimellasi, saat kameran kennon halkaisijan, joka on 9,6 mm.
"Oman kamerani kennon koko näyttää olevan 1/1,7", eli jo oikein ymmärrän n. 25 mm x 42 mm, eli isompi kuin kinoruutu"
Epäselvät merkinnät aiheuttavat joskus järkevästi ajatellen aivan vääriä tulkintoja.
Kamerasi kenno taitaa olla 1/2,7", jolloin halkaisijaksi tulisi 9,6 mm. Jos kennonkoko on 1/1,7" on croppikerroin 2,9 ja halkaisija 15 mm. Tällöin 35-210 vastaavat polttovälit olisivat 12,1-72.5 mm; ellen laske näin aamutuimaan väärin :-)
Laskenut oikein, sillä 1/1,7inc on 14,941mm kulmasta kulmaan, eli 9,5x7,6 mm.
Aloittaja on vain laventanut jakolaskun 25:llä millillä, vaikka oikea tulos olisi ollut 25,4mm/1,7=14,9411764...mm, Joka on myös objektiivin minimi kuvaympyrän halkaisija.
> Laskenut oikein, sillä 1/1,7inc on 14,941mm kulmasta kulmaan, eli 9,5x7,6 mm.
Väärin on laskenut, koska kameroiden kennojen mitat eivät ole todellisia kokoja vaan perusteena käytetään jo aikaa sitten kuolleiden videoputkien nimellismittoja ja videoputkissahan, aivan kuten CRT-telkkareissakin, putken läpimitta on aktiivista (kuvan esittävää / tallentavaa) pintaa suurempi. Toki markkinointipellet tykkäävät systeemistä, koska sillä saadaan asiat a) vaikuttamaa todellista paremmilta (vrt. hevosvoimat kilowattien sijaan automainoksissa) ja systeemi on b) myös riittävän sekava, jotta vain harva tajuaa huijauksen.
Nimellismitaltaan 1 tuuman videoputken (tai CCD kennon) vlaoherkän alueen todellinen lävistäjä on aika tarkalleen 16 mm, joten 1/1,7" kennolla lävistäjä on 9,4 mm luokkaa.