Vartiointiasetukseen tulisi saada muutos joka mahdollistaisi kokeneille ja erikseen määrätyille vartijoille sakotusoikeuden. Joko rikesakko tai päiväsakko.
Moni pienehkö rikos, ilkivallanteko, häirintä, ja tällä hetkellä, luvaton ilotulittelu, olisivat rikkeitä joihin vartija voisi puuttua sakottamalla eikä mentäisi pitkän kaavan mukaan. Resursseja muuhun toimintaan säästyisi ja mikäli sakotettu olisi tyytymätön saamaansa sakkoon voisi hän vaatia purkua samalla tavoin kuin poliisin antaman sakonkin kanssa.
Moni pienehkö rikos, ilkivallanteko, häirintä, ja tällä hetkellä, luvaton ilotulittelu, olisivat rikkeitä joihin vartija voisi puuttua sakottamalla eikä mentäisi pitkän kaavan mukaan. Resursseja muuhun toimintaan säästyisi ja mikäli sakotettu olisi tyytymätön saamaansa sakkoon voisi hän vaatia purkua samalla tavoin kuin poliisin antaman sakonkin kanssa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En usko, että toimisi. Vartiointiliikkeet ovat kuitenkin yrityksiä, joiden tärkein päämäärä on tulos. Sakotusoikeuuta ei edes halutaisi, ellei siitä saataisi ns. provikkaa. Ja kun saataisiin provikkaa homma kusisi. Ohjeistaminen ja opastus unohtuisi, jota poliisi kuitenkin paljon tekee sakottamisen ohella. Eli tehtäväksi tulisi nimen omaan sakotus joka taas laskisi vartiointialan arvostusta entissttään. vrt. ParkCom ja vastaavat yritykset, joiden ainoa motiivi on rahastaa, poliisikaan tai parkkipirkko ei aina ensisijisesti kuitenkaan sakota.
vartijoilla ei olisi mitään edellytyksiä hoitaa sakotusta. Juridinen tietämys on siihen hommaan täysin riittämätöntä. Syyttäjät tuskailevat jo poliisienkin antamien sakkojen kanssa. Ei tule ikinä menemään läpi jos tätä nyt kukaan vartjakaan todellisuudessa edes haluaa.
ihme selevännäkijä oot kun tiedät kaikkien Suomen vartijoiden juridisen tietämyksen.
Ihan hyvä toi sakotushomma. Jos joku lakipykälä ei ihan tarkasti olisi tiedossa niin voihan siitä soittaa vaikka firmaan koulutetulle sakotusvastaavalle. Ja kyllä maalaisjärjellä onnistuu sakottaminen aivan hyvin, onnistuuhan se poliisiltakin. Eiväthän hekään ole kuin ihmisiä.
Ja pitäähän siitä tietysti provikka tulla. Ei liian iso ettei homma mene pelkäksi sakotteluksi.
Entäpä sitten kun tällainen sakko riitautetaan? Siellä on sitten sana sanaa vastaan. Toisin sanoen homma kusee siihen.
Joka miehellähän on nykyisin kamerapuhelin mukana. Ottaa vain kuvan tai elävää kuvaa mahdollisesta rikoksen tekijästä . Kuva painaa enemmin kuin tuhat sanaa.
Järjestyslaki, laki järjestyksenvalvojista, yleisötilaisuus, yleinen kokous, järjestyksenvalvoja, järjestyslain tarkoittama järjestyksenvalvoja, perustuslaki, tieliikennelaki, rikosoikeus, laki yksityisyydestä jne... Mikä on muuten vartiointiasetus ? Tarkoitatko lakia vartiointiliikkeistä ja asetuksista ?
No tässä on Helsingin hallinto-oikeuden päätös 19.9.2007 (dnro: 10509/06/7512). Siinä todetaan yksiselitteisesti julkisen vallan käytön olevan mahdotonta mm. vartijalla. Yksinkertaisesti sanktiomahdollisuutta EI OLE.
Myös toinen sakotusoikeuteen liityvä asia on ratkaistu Vantaan käräjäoikeudessa 14.12.2007 (tuomio 07/11275). Tässä onkin sitten kaikki traaman ainekset muualla sivustossa, jota en tässä mainitse.
Tarkemmin ajateltuani, vartiointiliikkeiden toimialaa voisi laajentaa koskemaan myös tiettyjä sanktioita, joita olisivat muut kuin henkilöt. Toisin sanoen mainitsemasi sakko tai päiväsakko ei olisi realistinen. Ammattilaisena varmaan tiedät sen ;) Vaatisihan se jo salassa pidettäviä tietoja asiakkaalta, joita poliisikaan ei voi saada ilman perustetta. Aivan mahdoton ajatus.
Toisaalta kaikkihan on kiinni Arkaadianmäeltä.
lääkkeenne taas