Laitan kotisivulleni valokuvia. Olen päässyt jo niin pitkälle, että osaan laittaa ne sivulle, mutta ongelma on, että kuvat tulevat vierekkäin. Haluaisin ne allekkain. Miten se siis onnistuu?
pientä html-apua tarvitsen
taniia
17547
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itse järjestelen kuvat sivuille aina taulukoilla ja alekkain ne menevät kun tekee uuden rivin. Jos et halua taulukoita käyttää niin laitapa kuvien väliin vaikka tommonen tagi...
Tietämättä sen enempää sivuistasi (ovatko kuvat esim. taulukossa vai miten) niin laita kuvan perään kappale tai rivinvaihto ja sitten taas uusi kuva ja sitten kpl tai rivinvaihto jne....
näin kuvan jälkeen.
Siis
:-D
pois, voi mennä sivu sekaisin muuten.
tai jopa
>
- Anteeksi, tuli vahingossa liikaa mukaan. Mutta ei sivu sekaisin mene! Kokeilkaa itse!
>
- Toimii vallan mainiosti, eikä herjaa vaikka kirjoittaisit ?! Kuvat on ja pysyy päällekkäin...
sopii paremmin jos sivulla on tekstiä ja haluaa sen ohjautuvan jommallekummalle puolelle.
:-D
Kyllä se sivu sekaisin menee, jos siellä on ylimääräisiä tageja. Se, että joku selain sattuu näyttämään sen samalla tavalla kuin ilman ko. tagia, on vaan onnen kantamoinen. Ei mitään, mihin voisi luottaa.
Asian voi ajatella niin, että sivun tekijän ja selaimen välillä on sopimus: tekijä kirjoittaa sivun sovitulla tavalla (html-standardi), jonka selain sitten jäsentää järkevästi. Mikäli sivun tekijä luistaa sopimuksesta, ei selaimenkaan tarvitse pitää omaa lupaustaan. Lopputulos on siis ennalta arvaamattomissa.
Jaah.. Turha analogia, mutta tulipahan reenattua parin lauseen verran kymmensorminäpyttelyä.
>Mutta ei sivu sekaisin mene
Ei kaikki sivut, huonolla tuurilla JOKIN sivu voi käyttäytyä oudosti
nuo selaimet tarkistele kielioppia.
Jos teet tiedoston jonka pääte on ".html" ja kirjoitat koko sisällöksi vain
Heippa
siis ei - - eikä mitään muitakaan tageja, ja avaat sen selaimella, niin nätisti siihen pläjähtää "Heippa" alleviivattuna.
Mulla ei ole kun nää yleisimmät selaimet, ja niillä kaikilla toi toimii. Jos tiedät jonkun selaimen jolla toi ei toimi, niin ottaisin tiedon kiitollisena vastaan.
Njoo. Käytännön syiden sanelemana useat selaimet joutuvat yrittämään tehdä parhaansa, jotta myös väärin tehdyt sivut näkyvät 'oikein'. Tämä siis siksi, koska sivut tehdään leväperäisesti.
Mutta. Selaimia on muitakin kuin IE tai Netscape. Niitä on joka lähtöön. On ääniselaimia jne. Minä voisin tehdä oman selaimeni. Ei se ole selaimen vastuulla yrittää arvata, mitä sivun tekijä on yrittänyt sepustuksillaan tarkoittaa. Eikä se ole edes mahdollista. Kuten sanoin, se on vaan onnekas sattuma, että väärin tehty sivu näyttää siltä, miltä se on tarkoitettu näyttävän.
Itse asiassa selain, joka ei suostuisi edes näyttämään syntaktisesti vääriä sivuja, toimii mielestäni ihan oikein. Käytännön syistä ratkaisu on vaan huono.
Kyllä te ootte eri hauskoja tyyppejä koko ronkka!
No en kait nyt menisi ja kylväisi taggeja minne sattuu tai just sinne minne nenä osoittaa. Se nyt vain oli pieni työvirhe siinä ensimmäisessä opastuksessa käyttöön ja sitten vain leikilläni totesin että eivät ne sivut siitä kaadu tai sekaisin mene. Mutta en tietenkään tarkoittanut että ylimääräisiä merkkejä kannattaisi jättää mihinkä sattuu.
Ilmanmuuta valmis työ täytyy olla puhdas, jotta se toimisi tehokkaimmin ja moitteettomasti useimmilla browsereilla.
Et siitä vaan kyhäämään...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=108&conference=654&posting=22000000000789547
"... Selaimia on muitakin kuin IE tai Netscape ..."
Mä just halusin tietää, kun tyhmä oon, että mikä se selain on joka noudattaa vain standardia. Tai noudattaisi aina standardia (IE:n ja NS:n lisäksi mulla on 7 muutakin selainta).
Mä en o törmänny vielä yhteenkään selaimeen, joka noudattaisi standardia. Se tuppaa olemaan vähän niin, että kun yksi instanssi laatii säännöt ja toinen toteutuksen, niin eihän se ikinä natsaa.
Ja se oman selaimen teko. Ei taida yksi ihmisikä riittää.
Ei tässä ole mistään yksittäisestä selaimesta kyse. Vaikka sinulle nimeäisin selaimen, joka tukee täysin standardia, eikä mitään muuta, ei se minun sanomaani enää sen kummemmin tähdentäisi.
Kyse on siitä, että kun selaimia on monia, niin ainoa tapa varmistua siitä, että jokainen oikein tehty (siis standardia noudattava) selain toimii oikein. Mihinkään muuhun sivun tekijä ei voi tai tarvitsekaan varautua. Se, että juuri yksikään selain ei täysin noudata standardia, ei tässä nyt muuta asiaa miksikään. Kuitenkin standardin mukaan tehdyt sivut toimivat kunnon selaimilla (en laske IE:tä näihin) ja rikkinäiset sivut toimii miten sattuu.
Vai ei oman selaimen tekemiseen yksi ihmisikä riitä?? Et taida tietää, mistä puhut. Tottakai esimerkiksi Mozillan tekemiseen on käytetty melkoisen monta miestyövuotta, mutta ei se tarkoita, etteikö selainta voisi tehdä vähemmän kunnianhimoisesti, pienemmällä skaalalla.
Ei se tekstin parsiminen ja jäsentely niin kovin vaativa tehtävä ole, kun valitsee kalunsa oikein. Ja nimenomaan täysin standardia tukeva selain on helpompi tehdä: säännönmukaista kieltä (html:ää) on varsin helppo tulkita. Kunhan se vaan _on_ säännönmukaista (noudattaa standardia). Kun suosiolla kieltäytyy esittämästä syntaktisesti väärin muodostettuja sivuja, käy homma helposti.
Jäsennettyä html:ää on varsin helppo edelleen esittää: ei missään ole vaadittu, että selaimen pitää esittää sivut graafisesti. Ihan vaan puhdasta tekstiä suoltamalla ei esityspuolenkaan pitäisi tuottaa kovin montaa näppylää.
Ja kun ottaa huomioon valmiit kirjastot, joita voi esityspuolella käyttää, en usko, että toimivan graafisenkaan selaimen teko ihan ihmisikää veisi.
Kaikki riippuu siitä, miten ruohonjuuritasolle halutaan mennä.
" Kyse on siitä, että kun selaimia on monia, niin ainoa tapa varmistua siitä, että jokainen oikein tehty (siis standardia noudattava) selain toimii oikein. "
Siis mistä on kyse? Ei tuossa lausessa ollut oikein mitään tolkkua. Taisi unohtua yksi sivulause.
Juttuhan lähti liikkeelle siitä, että sinun mielestäsi on tärkeämpää, että sivut menevät validaattorista läpi, kuin se, että ne näkyisivät halutulla tavalla lähes kaikissa selaimissa.
Tämä on yksi näkökanta. Mutta enemmistö ihmisistä on täysin päinvastaista mieltä; tärkeämpää on se että sivut näkyvät oikein, kuin se että ne ovat validioidut.
Kysyt tietysti, että millä perusteella voin väittää näin. No, käyttäjien mielipiteestä et voi olla eri mieltä - oletan näet, että surffaaja näkee ennemmin siistin sivun kuin lukukelvottoman sotun, jossa on validaattorin logo kulmassa. Ja jos katsotaan sivuntekijöiden kannalta, niin netistä löytyy miljoonia sivuja, joissa on käytetty erilaisia "hackeja", joilla sivut saadaan näkymään esim IE:ssä. Ja nämä sivut eivät mene läpi validaattorista.
Voin kertoa hyvän esimerkin liittyen aiheeseen. Tein täysin standardin mukaisella css:llä layoutin ylläpitämilleni sivuille. IE ei kuitenkaan sitä suostunut näyttämään oikein. Kirjoitin vielä pienen huomautuksen sivun alalaitaan, jotta jos sivut näyttävät oudoilta, niin syy on IE:n. No, tästä versiosta tuli sen verran palautetta, että päätin tehdä sivut siitä eteenpäin aina IE-yhteensopiviksi.
" Vai ei oman selaimen tekemiseen yksi ihmisikä riitä?? Et taida tietää, mistä puhut."
Sinä puhut vain jostain tekstiparserista (tai tekstiselaimesta). Eihän se edes pystyisi näyttämään sulle sitä w3c:n logoa. Mitä iloa siitä nyt olisi.
Jos lukaset pikkusen vaikka html4.0 speksiä, niin huomaat, että on siellä vähän muutakin, kuin tekstin parsiminen. Jos otetaan vaikka mukaan css, skriptit, multimediatuki, framet... Kyllä kuule se on niin, että yksi ihmisikä ei riitä. Jos muuta väität, niin et tiedä ohjelmoinnista ja/tai html:stä oikeastaan mitään.
Totta. Ei tuosta saa itsekään tolkkua, vaikka kuinka yrittäisi. Yritystä oli kuitenkin sanoa, että ainoa tapa varmistua, että sivut näkyvät oikein, kunhan selain toimii oikein, on tehdä ne (siis sivut) standardin mukaan.
Muistakaa lapsukaiset aina oikolukea kirjoituksenne. Tehkää niin kuin sanon, älkää niin kuin itse teen.
Pitää muuten vielä oikaista toinenkin ilmeisesti epäselvästi ilmaisemani asia: en minä niistä validaattoreista tai w3c:n logoista välitä. Minä välitän siitä, että sivut on tehty syntaksiltaan ja semantiikaltaan tarkasti määritellyllä kielellä. Tällöin on mahdollista rakentaa selain, joka näyttää sivun _oikein_. Muuten se ei vaan yksinkertaisesti ole mitenkään mahdollista. Ei ole tapaa näyttää sivua oikein, jos ei ole tehty oikein.
Kieltämättä meillä on hieman näkemyseroa asiasta. Eikä tavoitteenani tietenkään ole julistaa ainoaa oikeaa (tm) sanomaa. Mielipiteeni on omani, etkä vielä ole sitä horjuttanut. :P
Asennoitumiseni asiaan onkin ehkä enemmän akateeminen kuin käytännönläheinen. Ei ole vielä tarvinnut miettiä maksavan asiakkaan aivotuksia sivuja tehdessä.
Edelleen selaimen rakentelusta: varmaan siihen saa käytettyä aikaa, jos aloittaa puhtaalta pöydältä, tekee kaiken itse jne. Kuitenkin uudelleenkäyttö on kuuma sana ohjelmatuotannossa. Valmiilla käyttöliittymäpalikoilla ei varmaan graafisen selaimenkaan luominen aivan mahdoton urakka ole. Nyt tietysti oletan, että urakan ottaa tehtäväkseen ihminen, joka asiansa jollain tapaa hallitsee. Ei siihen kuka tahansa pysty. Ei se jäsennetyn rakenteen esittäminen myöskään mikään mahdoton tehtävä ole. Edes ihmisiässä selvittää. (Aiemminhan jo totesin, ettei jäsentäminen erityisen haastavaa ole)
" Asennoitumiseni asiaan onkin ehkä enemmän akateeminen kuin käytännönläheinen. Ei ole vielä tarvinnut miettiä maksavan asiakkaan aivotuksia sivuja tehdessä. "
Meinasin jo viime viestissä kysyä, oletko mahdollisesti tutkija yliopistolla. Asenne on sen kaltainen.
Ei sillä että olisi jotain heitä vastaan. Olin itsekin 5 vuotta tutkijana ennenkuin siirryin teollisuuden palvelukseen. Se vaan on vähän erilaista tehdä sitä mitä asiakas haluaa kuin viilata pilkkua.