Mieheni ei halua tehdä avioliittolupausta Jumalan nimeen, kun ei Jumalaan usko. Minä haluaisin kuitenkin kirkkoon ja suorittaa siellä kaikki rituaalit, jotka kirkkovihkimiseen kuuluukin.
Nyt olemme yrittäneet etsiä vastausta ristiriitaamme ja löytäneet kompromissivaihtoehdoksi sen, että meidät siviilivihitään esim. klo 13 ja menemme kirkkoon klo 14 hakemaan avioliitollemme siunauksen. Siunaus on melkein kuin vihkiminen, mutta ei kuitenkaan. Voikohan tuon siunauksen pyytää samanlaisena kuin vihkiminenkin eli seremoniaan kuuluisi silloin sormusten laittamiset yms.? Eli olisimme kirkossa kuin emme vielä olisi naimisissa...
Maistraattiin ja kirkkoon?
Kumpi ja kampi
12
1909
Vastaukset
- ei suostu
ihmisten hömpötyksiin. joko sinulle kelpaavat kirkon tarjoamat palvelut sellaisenaan tai sitten olet ilman.
- tuntuu kuuntelevan
No kirkosta itse asiassa ehdotettiin ennen kuin kerkesin itse edes kysyä, että tuomme siviilivihkijän mukaan kirkkoon. Hän vihkii meidät siellä ja pappi siunaa liittomme heti siihen perään. Eli loppu hyvin, kaikki hyvin.
- Kirschikka
tuntuu kuuntelevan kirjoitti:
No kirkosta itse asiassa ehdotettiin ennen kuin kerkesin itse edes kysyä, että tuomme siviilivihkijän mukaan kirkkoon. Hän vihkii meidät siellä ja pappi siunaa liittomme heti siihen perään. Eli loppu hyvin, kaikki hyvin.
Jos miehesi ei kuulu kirkkoon, niin joka tapauksesa teidän olisi pitänyt tehdä niin, että olisitte ensin käyneet maistraatissa vihittävänä ja sitten pappi olisi siunannut teidät kirkossa (mikäli olisit saanut miehesi raahattua sinne). Kirkkoseremoniat ovat tällöin muutoin aivan samat, paitsi että pappi jättää aviopuolisoiksi julistamisen väliin.
Mutta mutta... Miltä tuntuu miehestäsi olla kirkossa papin siunattavana? Entä miltä tuntuu sinusta, kun tiedät että miehesi mielessä velloo kiukku ja ärtymys seremonian aikana? Onko kirkkosiunaus sinulle oikeasti tärkeää vai haluatko vain ne ulkoiset puitteet? Jos näin on, koko hommassa ei ole paljoakaan järkeä. Minä en pakottaisi miestä kirkkoon kanssani. - Aloittaja
Kirschikka kirjoitti:
Jos miehesi ei kuulu kirkkoon, niin joka tapauksesa teidän olisi pitänyt tehdä niin, että olisitte ensin käyneet maistraatissa vihittävänä ja sitten pappi olisi siunannut teidät kirkossa (mikäli olisit saanut miehesi raahattua sinne). Kirkkoseremoniat ovat tällöin muutoin aivan samat, paitsi että pappi jättää aviopuolisoiksi julistamisen väliin.
Mutta mutta... Miltä tuntuu miehestäsi olla kirkossa papin siunattavana? Entä miltä tuntuu sinusta, kun tiedät että miehesi mielessä velloo kiukku ja ärtymys seremonian aikana? Onko kirkkosiunaus sinulle oikeasti tärkeää vai haluatko vain ne ulkoiset puitteet? Jos näin on, koko hommassa ei ole paljoakaan järkeä. Minä en pakottaisi miestä kirkkoon kanssani.Mistä päättelit, että mieheni mielessä velloisi kiukku ja ärtymys kirkossa? Jos näin olisi, ei sinne todellakaan mentäisi vaan miettisimme edelleen muita vaihtoehtoja. Olemme asiasta moneen kertaan keskutelleet ja hän on vakuuttanut, että järjestely on hänelle ok ja myös muistuttanut, että itse sitä vähän ehdottikin. Minulle on tärkeätä, että tämä menee molempien mielen mukaan. Ketään ei raahata minnekään.
Kyse on siis siitä, etät mieheni ei halua vannoa avioliittoa Jumalan nimeen, koska ei usko ja haluaa siksi siviilivihkimisen. Minä voisin vannoa avioliiton Jumalan nimeen ja menisin mieluusti kirkossa naimisiin. Aluksi yritin suostua siviilivihkimiseen, mutta asia alkoi vaivata mieltäni. Siksi mies ehdotti siunaamista vihkimisen ohelle, joka sopi minulle. Kompromissi, joka on molemmille mieleen.
- kaavan mukaan
Siunaus menee kaavan mukaan ilman hollywood-suudelmia ja sormuksia ja muita juttuja, ellei pappi sitten ylitä valtuuksiaan.
Serkku väänsi vuosi sitten kättä papin kanssa siitä eikö "I will" vastausta saisi mitenkään "I do" vastaukseksi, brittimiehen kun meni naimaan. Ja ei saanut.- me ainakin
suudeltiin siunaamisen päälle. Että näin.
- ¨Maxi¨
Meidät vihittiin vajaa vuosi sitten maistraatissa ja kirkossa oli avioliiton siunaus jossa myös vaihdettin sormukset. Eli pitäisi onnistua näinkin. Muuten ei tavallisesta kirkkovihkimisestä poikennut paitsi pappi vaan totesi että "olette tulleet hakemaan siunausta avioliitollenne..." eikä siis julistanut meitä aviopuolisoiksi.
- aloittaja
Tuntuupa olevan vaihtoehtoja, kun vain älyäisi selvittää.
Sitäpä vaan vielä jäin pohtimaan, että kun menemme naimisiin vahassa kotikirkossani ja olemme kirjoilla toisaalla, niin tarvitseeko kirkosta maksaa jotain? - LapamatoLiero
aloittaja kirjoitti:
Tuntuupa olevan vaihtoehtoja, kun vain älyäisi selvittää.
Sitäpä vaan vielä jäin pohtimaan, että kun menemme naimisiin vahassa kotikirkossani ja olemme kirjoilla toisaalla, niin tarvitseeko kirkosta maksaa jotain?Kyllä kirkosta pitää aina maksaa. Kristinuskonto on alkujaan perustettu rahastustarkoitukseen.
- Tirpanainen
aloittaja kirjoitti:
Tuntuupa olevan vaihtoehtoja, kun vain älyäisi selvittää.
Sitäpä vaan vielä jäin pohtimaan, että kun menemme naimisiin vahassa kotikirkossani ja olemme kirjoilla toisaalla, niin tarvitseeko kirkosta maksaa jotain?Jos kirkolle maksetaan jäsenmaksuja kirkollisveron muodossa keskimäärin 500 €/vuosi, niin johan se nyt on kumma, jos kirkosta vielä pitäis maksaa jotakin.
PS. Erosin kirkosta, kun laskin, että 25000€ elämän aikana on liian kallis kustannus hautapaikasta. - Gagagaga
Tirpanainen kirjoitti:
Jos kirkolle maksetaan jäsenmaksuja kirkollisveron muodossa keskimäärin 500 €/vuosi, niin johan se nyt on kumma, jos kirkosta vielä pitäis maksaa jotakin.
PS. Erosin kirkosta, kun laskin, että 25000€ elämän aikana on liian kallis kustannus hautapaikasta.Mustakin tuntuu, että jumala ei välitä, olenko minä kuulunu kirkkoon, vai enkö...
- tiaj
Gagagaga kirjoitti:
Mustakin tuntuu, että jumala ei välitä, olenko minä kuulunu kirkkoon, vai enkö...
Me ollaan tämä ratkaistu niin , että paikassa jossa meillä on varattu juhlasali on myös toinen tila jossa voi vihkiä ja vihkimisen jälkeen siirrymme vain samassa talossa olevaan juhlasaliin.
Toki myös juhlasalissa voi vihkiä , mutta me haluttiin näin.
Kumpikaan ei halunnut myöskään mitään kirkkovihkimistä.
http://www.salmisali.fi/tilojen_vuokraus.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Rasismia kaikkialla näkevät ovat Suomen tyhmimpiä ihmisiä
ja monillahan kuluu myös mielialalääkkeitä, eli päässä on ongelmia. Mutta he eivät tajua kuinka paljon ja ihan todellis4377489Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse2116390Ei kahta sanaa etteikö Petteri Orpo hyväksy rasismia
Koska jatkaa hallituksessa rasistisen perussuomalaisiksi itseään kutsuvan puolueen kanssa. Se on Petteri Orpon arvomaai946166Mitkäs nuorisoporukat ovat toisia nuoria ryöstelleet (selvää rassismia)
No poliisi kertoo, että maahanmuuttajataustaisia ovat, ja isot porukat sillä yhden suomalaisen uhrin kimpussa on ollut j2085662Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r384522Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi914378Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli34115Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s363663Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1163600Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan673588