Inisijät huomio!
Tiedättekö yhtään sellaista jollekin ihmiselle sattunutta tapausta, joka ei jollakin tavalla olisi poliisin vika? Kaikki käy mielen pahoittamisesta murhaan.
Onko olemassa jossakin sellainen poliisi, joka oli hoitanut työnsä jotakuinkin tavalla, jonka kansalaiset ymmärtävät? Ei ole ollut virkaintoinen eikä epäkohtelias. On ollut tasapuolinen ja ymmärtäväinen jne.
Muutkin kuin inisijät voivat vastata.
Tiedättekö yhtään sellaista jollekin ihmiselle sattunutta tapausta, joka ei jollakin tavalla olisi poliisin vika? Kaikki käy mielen pahoittamisesta murhaan.
Onko olemassa jossakin sellainen poliisi, joka oli hoitanut työnsä jotakuinkin tavalla, jonka kansalaiset ymmärtävät? Ei ole ollut virkaintoinen eikä epäkohtelias. On ollut tasapuolinen ja ymmärtäväinen jne.
Muutkin kuin inisijät voivat vastata.
Vastaukset 6
Vanhimmat
ja montakin. etköhän sinä nyt hieman paisuttele.
terveisin inisijä ;)
Erikoinen juttu tälle palstalle mutta jos ei etsittäisi syyllisiä?
Alettaisiin etsiä parannuskeinoja puolin ja toisin.
Hyvänä esimerkkinä voidaan puhua simputuksesta armeijassa. Tilanne on parantunut erittäin paljon.
Simputustapaukset otetaan tosissaan eikä lakaista maton alle.
Itse jouduin kärsimään armeijassa simputuksesta mutten ottanut sitä niin vakavasti. Se kuului oikeastaan asiaan ja oli "normaalia".
Tekisi mieleni sanoa että nykyään ollaan liian herkkiä, mutta kai pääasia on että simputusta on saatu vähennettyä.
Niin ja se poliisiopisto.net takaisin heti.
päätellä seuraavaa : Hän on paljon kouluja käynyt henkilö, koska ei tee kirjoitusvirheitä. Kysymyksen asettelusta voidaan päätellä, että hänen ÄÖ on keskimääräistä korkeampi.
Tunneäly ei kokemuspohjan puutteen takia kuitenkaan yllä ylimpään moraalitasoon, joita inisijät edustavat. Hän kyllä matalammalla tasolla ymmärtää oikean tai väärän, mutta on puolueellinen, kun poliisi syyllistyy virheisiin. Tästä voidaan päätellä, että hän on naimisissa tai avosuhteessa poliisiin. Hän pyrkii syyllistämään henkilöitä, jotka tuovat poliisin virheitä esille ja paheksuvat niitä. Tämän takia hänen mielentilansa järkkyy havaitessaan poliisirikoksen joukkotiedotusvälineistä ja kieltäytyy uskomasta sitä.
Itke itkusi, ammenna kokemastasi lapsuuden vaatimusten (äiti laittoi siivoamaan ja tiskaamaan) turvattomuudesta itsellesi lisävoimia ja joskus ymmärrät, että Suomessa sananvapaus tarkoittaa myös poliisirikoksista ja -virheistä keskustelua.
Mielenkiintoinen analyysi. Todella mielenkiintoinen.
"Otit minut rajusti" aloittamalla kirjoituksesi tavalla, joka nosti minut korkeuksiin.
Jos sallit, niin tuon esille puolueellisen kannan ketjun aloittajasta.
Vaikka pyrin noudattamaan yhteiskunnan laatimia sääntöjä, niin oma moraalikäsitykseni kuitenkin viimekädessä ohjaa toimintaani. Harvoin ne niin ristiin menevät, että se aiheuttaisi minulle unettomia öitä.
Kirjoitukseni oli tarkoituksella provokatiivinen, mutta en missään nimessä halua syyllistää asiallisia poliisin arvostelijoita. Päinvastoin. Asiallinen kritiikki on kehityksen edellytys. Sen sijaan mitättömien, toisarvoisten ja inhimillisten virheiden metsästäjille en anna paljoakaan arvoa, jos he yksittäistapauksilla syyllistävät koko ammattikunnan. Suomessa on sananvapaus, mutta se ei ole sama kuin räkättämisvapaus.
Kotoani olen lapsuudessa saanut hyvän moraalikäsityksen. Molemmat vanhempani ovat antaneet minulle hyvät eväät elämän varrelle. Jos on valittava järki- ja tunneihmisen välillä niin tunnepuoli on lievästi hallitsevampi.
En ole poliisin puoliso, mutta tunnen muutamia poliiseja. Tunnen myös muutamia henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin. Arvostan heitä kaikkia - ihmisinä. Monet rikoksiin syyllistyneet henkilöt ovat "ihmisinä" parempia kuin jotkut mielestään hurskaammat.
"inisevä aikuisempi nainen" -nimimerkki ei tee oikeutta hyvälle kirjoituksellesi.
Tiedän montakin sellaista tapausta, mutta ne eivät kuulu tälle palstalle.
Kertooko kommenttisi asenteestasi poliisia kohtaan? Vai oletko sitä mieltä, että tämä palsta on ainoastaan poliisien haukkumista varten?