En halua tehdä täysin toisiaan poissulkevaa, mutta haluan poissulkea avioliittoa edeltävän omaisuuden sekä mahdolliset tulevat perinnöt ja lahjoitukset. Siis kaiken muun paitsi työllämme yhdessä ansaitsemamme varallisuuden. Käykö tämä seuraavasta mielestäsi selkeästi ilmi? Olen yrittänyt laatia avioehdon malleja käyttäen, mutta hieman olen joutunut soveltamaan.
Me allekirjoittaneet aviopuolisot sovimme, että kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen ennen avioliittoa saamaan omaisuuteen eikä sen tuottoon eikä tämän omaisuuden sijaan tulevaan omaisuuteen eikä sen tuottoon.
Sovimme myös, että kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison nykyiseen tai tulevaan perintönä tai lahjaksi saamaan omaisuuteen eikä tämän omaisuuden sijaan tulevaan omaisuuteen eikä sen tuottoon.
Tämän avioehtosopimuksen hyväksymme ja sitoudumme sitä noudattamaan.
Me allekirjoittaneet aviopuolisot sovimme, että kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen ennen avioliittoa saamaan omaisuuteen eikä sen tuottoon eikä tämän omaisuuden sijaan tulevaan omaisuuteen eikä sen tuottoon.
Sovimme myös, että kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison nykyiseen tai tulevaan perintönä tai lahjaksi saamaan omaisuuteen eikä tämän omaisuuden sijaan tulevaan omaisuuteen eikä sen tuottoon.
Tämän avioehtosopimuksen hyväksymme ja sitoudumme sitä noudattamaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koska en ole juristi, en käy kommentoimaan itse sanoitusta... omalla kohdallani luetuttaisin sopimuksen "livenä" juristilla, sen verran merkittävästä sopimuksesta kuitenkin kyse.
Mutta tahdotte siis että sopimus voimassa myös kun toinen puolisoista kuolee.. vai pelkästään avioeron varalta?
on jäljelle jäännyt puoliso perijänä kummankin avio ehtosopimuksesta.Sairaustapahtumissa,voi jäädä esim. asunto sen omistajalle,avioehtosopimuksin.Muuten laitokset voisivat viedä asunnon toisen osapuolen hoitomaksuihin vähitellen.Lapsillanne on myös lakiosuutensa perinnöissä.Adoptoiduilla on perintö osuutensa heidät synnyttäneisiin vanhempiinsa sekä adoptio vanhempiinsa.Serkut eivät ole enää perintö oikeuksissa ja siitä kauemmat.Testamentit ovat taas oma asianne.
Eikö kuoleman varalta testamentti em. kaltaisen avioehdon rinnalle riitä? Jos siis testamenttaan varani (kun lapsia ei ole) vaikka veljelleni tai vanhemmilleni, joilta odotan saavani jonkin verran lahjoituksia ajan kuluessa.
Eihän avioehto mitätöidy kuolemantapauksessa, kunhan on testamentti olemassa? Olenko ymmärtänyt ihan väärin? Jos testamenttia ei ole, niin sittenhän kaikki menee toiselle osapuolelle.
Olen täysipäiväinen opiskelija, eikä näillä tuloilla (250 eur/kk mitä käteen jää) juristilla käydä luetuttamassa papereita. Vaikka ehkä olisikin ihan järkevää. Pitää vain yrittää tehdä parhaan mukaan itse.
Ne kaksi ovat aivan eri asioita !
>
Avioehto on oma sopimuksensa... sen perusteella varakkaampi puoliso (tai kuolinpesä) maksaa köyhemmälle puolisolle (tai leskelle) tasinkoa avieorossa (tai kuoleman tapauksessa) niin paljon, että nettovarallisuudet (varat miinus velat) saadaan yhtäsuuriksi.
Tasinko ei ole perintöä.
Tasingon leski saa riippumatta onko perillisiä (lapsia, tai vainajalla testamenttia) .... PAITSI jos ei ole tasinkoon oikeutta koska heillä on avioehto... ja juuri sellaista avioehtoa nyt olet rustaamassa... ja näköjään herttaisen tietämättämänä millinen sopimus on syntymässä !
>
Koska teillä ei ole lapsia, puolisosi perii sinut ellei tosiaan ole testamenttia vaikka veljesi eduksi. Jos tuollaisen avioehdon teette, ei hän saa myöskään tasinkoa (jos sitä osituslaskelman perusteella olisi tulossa)... joka tietenkin OK kunhan ymmärrätte että asia on niin (ettei tule yllätyksenä).
Jos teillä joskus on lapsia, he perivät vanhempansa, leski ei peri silloin mitään (ja tässä tapauksessanne ei saisi tasinkoakaan)
>
Ei, nimenomaan ei... paitsi jos ehdossa on sovittu sen olevan voimassa vain avioeron varalta.
Eikä siihen mitään testamenttiakaan tarvita. Ne ovat kaksi erillistä asiakirjaa.
>
Kyllä... siis ellei ole testamenttia jonkun toisen eduksi eikä niitä lapsia.
Mutta... tasingosta ei makseta veroa, perinnöstä maksetaan.
>
Niin... meinaatteko järjestää häätkin tuolla tulorakenteella?! Tuskin... eli koettakaa tinkiä sen verran tarjoilusta, kampauksesta, valokuvasta tai häämatkasta että voitte sijoittaa sen satasen tai pari juristin palveluihin. Minusta tuntuu että olette tekemässä sinänsä yksinkertaista sopimusta, ymmärtämättä mitä kaikkea se voi merkitä.
>>herttaisen tietämättämänä millinen sopimus on syntymässä !
ahaa.
Sanohan nyt siis veikkonen lyhyesti ja ytimekkäästi, mitä oikein ajat takaa. Miksi avioehdossa tulee olla maininta kuolemantapauksesta, jos on jo olemassa testamentti?
Mitä muita etuja avioehdossa oleva maininta kuolemantapauksesta tarjoaa, mitä testamentti ei tarjoa, jos ei olla kiinnostuttu verotuksellisista asioista?
>
> Ei, nimenomaan ei... paitsi jos ehdossa on sovittu sen olevan voimassa vain avioeron varalta.
Ja näin kannattaa siis tosissaan tehdä, jotta vaimo tappaa miehen tai toisinpäin tasingon toivossa, kun avioero uhkaa? :-)
>Mutta... tasingosta ei makseta veroa, perinnöstä maksetaan.
Katsoitko uutisia tänään? Puhuttiin että leski saa verottomasti periä 80 tonnia. Pitäisi riittää pariin kasvonaamioon. Ja jos kuolen niin maksakoon perintöveroa. En tule sanomaan vastalausetta haudasta (tai uurnasta). Ehkä. :-) Ja jos perii yli tuon summan, niin pitäisi se jo yhdelle ihmiselle riittää vaikka verollisena.
Häät oli jo. Jälkeenpäin tätä paperia ollaan rustaamassa. Mutta kiitos kuitenkin vinkistä. Vinkkinä muille aviopareille voisi myös laittaa lahjatoivomuslistalle toiveen "200 eur jotta saadaan maksettua avioehtoa tekevän juristin palkkio". ja "100 euroa että saadaan mahdollinen avioero käytäntöön". Tietysti ruokatarjoilunkin voisi järjestää vain hääparille. Muut tyytykööt katsomaan tai ostakoon omat ruokansa naapurin mäkkäristä..
No ei tosissaan. Huumoriahan minä tässä vain veistelen :-) älköön kukaan siitä hermostu.
Mielenkiintoinen pointti tuo sairastapausjuttu. Olisiko kenelläkään tietoa, minkälaisia sairastapauksia tämä voisi noin esim. pitää sisällään?
Samoin, minkälainen teksti tulisi avioehdossa olla, jotta peruuttamattomassa sairastapauksessa omaisuus saataisiin "talteen", mutta toisaalta ettei se antaisi mahdollisuutta jälleen puolisolle hakata toista sairaalakuntoon saadakseen omaisuuden.
Vai onkohan tämä sellainen asia, jonka voisi karttaa jollakin toisella paperinpalasella, esim. elvytyskiellolla tms? Tuskin kukaan haluaa maata koomassa tai kaulasta alaspäin halvaantuneena seuraavia 40 vuotta? (vuosikin voisi olla liikaa).
"Miksi avioehdossa tulee olla maininta kuolemantapauksesta, jos on jo olemassa testamentti?"
Avioehtosopimus on sopimus, joka on voimassa aina, jolleivat sopijat sitä yhdessä muuta. Testamenttinsa taas voi kirjoittaa uusiksi vaikka joka päivä eikä edes puolisolle tarvitse kertoa. Ymmärtänet eron.
>
Ellei ole mainintaa asiasta, avioehto ON voimassa myös puolison kuollessa. Ellei tätä tahdota, on mainittava erikseen että avioehto voimassa AINOASTAAN avioeron varalta.
Edelleen avioehto ei ole testamentti, lapsettoman pariskunna ollessa kyseessä merkitystä lähinnä "verosuunnittelu" mielessä. Esimerkki kehiin:
A:n nettovarallisuus (oma omaisuus ja puolet yhteisestä, miinus omat velat ja puolet yhteisistä luotoista) on 300.000 EUR
B:n nettovarallisuus (oma omaisuus ja puolet yhteisestä, miinus omat velat ja puolet yhteisistä luotoista) on 100.000 EUR
A ja B avioliitossa, A kuolee. Avioehto on, joka vaimassa vain avioeron varalta, ei testamenttia eikä A:lla lapsia.
Ensin tehdään ositus ja lasketaan tasinko, B saa kuolinpesältä tasinkoa 100.000 EUR jonka jälkeen nettovarallisuudet yhtäsuuret (200.000 EUR), tästä EI makseta perintöveroa koska se ei ole perintöä. Sitten B perii A:n jäämistön, siis 200.000 EUR .. siitä maksetaan perintövero.
JOS heillä avioehto joka voimassa myös puolison kuollessa... SILLOIN ei tasinkoa makseta, vaan B perii 300.000 EUR .. ja maksaa siitä summasta perintöveron.
Huomaa, mitään testamenttia ei ole vielä edes tarvittu!
Mikäli A ei tahdo että B perii mitään tai saa edes tasinkoa... silloin A:lta löydyttäva testamentti esim. veljensä eduksi. Ja riippuen avioehdosta B saa joko pelkästään tasingon... tai ei sitten yhtikäs mitään (ks. yo. vaihtoehdot avioehdon sanoituksesta).
Samoin jos A:lla on lapsia, he perivät jäämistön (kuolinpesä josta "vähennetty" tasinko) ... ja jälleen, avioehdota riippuen jäämist voi olla suurempi tai pienempi.
Alkaako avautumaan mitä vaikutusta sillä yhdellä lauseella voi olla. Ja eihän siinä mitään, jos puolisot tahtovat avioehdon joka voimassa myös toisen kuollessa... kunhan tajuavat mitä se merkitsee... eikä vain "kopsailla netistä" jotain valmista pohjaa ja ollaan tyytyväisiä. Näissä asioissa luullun arvaaminen voi tuottaa todella ikäviä yllätyksiä... ja edelleen, mielestäni säästätte väärässä paikassa jos liikkeellä ajatuksella: "tee-se-ensin-itse". Mutta kukin taaplaa tyylillään.
>
Kuten todettu, ellei avioehdossa ole mainintaa että voimassa VAIN avioeron varalta, ei leski saa kuolinpesältä tasinkoa (voihan olla että se juuri on avioehdon tarkoituskin, mikäpäs siinä)... tasinkoa leski siis voisi saada, vaikkei hän peri yhtikäs mitään (perijä voi olla testamentilla määrätty veli, tai sitten ne lapset).
>
Ei onnistu. Henkirikoksen ollessa kyseessä ei peri vainajaa eikä saisi tasinkoakaan. Laki varsin yksiselitteinen tästä.
>
Perintövero kokonaisuudessaan on "älytön" koska summasta on jo maksettu tulovero valtiolle... miksi samaa rahaa pitää verottaa toistamiseen?
>
Mkäpäs siinä, toki avioehdon voi tehdä aviliiton aikanakin... tosin jos toinen ieltäytyy allekirjoittamasta on jo hieman myöshäistä tehdä avioliittopäätöksen suhteen mitään.
Joo. Eli ihan oikeilla jäljillä asiassa olin. Paperi on tällaisenaan hyvä. Tehdään se näin. Ainahan sitä ehtii muuttamaan verotusmielessä jälkeenpäin, jos omaisuutta alkaa kasaantumaan mielettömiä määriä.
"Me allekirjoittaneet aviopuolisot sovimme, että kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen ennen avioliittoa omistamaan omaisuuteen eikä sen tuottoon eikä tämän omaisuuden sijaan tulevaan omaisuuteen eikä sen tuottoon.
Sovimme myös, että kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison avioliiton aikana perintönä tai lahjaksi saamaan omaisuuteen eikä tämän omaisuuden sijaan tulevaan omaisuuteen eikä sen tuottoon. "
Tommosilla korjauksilla??? Ei liene merkitystä sillä, miten on ennen avioliittoa omaisuuden hankkinut/saanut. Avioliiton aikana lahjana tai perintönä saatu oamisuus eri virkkeeseen.
Kiitos ehdotuksesta, voisihan tuo olla noin selkeämpi. Toisaalta kun häät ovat olleet jo jokunen vuosi sitten, ja tätä vasta näin jälkeenpäin on mietitty niin sinäänsä molemmat sanamuodot lienevät ok.
Lakimies