Ostoslistalla tilava perusfarkku. Tarkoitus ei ole hankkia peniksenjatketta vaan kohtuullisen hintainen kulkuväline johon mahtuu myös tavarat.
Hintansa puolesta houkuttelevimpia ovat vuosituhannen vaihteen Laguna ja Citroen Xsara.
Kiinnostaisi kuulla kokemuksia ko autoista, itsellä ei ole ranskalaisista autoista mitään kokemusta.
Hintansa puolesta houkuttelevimpia ovat vuosituhannen vaihteen Laguna ja Citroen Xsara.
Kiinnostaisi kuulla kokemuksia ko autoista, itsellä ei ole ranskalaisista autoista mitään kokemusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
laguna -96 2.0 16v ja xsara -00 1.6 ainakin omalle kohdalle sattunut varmaan hyvät yksilöt, koska ei suurempia vikoja ollut kummassakaan.
Kummatkin ostettu vähän alle 100tkm ajettuna.
Molemmilla ajettu kohtullisesti laguna 230tkm ja xsara 170tkm.
Edelleen ajan ranskalaisella patongilla, merkkiä citroen diesel.
Voihan noita jo löytyä ihan romuiksi ajettuinakin, koska ovat vanhoja pelejä. Joten kannattaa ajaa monta yksilöä ennen ostoa.
Tilojen puolesta laguna on isompi ja hiljaisempi, jos on -00 tai vanhempi, on 7-hengen mallejakin.
Valitettavasti se hinta kyllä kertoo missä mennään laadun ja luotettavuuden kanssa.
Itse tutkin monta kuukautta hintoja 1,5 vuotta sitten ja päädyin renault laguna break vm 02 ajatettu 100 tkm.
Vikoja oli 6 kuukauden aikana niin paljon etten viitsi niitä tässä listata kaikkia, mutta autoa korjattin 8 x takuun piikkiin.
Hinta putosi 4000 euroa 6 kuukauden aikana.
6 kuukauden jälkeen loppuu takuu vaihoautoista, ja oli pakko vaihtaa kun ei tullut kuntoon.
9 viikkoa oli autoliikkeen sijaisauto käytössä.
4 kertaa jätti tielle ja hinattiin pois.
Vaihtoplus myyjä sanoi että jos tuot vaihtoon renaultin breakin tai c5 breakin vaihtoarvo on surkea koska päälikkö on 'kieltänyt' ottamasta niitä vastaan. Niin hän piti minulle 5 minuutin esitelmän mitä vikoja rellussa voi olla ja ei voinut muuta kuin nyökytellä.
Ihmettelen vaan ettei näistä kukaan kirjoita netisssä tai ainakaan silloin ei ollut mitään uskottavaa vikalistaa tai kokemusperäistä kertomusta näistä ranskan pommeista.
Jos et usko niin osta ranskalainen auto ja pääset valittajien kerhoon.
Pienet pikku viat ovat osa arkipäivää, mutta kun perkeleen rakkine menetti sähköt moottoritiellä 110 km/h vauhdista (jarrutehostin yms. ei toimi.) Renaultin Suomen tekninen johtaja sanoi, että auto voi sammua missä vauhdissa vaan. Niin tietenkin.
Eräänä aamuna vein pojan hoitoon rellulla ja pari kurvia ennen hoitopaikkaa lähti taas sähköt, vastaan tulevan naisen ilme oli aika järkyttynyt kun sain juur hampaat irvessä käänettyä sen verran ettei osunut kylkeen. (kädet vähän tärisi siel hoitopaikan pihassa)
Renaultissa ei välttämättä tarvitse talvella toimia lämpöpuhallin pääasia että puhaltaa jotain (ikkunat vaan jäätyy pakkasella, ehkei ranskassa kuitenkaan)
Puolat piti vaihtaa kaikki yksitellen , joka keralla sama vastaus ei tää ole tyyppivika näitä vaan voi mennä silloin tällöin. Oliskos 5x sit tyyppivika vai mikä?
Hauskinta oli sammuttaa rellu, kunnei saanut aina sitä avain korttia irti ... noh olis saanut joku sen romun pölliä.
Harmillista tässä jutussa on, että tarina on tasan tosi, ja ihmettelen vieläkin että se on mahdollista 2000 luvun autoissa noin huono laatu. (halvat hinnat kyll on)
Ranskalainen työkaveri kertoi et Renaultin pääsunnittelija on tehnyt itsemurhan pari vuotta sitten, kun näitä onettomia tarinoita on kuulemma paljon. (itsemurha totta vai ei, en tiedä)
Vaihdoin Hondaan, oli perkeleen kallis, mutta olenpahan voinut joka aamu lähteä omalla autolla ja turvallisella mielellä töihin.
Nyt ajettu 117tkm. Ostin 5/2004(44tkm). Kaiken näköistä pikkuvikaa(3-4 ylimääräistä käyntiä huollossa/ vuosi) on ollut ja puolia vaihdettu 5 tai 6 kertaa(onneksi vain kerran pidemmällä reissulla, jolloin auto jäi Jämsään - muut 20km säteellä Bilia/Kaivoksela ja arkipäivinä)
Muutin 15kk sitten "Kaupungista" Espoon perukoille(Kylmällä moottorilla kaupunkiajo vähentynyt TOSI paljon) ja vaihdoin Shellin Bensan ABC bensaan. Näillähän EI pitäisi olla vaikutusta, mutta muuton jälkeen olen pärjännyt vuosihuolloilla...koputtaa puuta.
...vai onko niin että kun heikot tyyppivikakohdat on korjattu menee taas pari vuotta hyvin?
- Puslat - alapalonivelet yms.
- Penkinlämmittimien napit
- Lasinnostin- vasen etu(Pari kertaa)
- Puolat(näissähän on vaihdettu toimittajaa)
Muita korjattuja/vaihdettuja kohtia:
- Vakionopeudensäätimen napit
- takalasinpyyhkimen mekanismi(kolmannella käynnillä kuntoon)
- 1 kpl avainkortteja
- Akku
- Rengaspaineanturijärjestelmä - pari kertaa
- 5 kpl rengaspaineantureita(seuraavat renkaat asennetaan ilman näitä antureita)
- Käsijarru
- Etujarrulevyt(kulutusosa)
- "Integroitu" DVD (keskusyksikkö ja 1kpl näyttöjä)
- Varmaan jotain muutakin - ei nyt jaksa muistaa
Olenko ollut onnekas? Toinen Laguna menossa eikä ole kertaakaan kumpikaan jättänyt tielle. V6- mallissa uusittiin takuun aikana kuskin lasinnostin ja yksi puola. Vaihdoin itse loput 5 puolaa eikä niissä ollut ongelmia sen jälkeen. Puolaongelma on hyvin yleinen, mm. kaikki VAG-konsernin autot ovat kärsineet niistä (A4,Passat,Golf,A6 jne.)V6 koneella kulki hyvin ja kulutus oli pieni kokoon ja tehoon nähden vaihdellen 7.1-10.3litran välillä. Hieno auto. Niin ja mittarilukema autossa oli ostettaessa 92tkm ja myydessä 130tkm. Nykyisellä diesel Lagunalla lasissa nyt 131tkm eikä ole ollut mitään murheita, 150hv/320Nm kuljettavat mukavasti pienellä kulutuksella. 4.9 - 7.1 välillä kulutus.
Summa summarum: luotettavuuden kanssa ei ole ollut mitään ongelmia, ei edes häiriöitä. Nykyinen dieseli nyt myynnissä työsuhdeauton takia ja toiveissa on saada uusi Laguna dieseli tilalle. Uhmaanko Mr Murphyä? Mielestäni en, hyvä auto.
Kesällä vertailin samoja autoja. Alun perin tarkoitus oli ostaa Xsaran kokoluokkaa oleva farkku. Mutta päädyin lopulta Lagunaan, kun samalla rahalla sai vain hieman vanhemman ja paljon isomman auton.
Budjetillani olisi saanut 40-100 000 km ajetun vm. 2003-2004 xsaran. Niitä vertailin useita. Ihan hyviä, mutta hieman oli heppoisen tuntuinen joiltain osin.
Päädyin 2002 Lagunaan, 100 000 ajettu. Autona paljon isompi ja jämäkämpi kaikin puolin. On erittäin hiljainen, mikä on minulle tärkeää, koska ajan paljon moottoritieajoa. Puoli vuotta on mennyt, eikä ole mitään isompaa ollut. Joka autossa on omat vikansa ja niin tässäkin on joutunut pikkuosia ja kuluvia osia vaihtamaan. Kannattaa kysyä remonteista tarjous ei-merkkihuollosta. Itse vaihdatin raidetangon päät pikkukorjaamolla halvemmalla kuin pelkät osat olisivat maksaneet merkkihuollossa. Kun Renault ja Volvo ovat samassa huollossa, on kokemuksieni mukaan hinnoittelu Volvon tasoa ja osaaminen/kiinnostus Rellun suhteen kehnompaa.
Ranskalaisista yleensä sen verran, että niiden maine on mielestäni suomessa huonompi kuin mitä kuuluisi. Vanhat tarinat rapeista ranskalaisista jatkavat elämäänsä, vaikka nykyään ruostumisessa ei ole eroa muihin merkkeihin verrattuna.
Ruostumisesta sanoisin, että se on keskimääräistä pienempää 2000-luvun relluissa. Toisaalta uusien autojen kohdalla se ei ole ongelma millään merkillä.
Silloin toki ruostumattomuus on merkittävä ostoon vaikuttava tekijä jos
A) ostaa uuden auton ja aikoo pitää sitä esim. 10 vuotta tai
B) ostaa käytetyn n. 5 vuotta vanhan tai sitä vanhemman auton.
Uuden auton ostajan kannalta tärkeimmät asiat ovat mielestäni
C) luotettavuus/vähävikaisuus ja
D) arvon säilyminen mikäli itse ei aio ajaa autoa loppuun vaan vaihtaa sitä esim. 2-4 vuoden välein.
Köyhälle on kaikki kallista sanoo jo vanha sananlasku mutta ainakaan minä en 40000 € vuosituloillani voisi edes harkita ostavani uutta autoa, jonka arvo laskisi 30000 eurosta 15000 euroon 3 vuodessa. Se tekee n. 415 €/kuukausi eli n. 20 % nettokuukausipalkasta.
Summa summarum: Käytetty rellu SAATTAA olla hyvä ostos, uusi ei ole.
Itsekin laskeskelin joskus autoilun kustannuksia ja totesin arvon menetyksen olevan huikea kustannuserä. Ja se raha pitää joka kuukausi tienata säästöön joko auton pitoaikana tai jälkikäteen koroilla lisättynä autolainen muodossa.
Olen päätynyt ostamaan n. 5 v ajetun auton, josta arvon putoaminen on merkittävästi syönyt pääomatarvetta pois. Saan mielestäni kuitenkin ajaa ihan uuden tuntuisella modernilla autolla, jossa teknistä käyttöikää on vielä jäljellä. Huonomaineisen auton saa käytettynä halvemmalla kuin vastaavan arvostetun auton.
Edellinen autoni muuten oli Opel Astra, joka oli myös tunnettu kehnosta laadusta. Maineestaan huolimatta en autosta löytänyt huomauttamista - lukuunottamatta kulutusosien vaihtoja (öljyt, pakoputki, iskarit jne.), mutta edellinen omistaja oli sen sijaan joutunut korjaamaan monta kallistakin tyyppivikaa.
Noin 5 vuotta vanhoja Lagunoita myydään kymppitonnin molemminpuolin ja jos siitä on tyypiviat korjattu niin senhän pitäis olla loistava auto hintaansa nähden. Ajettavuus ja mukakavuus luokkansa parhaita, samoin ruostumattumuus ja vielä turvallisuuskin.
Täytyykin miettiä tuota. Kyllä muissakin viisivuotiaissa alkaa jo korjattavaa olla. Mazda6 ei ainakaan enää näin vanhana kannata hankkia, näyttävät olevan sen verran jo pahasti ruosteessa ja hintaakin näyttää olevan pari tonnia enemmän kuin Lagunoissa.