Oikein Mukavaa Uutta Vuotta! Niin digiänkyröille kuin digifaneillekin.
Hieman pelonsekaisin tuntein odottelen tuota helmikuun loppua lähinnä miksi päätökset kaapeliverkoissa menevät.
Muutettu Viestintämarkkinalaki on nyt (1.1.2008 alkaen) voimassa, mutta...
Hallituksen esityksessä todetaan että:
Laki ei kuitenkaan lainkaan sääntele sitä mahdollisuutta, että kaapelitelevisioyhtiöt laissa asetetun velvoitteensa lisäksi lähettäisivät myös muutettua ohjelmistoa. Tällainen tilanne on puhtaasti asianomaisten osapuolten välisiin sopimussuhteisiin perustuva.
Tämä laki tulee voimaan 1.1.2008. Tämän lain 134 pykälän 1 momentin 3 ja 4 kohtaa sovelletaan 31 päivään elokuuta 2010.
...keitä noilla sopimuspuolilla hallituksen esityksessä (HE 100/2007) oikeasti on ajateltu?
Kyllä mielestäni toisena osapuolena pitää ehdottomasti olla loppukäyttäjä. Eihän periaatteessa ole mitään järkeä siinä, että ohjelmayhtiö ja kaapelioperaattori keskustelevat keskenään mitä ja missä muodossa kotitalouksissa televisiolähetyksiä vastaanotetaan ja katsotaan kysymättä nimenomaan loppukäyttäjältä!
Sehän olisi täysin demokratian vastaista.
No, tosiasiassa eipä täällä neuvosto-Suomessa (esim. Ylen hallintoneuvosto) ennenkään ole aina kansalaisten mielipiteitä kysytty.
Siitä huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että kaapeliverkkojen pakkodigitalisointi on täysin perusteeton ja turha.
Meidän taloudessamme ei ole tähänkään asti nähty minkäänlaista tarvetta millekään Ylen lisäpalveluille eikä myöskään minkäänlaisille maksukanaville.
Analogisen Eurosportin siirtyminen pelkästään digitaaliseksi ja maksulliseksi on harmillista. Tuon Urheilukanavan ohjelmisto on siihen verrattuna kuin jostain kaukaa Perähikiän saunan takaa...
Hieman pelonsekaisin tuntein odottelen tuota helmikuun loppua lähinnä miksi päätökset kaapeliverkoissa menevät.
Muutettu Viestintämarkkinalaki on nyt (1.1.2008 alkaen) voimassa, mutta...
Hallituksen esityksessä todetaan että:
Laki ei kuitenkaan lainkaan sääntele sitä mahdollisuutta, että kaapelitelevisioyhtiöt laissa asetetun velvoitteensa lisäksi lähettäisivät myös muutettua ohjelmistoa. Tällainen tilanne on puhtaasti asianomaisten osapuolten välisiin sopimussuhteisiin perustuva.
Tämä laki tulee voimaan 1.1.2008. Tämän lain 134 pykälän 1 momentin 3 ja 4 kohtaa sovelletaan 31 päivään elokuuta 2010.
...keitä noilla sopimuspuolilla hallituksen esityksessä (HE 100/2007) oikeasti on ajateltu?
Kyllä mielestäni toisena osapuolena pitää ehdottomasti olla loppukäyttäjä. Eihän periaatteessa ole mitään järkeä siinä, että ohjelmayhtiö ja kaapelioperaattori keskustelevat keskenään mitä ja missä muodossa kotitalouksissa televisiolähetyksiä vastaanotetaan ja katsotaan kysymättä nimenomaan loppukäyttäjältä!
Sehän olisi täysin demokratian vastaista.
No, tosiasiassa eipä täällä neuvosto-Suomessa (esim. Ylen hallintoneuvosto) ennenkään ole aina kansalaisten mielipiteitä kysytty.
Siitä huolimatta olen edelleen sitä mieltä, että kaapeliverkkojen pakkodigitalisointi on täysin perusteeton ja turha.
Meidän taloudessamme ei ole tähänkään asti nähty minkäänlaista tarvetta millekään Ylen lisäpalveluille eikä myöskään minkäänlaisille maksukanaville.
Analogisen Eurosportin siirtyminen pelkästään digitaaliseksi ja maksulliseksi on harmillista. Tuon Urheilukanavan ohjelmisto on siihen verrattuna kuin jostain kaukaa Perähikiän saunan takaa...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Welho sulkee pari analogiakanavaa jo ennen helmikuun loppua ja tiedotteessa kerrotaan muidenkin loppuvan helmikuun lopussa.
http://www.welho.fi/Yksityisille/TietoaWelhosta/Tiedotteet/Tiedote_20072912/tabid/72309/Default.aspx
Sopimusosapuolet ovat kaapeliyhtiö ja ohjelmayhtiö. Ajatus, että käyttäjät olivat sopimusosapuolia tai että heiltä edes kysyttäisiin lupaan on järjetön. Miten kysytään Welhon 300 tuhannelta asiakkaalta lupaa? Ei kauppakaan kysy asiakkailta lupaa tuotevalikoimansa muuttamiseen. Muistan hyvin miten HTV aikanaan (analogiaikana) muutti ohjelmavalikoimiaan, kun esim. NBC Europe ja Discovery loppuivat. Näistä oli forumeilla iso poru. Ei HTV siinä mitään lupia kysynyt.
Kyse ei ole demokratiasta vaan liiketoiminnasta. Siinä yrittäjä tuo markkinoille tuotteen, jonka kuvittelee kiinnostavan asiakkaita ja asiakkaat päättävät ostavatko sen. Ei asiakkailta tässä kysytä lupaa muutoksiin.
Lisäksi kun kyse on kerrostalo-asunnoista, ei loppukäyttäjä edes ole kaapeliyhtiö asiakas, ellei hän osta sieltä maksukanavia (tai laajakaistaa). Asiakas on taloyhtiö.
Suomessa ei oikeastaan ole juuri eroa kaapelitelevisio-operaattoreiden palveluvalikoimassa kokonaisuutena. Lähes samat kanavat on jokaisessa maksu-tv:tä myöden.
Jossain ulkomailla tilanne on eri kun samalla alueella saattaa olla useampi operaattori ja jokaisella vähän eri kanavia. En usko, että suomessa siitä olisi juuri mitään hyötyä jos tulisi voimaa asetus että, esimerkiksi taloyhtiöön pitäisi olla mahdollisuus saada sekä welhon että, elisan kaapeli-tv-palvelut samaantapaan kuin erilaisia kiinteistöliittymiä-jahomepna-liittymiä voi olla ja onkin samanaikaisesti useammaltakin operaattorilta. Meidänkin "kellarissa" on soneran,24onlinen ja
suomicomin pömpelit sulassa sovussa :)
Yleensäkin näihin kaapelioperaattorin päätöksiin on vaikea vaikuttaa yksittäisen henkilön tai edes taloyhtiön. Nehän on yksityisiä yrityksiä ja monet kanavaratkaisutkin on varmaan tehty sen perusteella mikä tulee halvimmaksi ja edullisimmaksi ratkaisuksi operaattorille vaikka asiakkaalta perittäisiinkin korkeaa vuokraa palvelusta.
Toistaiseksi ainakaan Welhon verkossa ei ole mitään muuta hyvää erikseen tilattavaa ollut kuin laajakaistapalvelut. Internetyhteytenä welho on kyllä ihan pätevä. Vaikka perus-ja lisämaksullinen TV-ja radiotarjonta onkin mitä on.
Maksukanavien paketoinnissa on huomattavia eroja. Soneran peruspaketti maksaa alle puolet Welhon vastaavasta ja on paljon parempi. Mielestäni olisi ihan hyvä miettiä sitä, miten saisi kilpailua maksu-TV-puolelle kaapeliin. Welhon viimesyksyinen uudistus oli kyllä kaikkien aikojen rimanalitus. Jos haluan Discovery Civilizationin pitää ostaa iso kasa kakkosluokan urheilu- ja elokuvakanavia.
Yksi ratkaisu olisi se, että pitäisi tehdä mahdolliseksi useamman operaattorin tarjota kanaviaan samaa kaapeliverkkoa hyödyntäen eli se pitäisi vapauttaa kilpailulle.
Silloinhan joku nykyisin jo toiminnassa oleva yritys voisi laajentaa myös ko. kaapeliin. Voisi myös syntyä uusia yrityksiä jotka asentaa omat satelliittipeilit katolle tai linkkitorniin ja tiettyä kuukausimaksua vastaan jakaisi ohjelmapalveluja kuluttaja-asiakkaalle digiboxiin tarvittaisiin vain ko. operaattorin älykortti.
Samahan se on kännyköissäkin laite-itsessään ei ole (kytkyliittymiä lukuunottamatta) sidoksissa mihinkään operaattoriin vaan liittymän voi ostaa miltä suomessa toimivalta operaattorilta sen haluaa ja operaattori lähettää vain oman sim-kortin ja asiakas laittaa sen puhelimeensa ja alkaa käyttämään palvelua.
Ongelma on siinä, että kaapeliyhtiöilla on omillan alueillaa de facto monopoli. Nykyinen verkon ja palvelun kilpailun estävä yhdistäminen tulisi lainsäädäntötoimin räjäyttää hajalle. Saataisiin toimintaan mukaan uusia innovatiivisia yrittäjiä ja sen myötä parempia ja halvempia palveluja.
Kun kerran tähän väkisin digitalisoitumiseen piti mennä kannattaa ottaa siitä kaikki hyöty irti ja monopolin purkaminen olisi nyt entistäkin mahdollisempaa ja kaapeliverkon vapauttaminen kilpailulle siten että, voisi olla useampia palveluoperaattoreita (kuten gsm-verkoissa on jo) jotka samaa piuhaa pitkin voisivat katsomallaan tavalla hinnoittelemiaan palveluja tarjota suoraan kuluttaja-asiakkaan digiboksiin, jokaisella operaattorilla tarvittaisiin vain oma korttinsa.
Onhan pääkaupunkiseutu aika iso alue lähes yhden operaattorin monopolin alaisuudessa. Varmasti joku uusi/toinen toimija mahtuisi hyvin täydentämään nykyistä welhon ohjelmatarjontaa, etenkin maksu-tv puolelle.
Olet oikeassa lakimuutos varmasti tarvittaisiin, onkohan EU:ssakaan huomattu tätä kilpailun rajoitustekijää vielä? Jos tahtoa ja halua olisi kyllä varmasti olisi ihan toteutettavissa nyt digiaikana tämä kilpailulle vapauttaminen.