Miten olette toteuttaneet ? Pitääkö olla koneellista vai tapahtuuko se luonnollisesti ? Kokemuksia ?
Hirsitalon
Ilmanvaihto
112238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä siellä kone pitää olla jos uuden määräyksien mukaan teet. Se onko se minkämoinen tai edes tarpeellinen on jo taas toinen juttu.
monen vuoden ajan. jokaisessa omakotitalossa pitää olla lämmöntalteeotto väh. 30% vuosi hyötysuhteella.
oli hirsi , kivi tai mikä savimaja hyvänsä niin minkäänlaisia vapauksia ei ole.
hirsitalossahan on vielä ne erilaiset lämmöneristysvaatimukset. mutta nehän ei tähän kuulu.
ihan samat lämmöneristämisvaatimukset kuin millä tahansa muullakin rakenteella.
Siis eihän se mistään määräyksistä ole riippuvainen, tarvitaanko koneellista ilmanvaihtoa vai ei.
Jos talo on tehty tiiviiksi - niin kuin jokaisen talon tuleekin olla - tarvitaan valitettavasti kone sitä ilmaa vaihtamaan.
Mikä siitä hirsitalosta tekisi poikkeavan muihin rakenteisiin verrattuna.
vakituisessa asuinkäytössä olevassa asunnossa, vapaa-ajan asunnossa se ei pakollinen.
Suosittelen silti kaikille, koska nykyisin hirsitalot aika tiiviitä ja jo pieni lto-kone vaihtaa ilmaa ihan riittävästi hirsitalossa.
en missään nimessä laittaisi koneita,saa sen ilman vaihtumaan vaikka ikkunoiden tiivistyksen kautta,kuten tiedät ,jätät sisäikkunoiden yläreunaan 1,5-2cm raot 2-3 kpl ,sieltä se ilma tulee ihan ilmaisesti sisälle ,ja ottaapa lämmön talteen tullessaan,kokeile .
talot ovat ennen vanhaan toimineet, kun ei ole koneellista ilman vaihtoa ollut? Onhan esim. tiilitaloja tehty ennen koneellista ilmanvaihtoaikaa ja vieläkin niitä on pystyssä ja ilma sisällä aivan hyvää. Esim vanhemmillani on talo, joka on rakennettu joskus 1970 luvun alussa siporeksista ja on taatusti tiivis. Ja aina on ollut lämmintä ja ilma hyvää sisällä, ilman koneellista ilmanvaihtoa. Mihin perustuu se, että on oltava koneellinen ilmanvaihto ja painovoimainen ei ole hyvä? Toki jokainen tekee niin kuin parhaaksi katsoo, mutta kun täällä ollaan niin ehdottomia siitä, että pitää olla koneellinen ilmanvaihto.
itelläni on hirsitalo ja rakensin 2006, ja tuolloin piti olla jo koneellinen ilmanvaihto. Olisin tehnyt kosteisiin tiloihin pelkän painovoimaisen poiston, mutta rakensin vuoden liian myöhään ja määräykset olivat muuttuneet eli jokaisessa talossa pitää olla lämmöntalteenotto jonka vuosihyöty suhde min .30%.
Aloitin rakentamisen vuonna 2004 ja silloin jo piti olla koneellinen ilmanvaihto lämmön talteenotolla. Itselleni tuli Enervent Pingvin 85. Vaatimus perustuu rakennusmääräyksiin eikä siihen tarvitaanko sitä oikeasti vai ei. Hauska juttu vaan, että esim omakotitaloon ei tarvitse laittaa sähköjä. Jää aika monta asiaa pois...
sitten tämmöisen säännöksen saanut aikaiseksi, että pitää se koneellinen ilmanvaihto olla? Ja mistä se juontaa juurensa, koska eikös tuo painovoimainenkin ole toiminut ihan hyvin "näihin" päiviin asti? Vai onko se, että taloista tehdään "liian" tiiviitä, ettei ilma vaihdu painovoimaisesti? Eihän sekään tietysti ole kuin järjestely kysymys. Ettei vaan olisi koneiden markkinoijilla ja myyjillä sormensa pelissä. Hyvä puhemies kun on, niin saahan sitä lähes mitä vaan myytyä.
Joo juuri silleen, nämä kaikki säännökset johtuu puolet tarpeesta ja toinenpuoli rahavirroista ja talouskasvusta. Säännökset ei tule koskaan loppumaan eikä koskaan tule talot olemaan teknisesti niin täydellisiä etteikö lisävaatimuksia tulisi.Syynä tosiaan teollisuuden jatkuva talouskasvu,lisääntyvä työllisyys ja valtion lisääntyvät verotulot.
Kuvitteleeko joku oikeasti tai edes tosissaan,että kaikki vaadittavat kalliit asiat mitä pientaloissa pitää olla olisivat jotenkin välttämättä tarpeellisia?