Voisko joku Linux-tietäjä valistaa aloittelijaa:
Mikä ero on Gnomella ja KDE:llä? Pitäis valita kumman version lataan ja asennan.
Tää tieto varmaan löytyis kahlaamalla Linux-sivustoja, mutta jos joku kertois lyhyesti mistä on kyse, ja mikä ero niillä on.
Mikä ero on Gnomella ja KDE:llä? Pitäis valita kumman version lataan ja asennan.
Tää tieto varmaan löytyis kahlaamalla Linux-sivustoja, mutta jos joku kertois lyhyesti mistä on kyse, ja mikä ero niillä on.
Vastaukset 26
Vanhimmat
.... KDE on sekava ja aivan älyttömästi nippeleitä ja säätöjä tarjoava työpöytä, joka on huonosti suomennettu (poikkeuksen kyllä tekee ilman muuta openSUSEN kde, joka on paras koksaan näkemäni KDE). Gnome on taas pyritty tekemään selkeäksi ja tarkoituksenmukaiseksi ainakin ubuntussa se on selvästi kdeta paremmin suomennettu. Molemmat ovat raskaita ja vaativat tehokkaan koneen jos haluaa tehosteiden kanssa ja molempiin saa suunnilleen samat tehosteet. Molempien ohjelmat pyörivät molemmilla työpöydillä joten ei kummempaa ongelmaa. Voit myös asentaa vaikka ne molemmat ja vaihtaa myöhemmin tai käyttää päällekkäin ja vaihtaa vaikka joka istunnolle eri työpöytä. Joidenkin mielestä KDE on enemmän windowsin kaltainen ja Gnome muistuttaa enemmän osX:ää (mutta me linuxistit emme käytä windowsia tai osxää minään mittapuuna).
Ok, kiitos!
kde on nätti jo heti asennuksen jälkeen ja helposti konffittavissa minkälaiseksi haluaa, kde:hen on integroitu toimivasti kaikki asetustyökalut, kde on kompakti paketti (amarok, kopete, konqueror, yms.), gnomessa on omat hyvät puolensa mutta se on melko karu ja häviää käytettävyydessä kde:lle 10-0.
uutta puhtia ihan lähipäivinä.
Itse olen käyttänyt melko paljon kumpaakin.
KDE:ssa on minusta paremmat hallintatyökalut ja niillä pystyy säätämään jonkin verran enemmän graafisesti asioita mitä gnomessa. Huomaan myös kerta toisensa jälkeen, että parhaimmat ohjelmat tehdään KDE työpöydälle. Tämä ei kuitenkaan gnomessa ole ongelma, koska KDE ohjelmat toimivat myös gnomessa. Ja gnome ohjelmat KDE:ssa. KDE ohjelmat käynnistyvät kuitenkin KDE:ssa jonkin verran nopeammin.
Gnome pyrkii yksinkertaisuuteen, mutta valitettavasti tämä tarkoittaa monesti sitä, että säätöjä kokeneelle käyttäjälle tarjotaan suoraan hyvin vähän. Komentorivin kautta pystyy kuitenkin tekemään kaiken tarvittavan gnomessakin.
Kuitenkin valitettavasti olen törmännyt KDE distroissa enemmän bugeihin kuin gnome distroissa. Osa bugeista liittyy suoraan KDE:hen ja osa taas itse distroon. Parhaiten toimivat KDE distrot ovat olleet ainakin itselläni opensuse ja pclinuxos.
Gnome on itselläni toiminut jonkin verran vakaammin ja aavistuksen nopeammin mitä KDE. Myös parhaimmat distrot(omasta mielestäni), joita olen kokeillut tuntuvat suosivan Gnomea.
Se kumpi noista on parempi on todella vaikea sanoa. Jokaisen pitää kokeilla itse ja tehdä valintansa itse. Itse käytän tällä hetkellä gnomea.
Noin korostetusti ilmaistuna. KDE on paljon napiskuukkeleita ja hirveästi säätömahdollisuuksia. Gnome on selkeä ja vain tarvittava on esillä.
kerro mitä "napiskuukkeleita" kde:ssä on esillä mitä ei tarvita? Mitä tarkoittaa "vain tarvittava" gnomessa; mitä kde:ssä on mitä ei tarvitse - itse en ole tähän mennessä löytänyt mitään.
ole lähinnä makuasioita, kuka tykkää mistäkin.
KDE:ssä tosiaan on paljon valikoissa valmiiksi "esillä", Gnomeenkin ne saa lisättyä.
Itse en pidä KDE:stä siinä että se on jotenkin "räiskyvä" ja se ratas starttinappulassa on alkanut ns. nyppiä. Lisäksi KDE ei livelinuxeissa ole välttämättä suomennettu, enkkukin taipuu mutta kotoisempaa käyttää äidinkielistä versiota (suomennettua siis).
Tosin Gnomea vielä parempi, ehkä jonkun mielestä minimalistinen, mutta omasta mielestäni tyylikäs on Xfce ja toinen suosikkini on icewm.
Hei kaverit, mitä hemmetin väliä sillä on kuka tykkää mistä käyttöliittymästä, pääasia että me tykätään linuxista eikö niin?
Tää KDE vs. Gnome "sota" alkaa pikkasen muistuttaa jo Ubuntu vs. muut linuxit "sotaa" eli LAPSELLISTA JA TYPERÄÄ, kun meidän pitäis puhaltaa yhteen hiileen eikä kiistellä jostain muotoseikoista.
PS. Jos nyt joku haluaa mulle vittuilla välttämättä niin annetaan sit aihetta: omat suosikkini on nimittäin Puppy Linux ja Xubuntu.
vaan vastasin provoon mielestäni asiallisesti.
Xfce kuuluu myös omiin suosikkeihini, oletko tsekannut zenwalkia?
Mitä pahaa siinä on että valikoissa on säätömahdollisuuksia ja ketä ne haittaavat? Niinhän PITÄÄKIN olla. "Esillä" niitä ei ole missään, ts. ei käyttäjää tyrkytetä säätämään joka vaihteessa.
Itse en ole ratasta nähnyt vuosikausiin, taustakuvana saati käynnistävalikossa.
Avaa tiedosto Gnome:
* Avaa tiedosto
Avaa tiedosto Kde:
Nimeä tiedosto
Poista tiedosto
Siirrä tiedosto roskakoriin
Siirrä tiedosto sijaintiin...
Kopioi tiedosto sijaintiin...
Avaa tiedosto toiseen ikkunaan
Avaa tiedosto välilehteen
Avaa tiedosto taustalle
* Avaa tiedosto
Tiedoston ominaisuudet
Lisää toiminto...
Pikatoiminnot...
Viimeksi avatut tiedostot ...
Suorita tiedosto
Suorita tiedosto ohjelmassa...
Edistyneet toiminnot...
Tehokäyttäjän toiminnot...
Peruuta
Avaa tiedosto Gnome:
* Avaa tiedosto
Avaa tiedosto Kde:
* Avaa tiedosto
Mistä oikein vedit nuo kaikki muut? Pitääkö ne kaikki muut mielestäsi tehdä ennen kuin voi avata tiedoston? Miten avaat Gnomessa tiedoston taustalle, entä välilehteen, entä mitä kautta joudut suorittamaan sen erillisessä ohjelmassa?
enemmän taidan tykätä kumminkin Xubuntusta, siinähän on myös oletuksena Xfce. :)
Puppya kannattaa sun kokeilla, ainakin versio 2.15CE on hieno, icewm käyttöliittymänä ja siitä saa lievästi sanottuna upean ilman teemojen latauksiakin kun vakiona on hienoja teemoja.
Sisäänkirjautuessa saa valita kumman haluaa sillä kerralla. Lisäksi KDE-ohjelmat toimivat Gnomessa ja päinvastoin.
Kokeilemalla näet ja helpoin Kde jakelu on PCLinuxOS -2007 final, älä sekota uusimpaan joulukuussa tulleeseen Gnome distroon.
Gnome jakeluista Mint Daryna on tällä hetkellä oma suosikkini ja jonka saa jo asennusvaiheessa Suomen kieliseksi.
Molemmat saa Live-cd:nä, että eikun kokeilemaan ja vertailemaan, huomaa että vasta kiintolevylle asennettuna kaikki Linux distrot saavuttavat huippunopeuden.
Itse juuri laitoin tuon työpöydän PCLinuxOssiin. Ihan asiallinen...
Itseasiassa laitoin heti kokeiluun myös tuon toisen. Tämäkin vaikuttaa pätevältä...
Tosi miehet eli heterot käyttää KDE:tä ja fruittari homot GNOME:a. Yksinkertaista, eikö vaan.
Oikeesti kokeilemalla selviää. Älä kysy tätä ellet halua sotia,
Erot ovat jota kuinkin samat kuin Windows vs Mac. Moni pitää tuota KDE enemmän Windowsin kaltaisena ja Gnomea Maccimäisempänä.
Erot ovat varmaan juontavat juurensa millaiset henkilöt ovat niitä olleet tekemässä. KDE:ssä tekijöillä on ollut mallinaan Windowsin kun taas Gnomen tekijöillä on ollut Mac esikuvanaan. Gnomen suurin yksittäinen komponentti eli Nautilus file Managerin tekijöiden joukossa kun on ex-Applelaisia jotka suunnittelivat aikanaan Macin käyttistä. Eipä olekaan ihme että Gnomen resurssinhallinta onkin huomattavasti selkeämpi kuin mitä se on KDE:llä.
KDE:ssä on nappeja, toimintoja, muunneltavuutta vaikka muille jakaa kun taas Gnome panostaa yksikertaisuuteen ja selkeyteen. KDE:ssä onkin hyvin muokattava ja sekaisen oloinen työpöytä kun Gnome on helppo mutta vähän muokattavissa. Gnomea on usein haukuttu liian rajoittuneeksi muunneltavuuden suhteen. Gnomella on ollut aika Applemainen ajattelutapa jossa jostain tietystä asiasta tehdään vain yksi hyvä ja helppo paketti eikä sitä sitten pahemmin modifoida/sörkitä.
>...Gnomen tekijöillä on ollut Mac esikuvanaan.
Eikä ollut kuin yksi nappi hiiressä ennen kuin Torvalds kimmastui niille ja koodasi itse sen toisen. ;)
Vain harvaan saa monipuolisen KDE:n, saman köyhän Gnomen saa joka jakeluun.
Enpä arvannut alkuperäistä kysymystä lähettäessäni että tuli sohaistua muurahaispesää...!
yritimme auttaa, kerro nyt oletko jo kokeillut kumpaakin distroa ja mitä eroja havaitsit niissä. Vai härnäätkö meitä huviksesi?
Ainahan tuollaisen otsikon alla on tätä samaan tappelua :) Itsellä Gnome ja olen erittäin tyytyväinen siihen.KDE:tä oon kokeillut muutamalla distrolla ja sillä itseaiassa aloitinkin koko Linux maailmani.LEL3 aikoihin.KDE:n puolelta olen asentanut k9copy ohjelman Gnomeen,kun se vaan on niin kätevä.Hyvin pelittää!
Kokeilkaa itse kumpi sopii juuri sinulle.Ei sillä toisten mielipiteellä tässä asiassa paljoa tee.
No en todellakaan härnää ketään, vaan yksinkertaisesti oletin että myös Linux-aloittelijakin voi täällä kysyä neuvoa, jotta pääsisi asiassa eteenpäin. Taidan vastedes kysyä kysymykseni Linux-jakeluiden omilla keskustelupalstoilla, niin saa ainakin asiallisia vastauksia.
Mutta kyllähän tämäkin asia mulle selvisi, kiitos vaan selventävistä vastauksista. Gnome = perusjutut ilman härpäkkeitä, sopii hyvin esim. "työkoneeksi". KDE = voit muokata systeemit millaisiksi haluat, jos osaat.
Mulla on ennestään kokemusta Gnomesta ja KDE:stä silleen että asensin jonkun Mandrivan version (oliko v.10 ?) vanhaan takkuilevaan koneeseen. Siitä ekasta Linux-kokeilusta jäi mieleen että Gnome tuntui käyttöliittymänä joteskin kököltä, ja KDE:n kanssa taas vanha Windows-käyttäjä joutui opiskelemaan ihan uusia asioita...
Nyt asensin koneelle PCLinuxOS 2007:n (KDE), ja hyvin pelittää. Yritin kokeilla sitä ennen Kubuntua, mutta töksähti ilmeisesti näytönohjaimeen. Siihen ongelmaan kysyn neuvoa mieluummin jostain muualta. Mutta tästä on hyvä jatkaa...
että sanat "KDE" ja "Gnome" eivät ole toisistaan erillisiä, vaan ovat keskenään sekaisin - sitä enemmän, mitä enemmän sovelluksia asennetaan:
http://www.gnomefiles.org/
tuon linkin takaa löytyy "Gnomelle" suunniteltuja sovelluksia, joista moni kuuluu myös KDE:n työpöytään.
Gnomea voi ruuvata ihan yhtä paljon kuin KDE:täkin. ja koska nykykoneissa on tuota levytilaa, kannattaa asentaa molemmat, koska siten saa maksimaalisemn määrän sovelluksia.
Parasta Gnomessa on se, että siinä pystyy suoraan kopioimaan ja pastaamaan tiedostoja graafisesti samalla tavoin kuin windowsissa, ja kun tiedostoja kopioi CD rompulta tai muistitikusta, ei tarvitse poistella tiedostojen käyttöoikeuksia erikseen, koska ne muutuvat automaattisesti samanlaisiksi kuin mitä koneessa on käytössä. Myös systeemin sammuntus on ongelmattomampi Gnomessa, ja on tässä KDE:tä nopeampikin. Mutta nmähän ovat niitä "makuasioita".