ANTTI HANHIVAARA

eiköhän sieltä kiven sisästäkin pääse kuitenkin "lomille" joskus..mutta en kyllä silti menis vannomaan että tämä on oikea henkilö.en tiedä voi olla,mutta toivon kyllä silti että tapaus ratkeaa,keinolla millä hyvänsä.alkaahan ne jätkätki puhumaan ku antin velipoika pääsee kyselemään..

No mikähän järki siinä nyt ois että poliisit tutkis vain tätä yhtä juttua? :D siellä kuule tapahtuu paljon muitakin rikoksia, mutta jokaisesta ei tehdä tälläistä showta.

Haloo123 kirjoitti:

No mikähän järki siinä nyt ois että poliisit tutkis vain tätä yhtä juttua? :D siellä kuule tapahtuu paljon muitakin rikoksia, mutta jokaisesta ei tehdä tälläistä showta.

Varmasti tapahtuu paljon rikoksia jos poliisi ei tutki edes murhia ja suojelevat rikollisia.

hieno juttu että selviää!sitä on monet antin ystävät oottanu!hyvä..joutuvat vielä vastuuseen tekosistaan.antti oli liian hyvä ihminen joutumaan tällaseen kohtaloon.

tetet5 kirjoitti:

hieno juttu että selviää!sitä on monet antin ystävät oottanu!hyvä..joutuvat vielä vastuuseen tekosistaan.antti oli liian hyvä ihminen joutumaan tällaseen kohtaloon.

Varmaan tuo ki..niemi ja hänen seuralaiset .Ei ihminen täälä katoa niinkö tuhka tuuleen ,ellei sitä ole tapettu ja ruumis hauvattu jonnekki.Hajoittivat auton ja tappoivat miehen ,kyllä sen täällä tiedetään ,mutta ei ole ruumista .Pitäis laitaa seuralaiset niin kovaan kuulusteluun ,että vainaja löytyy .Eihän Ivalon poliisit ymmärrä mitään siihen pitäis valjastaa keskusrikospoliisin ammattimiehet ,eikä tuommoisia kirjekurssi poliseja .Vaikka meillä on täällä laajat erämaat niin löytyy jos aletaan hakemaan ja katoaamista aletaan tutkimaan murhana ja otetaan kaverit kiinni ja vangitaan.Koppihoito on sellaista missä nuoren miehen kanttia kysytään ,mikäli ei itse ole tappanut kaveria ,mutta tietää siitä ,mutta ei ole kertonut.Kun nuori miesporukka lähtee juopottelemaan niin ei siitä kaveri katoa nuin vaan kenenkään tietämättä. Siitä tiedetään ja mikäli nyt tämä toinen talvi kuluu jäljet alkaa katoaamaan.Tietenki tekijöille parempi ajan kuluessa ajatus normaalisoituu ja jatkuva pelko siitä kiinnijäämisestä häviää.

lapinmies1961 kirjoitti:

Varmaan tuo ki..niemi ja hänen seuralaiset .Ei ihminen täälä katoa niinkö tuhka tuuleen ,ellei sitä ole tapettu ja ruumis hauvattu jonnekki.Hajoittivat auton ja tappoivat miehen ,kyllä sen täällä tiedetään ,mutta ei ole ruumista .Pitäis laitaa seuralaiset niin kovaan kuulusteluun ,että vainaja löytyy .Eihän Ivalon poliisit ymmärrä mitään siihen pitäis valjastaa keskusrikospoliisin ammattimiehet ,eikä tuommoisia kirjekurssi poliseja .Vaikka meillä on täällä laajat erämaat niin löytyy jos aletaan hakemaan ja katoaamista aletaan tutkimaan murhana ja otetaan kaverit kiinni ja vangitaan.Koppihoito on sellaista missä nuoren miehen kanttia kysytään ,mikäli ei itse ole tappanut kaveria ,mutta tietää siitä ,mutta ei ole kertonut.Kun nuori miesporukka lähtee juopottelemaan niin ei siitä kaveri katoa nuin vaan kenenkään tietämättä. Siitä tiedetään ja mikäli nyt tämä toinen talvi kuluu jäljet alkaa katoaamaan.Tietenki tekijöille parempi ajan kuluessa ajatus normaalisoituu ja jatkuva pelko siitä kiinnijäämisestä häviää.

Lue lisää

samaa mieltä että pitäs alkaa henkirikoksena tutkimaan.kyllä ne pojat murtuis varmaan siinä vaiheessa ketä siellä on mukan olleet.

lapinmies1961 kirjoitti:

Varmaan tuo ki..niemi ja hänen seuralaiset .Ei ihminen täälä katoa niinkö tuhka tuuleen ,ellei sitä ole tapettu ja ruumis hauvattu jonnekki.Hajoittivat auton ja tappoivat miehen ,kyllä sen täällä tiedetään ,mutta ei ole ruumista .Pitäis laitaa seuralaiset niin kovaan kuulusteluun ,että vainaja löytyy .Eihän Ivalon poliisit ymmärrä mitään siihen pitäis valjastaa keskusrikospoliisin ammattimiehet ,eikä tuommoisia kirjekurssi poliseja .Vaikka meillä on täällä laajat erämaat niin löytyy jos aletaan hakemaan ja katoaamista aletaan tutkimaan murhana ja otetaan kaverit kiinni ja vangitaan.Koppihoito on sellaista missä nuoren miehen kanttia kysytään ,mikäli ei itse ole tappanut kaveria ,mutta tietää siitä ,mutta ei ole kertonut.Kun nuori miesporukka lähtee juopottelemaan niin ei siitä kaveri katoa nuin vaan kenenkään tietämättä. Siitä tiedetään ja mikäli nyt tämä toinen talvi kuluu jäljet alkaa katoaamaan.Tietenki tekijöille parempi ajan kuluessa ajatus normaalisoituu ja jatkuva pelko siitä kiinnijäämisestä häviää.

Lue lisää

taas joku keksii täälä omiaan!eihän sielä mitään k-niemeä oo ollu mukana koko reissussa ku antti katos..eipä aleta ihan vääriä ihmisiä sentään syytteleen.kannattaako tapauksesta ottaa mitään kantaa ku ei nähtävästi tiedä siitä mitään?!mutta sehän on totta ettei ivalon poliisi ihan oikein ole toiminu..liian kauan kesti että etsinnät alotettiin ja muutenki,esim ne teletiedot,niitähän ois voinu kyllä käyttää.mutta ihmiset,älkää puhuko paskaa,vaan selvitetään faktoja mielummin!

tetet5 kirjoitti:

taas joku keksii täälä omiaan!eihän sielä mitään k-niemeä oo ollu mukana koko reissussa ku antti katos..eipä aleta ihan vääriä ihmisiä sentään syytteleen.kannattaako tapauksesta ottaa mitään kantaa ku ei nähtävästi tiedä siitä mitään?!mutta sehän on totta ettei ivalon poliisi ihan oikein ole toiminu..liian kauan kesti että etsinnät alotettiin ja muutenki,esim ne teletiedot,niitähän ois voinu kyllä käyttää.mutta ihmiset,älkää puhuko paskaa,vaan selvitetään faktoja mielummin!

Lue lisää

Luulet olevasi ?Siekö täällä sanelet ehot ,kuka saa ottaa kantaa ?Sehän ei sulle kuulu paskanvertaa kuka tänne kirjotaa .Opettele kirjoittamaan äläkä arvostelemaan toisten kannanottoja.KU:KU

lapinmies1961 kirjoitti:

Luulet olevasi ?Siekö täällä sanelet ehot ,kuka saa ottaa kantaa ?Sehän ei sulle kuulu paskanvertaa kuka tänne kirjotaa .Opettele kirjoittamaan äläkä arvostelemaan toisten kannanottoja.KU:KU

Lue lisää

ihan vapaasti!sitä vaan että sun syyttämäsi henkilö ei ole tähän asiaan sekaantunut.että syyttele vaan kaikkia,minuaki,ties mistä.ihan sama,jos siitä tulee parempi olo sulle.

tetet5 kirjoitti:

ihan vapaasti!sitä vaan että sun syyttämäsi henkilö ei ole tähän asiaan sekaantunut.että syyttele vaan kaikkia,minuaki,ties mistä.ihan sama,jos siitä tulee parempi olo sulle.

Lue lisää

Ei se ole minun keksimä juttu tuosta Ki.....mestä

lapinmies1961 kirjoitti:

Ei se ole minun keksimä juttu tuosta Ki.....mestä

nii sillohan se on varmaa tietoa. eikö. pitäskö vähän miettiä mitä paskaa jauhaa.

nii-i kirjoitti:

nii sillohan se on varmaa tietoa. eikö. pitäskö vähän miettiä mitä paskaa jauhaa.

muistaakseni olis päässy tän vuoden keväällä..

Jos siellä ihmiset tietää miten asiat on oikeesti menny niin eiköhän tää ois jo selvinny. Kaikista loogisinta, että on eksyny mehtään. Täällä vaa ihmiset janoaa draamaa ja koittaa leikkiä jotain hiton salapoliisia.

Hohhoijaa12 kirjoitti:

Jos siellä ihmiset tietää miten asiat on oikeesti menny niin eiköhän tää ois jo selvinny. Kaikista loogisinta, että on eksyny mehtään. Täällä vaa ihmiset janoaa draamaa ja koittaa leikkiä jotain hiton salapoliisia.

Lue lisää

Sinulla nyt ei ole logiikasta tietoakaan, ei kai ne jotka tietää eli syylliset, vapaaehtoisesti kerro mihin ruumis piilotettu.

NIIN sulle uskaltaa minä olen sellanen räkänokka että voitais vaikka tavata ja keskustella aiheesta vai mitä? ja kyllä noi on ihan oikeassa noi kirjottajat siitä ki..niemestä ja tästä meidän erämies j.sve...nin porukasta että sieltä se asia alkaa ratkeaan ja on ihan varma että se RATKEAA!!!!!!!mutta hiljaa hyvä tulee pojat muistakaa se!

että varmaan ittelläski ottais vähän aivoon jos oma rakas sukulainen katoaa, ja kaverit on tuollasia ettei viitti asiasta edes heti ilmottaa että kaveri jäi sinne metsään hajonneen auton kans.mietippä omalle kohalles.ite ainaki miettiny että varmaan olis pakko jotaki saaha ite aikaan ku poliisitki on ivalossa mitä on.mutta tämä on vain minun mielipide.niitä on varmasti monia erilaisia muilla..

haista vittu räkänokka paskakasa jos luulet niin hyvin tietävän niin kerro perkele pois eikä se auta ketä on linnassa ja ketä ei::::

WIIKINKI1
2.4.2008 16:54

USKALTAA!!!!!!!
NIIN sulle uskaltaa minä olen sellanen räkänokka että voitais vaikka tavata ja keskustella aiheesta vai mitä? ja kyllä noi on ihan oikeassa noi kirjottajat siitä ki..niemestä ja tästä meidän erämies j.sve...nin porukasta että sieltä se asia alkaa ratkeaan ja on ihan varma että se RATKEAA!!!!!!!mutta hiljaa hyvä tulee pojat muistakaa se!

siellähän se lukee

pojan äiti vei epäiltyjä polttopaikalta löytämiään todisteita, mm. löytämiä vatteen nappeja Turun poliisiin. Aluksi olivat luvanneet hoitaa tutkimuksia, mutta Ivalon poliisi kuultuaan tämän omaisten tekemän yrityksen oli vaatinut kaikki aineiston lähetettäväksi salailun tyyssijalle, eli Ivalon poliisille. Tiettävästi kaikki todistusaineisto mitä Turusta oli jouduttu lähettämään Ivalon poliislle on painettu pois muiden todisteiden tavoin, ettei asiat vaan selviäisi eikä totuus tulisi julki. Johtaako tätä toimintaa se kuuluisa poliisi joka esiintyi siinä tv ohjelmassa ja onko tällä henk. koht. salattavaa ettei sekoilut tai muut ehkä ilmitulevat seikat selviäisi, kysyn vaan ?

ei unohdu kirjoitti:

pojan äiti vei epäiltyjä polttopaikalta löytämiään todisteita, mm. löytämiä vatteen nappeja Turun poliisiin. Aluksi olivat luvanneet hoitaa tutkimuksia, mutta Ivalon poliisi kuultuaan tämän omaisten tekemän yrityksen oli vaatinut kaikki aineiston lähetettäväksi salailun tyyssijalle, eli Ivalon poliisille. Tiettävästi kaikki todistusaineisto mitä Turusta oli jouduttu lähettämään Ivalon poliislle on painettu pois muiden todisteiden tavoin, ettei asiat vaan selviäisi eikä totuus tulisi julki. Johtaako tätä toimintaa se kuuluisa poliisi joka esiintyi siinä tv ohjelmassa ja onko tällä henk. koht. salattavaa ettei sekoilut tai muut ehkä ilmitulevat seikat selviäisi, kysyn vaan ?

Lue lisää

nuo todisteet oli äiti löytänyt nuotion palaneista jätteistä, siis vaatteita oli poltettu avotulella, ei kiinnostanut poliisia?

Käviköhän siinä niin että virkavalta sössi heti alkujaankin koko asian ja sittemmin yrittivät peittää mahdollisen rikoksen vakuuttamalla että mikään ei viittaa henkirikokseen.
En ole ennustaja enkä selvänäkijä, lieneekö vain harra toivomus mikä piintynyt mieleeni tätä tapausta lukiessani, on vain kumma tunne että tämä kaveri halusi pois niistä ympyröistä mihin oli langennut, eikä nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin katoamisen jonnekin kauas aloittamaan erilaisen paremman elämänlaadun.

t.... kirjoitti:

Käviköhän siinä niin että virkavalta sössi heti alkujaankin koko asian ja sittemmin yrittivät peittää mahdollisen rikoksen vakuuttamalla että mikään ei viittaa henkirikokseen.
En ole ennustaja enkä selvänäkijä, lieneekö vain harra toivomus mikä piintynyt mieleeni tätä tapausta lukiessani, on vain kumma tunne että tämä kaveri halusi pois niistä ympyröistä mihin oli langennut, eikä nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin katoamisen jonnekin kauas aloittamaan erilaisen paremman elämänlaadun.

Lue lisää

epäillyillä suhteita kytissä tai sitten ovat vaan tavallisia tyhmiä laiskoja kyttiä, eivätkä osaa selvittää mitään ilman yleisön apua.

voisit sinne alibiin vaikka soittaa ja kertoa vähän tarkemmin jospa saisit vaikka vihjepalkkion?

paikka tiedossa jos vaikka koira vielä haistaisi?

Eikö ole kirjoitti:

paikka tiedossa jos vaikka koira vielä haistaisi?

Ruumiskoirat pystyvät haistamaan ihmisen jäänteet kymmenien vuosien kuluttua kuolemasta.

tiedoksi vaan kirjoitti:

Ruumiskoirat pystyvät haistamaan ihmisen jäänteet kymmenien vuosien kuluttua kuolemasta.

niinhän ne pystyykin. mutta tuleppa lappiin ja läheppä suolta etsimään. sieltä ei löydä poliisit eikä koirat.

t.... kirjoitti:

Käviköhän siinä niin että virkavalta sössi heti alkujaankin koko asian ja sittemmin yrittivät peittää mahdollisen rikoksen vakuuttamalla että mikään ei viittaa henkirikokseen.
En ole ennustaja enkä selvänäkijä, lieneekö vain harra toivomus mikä piintynyt mieleeni tätä tapausta lukiessani, on vain kumma tunne että tämä kaveri halusi pois niistä ympyröistä mihin oli langennut, eikä nähnyt muuta vaihtoehtoa kuin katoamisen jonnekin kauas aloittamaan erilaisen paremman elämänlaadun.

Lue lisää

on joutunut henkirikoksen uhriksi ja tutkintaa jatkaa yksityiset ja murhaajien saaminen tilille on lähellä

En minäkään usko että tuossa on mitään rikosta tapahtunut. Silminnäkijöiden havainnot tukevat Jaakon kertomusta. Sukulaiset ei vain tahdo hyväksyä että antti on ollut vain hieman hölmö kun on lähtenyt kännipäissään metsään. Olisiko koittanut oikaista jonnekin kun eräilijä kerta oli.

Mmmmm7 kirjoitti:

En minäkään usko että tuossa on mitään rikosta tapahtunut. Silminnäkijöiden havainnot tukevat Jaakon kertomusta. Sukulaiset ei vain tahdo hyväksyä että antti on ollut vain hieman hölmö kun on lähtenyt kännipäissään metsään. Olisiko koittanut oikaista jonnekin kun eräilijä kerta oli.

Lue lisää

Sinun "uskomuksesi" ei kiinosta ketään, käytätpä mitä nimimerkkiä tahansa.

mahdollinen ja sitten pelästyneenä piilotettu ruumis.

murha ei vanhene

Kukahan sinäkin kuvittelet olevasi tuomitsemaan toisen ihmisen paskasakiksi, kerro nyt hieman lisää niitä näkemyksiäsi siitä paskasakista.

Uhoa tuntuu löytyvän, mutta rohkeutta tai luonnetta ei nimeksikään.

ootko ite tekijä

Naisethan noiden henkirikosten takana usein yllyttäjinä ja usein myös keksityllä syyllä. Voi vaikka pettää kaveriaan ja väittää tulleensa raiskatuksi. Toisella menee sitten henki valheen takia.

Lähes joka Alibissa tapauksia, joskus useampikin, missä nainen yllyttänyt murhaan tai jopa osallistunut / tehnyt yksin, mutta vain porukassa olleet mies / miehet tuomitaan.

niin kukaan ei mene piiloon kuolemaan yksin,eikä voi itehävittäätotaalisesti ruumistaan..ärsytti siinä dokkarissa kun se paikallpoliisi vähätteli juttua..ja anto olettaa et ei ole rikosta ollut..

Alue on tutkittu ruumiskoirien avulla ja vaikka vainaja olisi poltettu niin ne kyllä haistais sen

Jep, Antin vanhemmat kustansivat ruumiskoirat....

Antin tapausta kommentoinut poliisi oli tutkinnanjohtaja joka edustaa koko tutkintaryhmää. Huom. RYHMÄÄ

Voisentään kirjoitti:

Antin tapausta kommentoinut poliisi oli tutkinnanjohtaja joka edustaa koko tutkintaryhmää. Huom. RYHMÄÄ

Voihan sitä edustaa, mutta ei kaikki yhtä tyhmiä tai rikollisia ole, Ulvilassakin kaikki muut tiesi auerskan syylliseksi vaikka joutenlahti väittää yhä syyttömäksi.

näinpä, sitä me kaikki muutkin mietitään.

Kyllä muakin naurattaa nämä ihan ihme spekulaatiot. Väitetään mm. tekijöiksi ihmisiä jotka ei ole ollut koko reissulla edes mukana :D

Oivoii8 kirjoitti:

Kyllä muakin naurattaa nämä ihan ihme spekulaatiot. Väitetään mm. tekijöiksi ihmisiä jotka ei ole ollut koko reissulla edes mukana :D

No kerropa sitten ketä teitä oli mukana ja mihin hävititte ruumiin.

Puhelin sun mielestä sitte piti hakea?

Ottivatko edes autosta sormenjälkiä kuka ajoi. Tuolla tavalla romutettu auto niin kuski melkoisen varmasti syyllinen murhaankin.

samaa mieltä!

Ei tuo ihan oikea tapa tietenkään voi olla,vai mitä ite luulet,sitä ku aikansa peukaloruuvia väännetään niin kyllä sinä itsekkin tunnustat vaikka mitä murhia.

Tämä ei sinänsä liity tapaukseen, mutta TV5:n Kadonneet (Disappeared)-sarjassa oli tapaus, missä teksasilainen 23-vuotias nainen (Brandi Wells) oli kadonnut matkalla baarista kotiin ja hänen autonsa, millä hän oli ollut yksin liikkeellä, löytyi hylättynä valtatien varresta. Jo muutaman päivän jälkeen poliisi tuli CSI-ryhmän kanssa tutkimaan autoa, vaikka kenelläkään ei ollut harmainta aavistustakaan mitä oli tapahtunut. Eli hieman kontrastia verrattuna tähän suomalaiseen tapaan "ei luodinreikiä, ei syytä epäillä rikosta."

jos Antin pahoinpitelemä nainen ei ole tehnyt ilmoitusta poliisille on tämäkin juttu keksitty hämäyksen vuoksi ja juttuja ovat keksineet surmaajat ja heidän lähipiirinsä
juttu tulee taatusti vielä selviämään
asiasta on juttu vireillä Oikeuskanslerille

Akat keksii usein tuollaisia juttuja kostaakseen jotain exälle tai kenelle tahansa ja yllyttävät toisia miehiä hakkaamaan tai jopa tappamaan, pelkästään jättäminen riittää syyksi.

Puhelin ei ole välttämättä toiminut koko aikana mökillä ja ollut suljettuna.

korvessako_oli kirjoitti:

Puhelin ei ole välttämättä toiminut koko aikana mökillä ja ollut suljettuna.

missähän toi mökki tarkasti on ?

siinäpä kysymys,tänä vuonna pitää asiaan ja sen tutkimiseen laittaa vauhtia

Vain nuorten naisten katoamiset kiinnostaa kyttiä, juuri kertoivat lehdessä, sekin median painostuksesta.

mitä kauemmin aikaa kuluu sitä varmemmin murhaajat luulevat päässeensä pälkähästä,tämä selkeä harkittu murha,mikä on kun krp ei kiinnosta

No kerro kuiten ihmeessä ketä ne on :D

jaa mikä kaveri????????

kyllä, miksi KRP ei kiinnosta selvä murha

selvitellään kirjoitti:

kyllä, miksi KRP ei kiinnosta selvä murha

KRP luuraa hesassa, ei ne Lappiin lähde kun "yksi mies vaan kuollut".

Antin äiti kertoi auton olleen Antille tärkeä ja siksi onkin epätodennököustä, että itse olisi hajottanut.Jos joku muu hajotti niin siitä sattoi kehkeytyä kohtalokas riita.

Mikäli ruumis olisi ollut joessa niin se olisi noussut pintaan viimeistään keväällä. Veteen joutunut/hukkunut on pohjassa vain pienen ajan kunnes ruumiista vapautuvat kaasut nostavat sen pintaan

Ettäniin kirjoitti:

Mikäli ruumis olisi ollut joessa niin se olisi noussut pintaan viimeistään keväällä. Veteen joutunut/hukkunut on pohjassa vain pienen ajan kunnes ruumiista vapautuvat kaasut nostavat sen pintaan

Lue lisää

Jos syrjäisellä paikalla niin kukaan ei välttämättä nähnyt ennen kuin painui uudestaan pohjaan tai sitten sidottu painoihin.

Millä ne toiset sitten olisi päässeet pois mökiltä jos Antin kyydissä menivät. Tuohon kuntoon auto ei normaalisti ajamalla rikkoudu, eikä helposti edes montulla ajamalla. Mikä se erittäin luotettava taho on joka nähnyt Antin menevän maastoon, poliisiko? Ihan kuin renkaat olisi hajonneet piikkimattoon ajossa tai ammuttu hajalle. Jos ajoi poliiseja karkuun ja juoksi metsään, menettikö poliisi hermonsa ja ampui Antinkin, piilottivat sitten ruumiin. Miksi ei voi kertoa mikä se luotettava taho on.

Olisi voinut joutua rattiraivonkin uhriksi jos joku tielläliikkuja hermostui jostain, melkoisen epäuskottavaa sekin ja että olisivat ruumiin piilottaneet. Kaikkein todennäköisimmälle tuntuu että kaverit syyllisiä, kaksi ennestään tuntematontakin. Ehkäpä Antti ei mökillä ollutkaan vaan surmattu jossain aikaisemmin.

Ei nuo välimatkat kovin pitkiä ole, Inarista Karigasniemelle 98km, sieltä Angeliin 83km, sieltä Inariin 63km, jos ajeli e-Suomessa vähän väliä niin miksei tuolla, vaikka tuntematonta seuraako sisko ihmetteli. Nuo kaksi paikkaa aivan Norjan rajalla, ruumis voisi aivan hyvin olla Norjankin puolella. Kuinkahan pian tuo kuva otettu, oliko silloin jo lunta ja pakkasta.

Outoa myös ettei poliisit halunneet ottaa luita vastaan ja miksi olisi poltettu vaatteita samassa nuotiossa missä poronluita. Väittävät erilaista kuin naapuri jne. Taitaa olla Antti pakotettu jo asunnolta autoon ja jostain syystä poliisit salailee syyllisiä.

Sori ku tälleen puutun en kuulu tähän inside keskusteluun mitenkään :D

Mutta kai kolmekymppisellä on sen verran järkee päässä että olis palannut kotia jo ja lopetellut piiloleikit ku omaisetki huolissaan ite olisin jotenki elostani edes kertonu vaikka kotiin en olisikaan palannut että omaiset ei tarvis murehtia

Minäkin siis pidän Antin elossa oloa hyvin epätodennäköisenä vaikkakin toivoisin että hän eläisi

Et vaan perustele mitään näkemyksiäsi. Eihän sen tappamisen tarvitse olle viikkoja suunniteltu vaan voisi olla tapahtunut vaikka puolivahingossa, velkoja perittäessä tai päätetty illan aikana jos vaikka huomanneet Antilla olevan rahaa, tullut riitaa jostain tms. Mökkimatka voi aivan hyvin olla lavastettu jälkien peittämiseksi ja Antti piilottetu jonnekin matkan varrella, auto hajotettu, että olisi tekosyy miksi Antti lähtenyt muka kävelemään ja eksynyt. Monta tapaa tappaa ettei jää verijälkiä vaikka olisi autossa kuolleena kuljetettu tai sitten tapettu maastossa.

Miksi Antti ei olisi soittanut muita hakemaan ja miksi muka hajottanut autonsa tuohon kuntoon, ei uskottavaa. Kukaan ei lähde myöskään ajamaan viikottain huvin vuoksi satoja kilometerjä vain muutaman tunnin takia siskoa tapaamaan ja miksi siitä ei olisi saanut kertoa kenellekään, tottakai matkohin on ollut joku muu syy, eiköhän sisko ole paras asiantuntija tässäkin. Poliisien toiminta ei ole ollut tehokasta muuallakaan nuorten miesten katoamisissa ja tässäkin tuntuvat salailevan ja suojelevan todennäköisiä syyllisiä.

Eihän kaikenlaisissa säätämisissä olekaan mitään ihmeellistä ennen kuin joku katoaa tai joutuu tapetuksi, silloin niistä säätämisistä saa vihjeitä mitä tapahtunut. Ihan tavalliset nuoret myös syyllistyy tappoihin ja murhiin ja voivat peitellä jälkiään kun joku kuolee vaikka vahingossa.

On AP oikeasti noin tyhmä? Puhut suoraan niin kuin Poliisi on asiasta kommentoinut, kuulut vissiin niihin jotka luulee että poliisi puhuu aina totta ja on 100% luotettava, pidät varmaan yleä raamattuna :D

muutenhyvä kirjoitti:

Et vaan perustele mitään näkemyksiäsi. Eihän sen tappamisen tarvitse olle viikkoja suunniteltu vaan voisi olla tapahtunut vaikka puolivahingossa, velkoja perittäessä tai päätetty illan aikana jos vaikka huomanneet Antilla olevan rahaa, tullut riitaa jostain tms. Mökkimatka voi aivan hyvin olla lavastettu jälkien peittämiseksi ja Antti piilottetu jonnekin matkan varrella, auto hajotettu, että olisi tekosyy miksi Antti lähtenyt muka kävelemään ja eksynyt. Monta tapaa tappaa ettei jää verijälkiä vaikka olisi autossa kuolleena kuljetettu tai sitten tapettu maastossa.

Miksi Antti ei olisi soittanut muita hakemaan ja miksi muka hajottanut autonsa tuohon kuntoon, ei uskottavaa. Kukaan ei lähde myöskään ajamaan viikottain huvin vuoksi satoja kilometerjä vain muutaman tunnin takia siskoa tapaamaan ja miksi siitä ei olisi saanut kertoa kenellekään, tottakai matkohin on ollut joku muu syy, eiköhän sisko ole paras asiantuntija tässäkin. Poliisien toiminta ei ole ollut tehokasta muuallakaan nuorten miesten katoamisissa ja tässäkin tuntuvat salailevan ja suojelevan todennäköisiä syyllisiä.

Eihän kaikenlaisissa säätämisissä olekaan mitään ihmeellistä ennen kuin joku katoaa tai joutuu tapetuksi, silloin niistä säätämisistä saa vihjeitä mitä tapahtunut. Ihan tavalliset nuoret myös syyllistyy tappoihin ja murhiin ja voivat peitellä jälkiään kun joku kuolee vaikka vahingossa.

Lue lisää

Pitääkö jonkun perustella se, miksi Antti ei olisi joutunut henkirikoksen uhriksi? Ainakin poliisi aloittaa rikostutkinnan vasta siinä vaiheessa kun löytyy jotakin rikokseen viittaavaa, tässä tapauksessa sellaisesta ei ole viitteitä.

Poliisi on kuullut henkilöitä jotka ovat olleet paikalla, ja heidän kertomuksensa tapahtumien kulusta on ollut pääpiirteissään johdonmukainen ja yhtenevä. Juhlijoiden kertomus tapahtuneista on kyetty myös vahvistamaan satunnaisilta silminnäkijöiltä.

Salaliittoteoreetikot ottavat esiin mystisen auton hajottamisen ja pitävät sitä todisteena Anttiin kohdistetusta väkivallasta. Ilmeisesti poliisi näkee ettei autoa ole hajotettu väkivaltaisesti vaan sen kuljettaja on ajanut humalapäissään auton siihen kuntoon ja hylännyt sen kun renkaat on rikkoontuneet ajokelvottomaan kuntoon.

Myös Antin poistuminen paikalta on aika loogista, rattijuopon ei ole hyvä jäädä odottelemaan paikalle ulkopuolisia, sillä kiinnijäämisen riski kasvaa aika suureksi. Poikia oli lisäksi ulkopuolisen toimesta puhutettu aiemmin, ja tuossa puhuttelussa lienee otettu esille myös mahdollisuus kutsua virkavalta paikalle mikäli yleisellä tiellä koheltaminen ei lopu.

Antin käynnit siskon luona eivät liity katoamiseen, joten poliisi on nähnyt tarpeettomaksi tutkia asiaa kun se ei sinällään ole rikollista.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Pitääkö jonkun perustella se, miksi Antti ei olisi joutunut henkirikoksen uhriksi? Ainakin poliisi aloittaa rikostutkinnan vasta siinä vaiheessa kun löytyy jotakin rikokseen viittaavaa, tässä tapauksessa sellaisesta ei ole viitteitä.

Poliisi on kuullut henkilöitä jotka ovat olleet paikalla, ja heidän kertomuksensa tapahtumien kulusta on ollut pääpiirteissään johdonmukainen ja yhtenevä. Juhlijoiden kertomus tapahtuneista on kyetty myös vahvistamaan satunnaisilta silminnäkijöiltä.

Salaliittoteoreetikot ottavat esiin mystisen auton hajottamisen ja pitävät sitä todisteena Anttiin kohdistetusta väkivallasta. Ilmeisesti poliisi näkee ettei autoa ole hajotettu väkivaltaisesti vaan sen kuljettaja on ajanut humalapäissään auton siihen kuntoon ja hylännyt sen kun renkaat on rikkoontuneet ajokelvottomaan kuntoon.

Myös Antin poistuminen paikalta on aika loogista, rattijuopon ei ole hyvä jäädä odottelemaan paikalle ulkopuolisia, sillä kiinnijäämisen riski kasvaa aika suureksi. Poikia oli lisäksi ulkopuolisen toimesta puhutettu aiemmin, ja tuossa puhuttelussa lienee otettu esille myös mahdollisuus kutsua virkavalta paikalle mikäli yleisellä tiellä koheltaminen ei lopu.

Antin käynnit siskon luona eivät liity katoamiseen, joten poliisi on nähnyt tarpeettomaksi tutkia asiaa kun se ei sinällään ole rikollista.

Lue lisää

Toivottavsti löydät järkesi pian vai oletko joku syyllisistä? Väittääpä mitä tahansa olisi hyvä perustella, turha muuten väittääkään mitään.

Mitä ihmeen selvännäkijöitä poliisit muka ovat, otettiinko ratista edes sormenjäljet, kuka sitä on viimeksi ajanut jne, minä en usko hetkeäkään että Antti olisi itse autonsa tuohon kuntoon hajottanut ja en todellakaan ole salkkarityyppi, vaan päinvastoin etsin realistista ja todennäköisintä ratkaisua kaikkeen.

Jos ihminen katoaa selittämättömästi ja tapaukseen liittyy noinkin outoja piirteitä kuten auton hajottaminen ajamalla tuohon kuntoon, oudot salaiset matkat jne, niin todellakin on syytä epäillä rikosta. Jos porukka syyllistynyt johonkin, niin tottakai he kertovat yhtenästä tarinaa, liian yhtenäinenkin viittaa sovittuun tarinaan.

"Poikia oli lisäksi ulkopuolisen toimesta puhutettu aiemmin, ja tuossa puhuttelussa lienee otettu esille myös mahdollisuus kutsua virkavalta paikalle mikäli yleisellä tiellä koheltaminen ei lopu."
-Mikäs tämä juttu on, missä tuosta löytyy jotain faktaa, kuka puhutellut ja milloin? Nyt on hyvä tilaisuus kertoa jotain faktaa eikä vaan heitellä mitä tahansa.

Eijumalauta kirjoitti:

On AP oikeasti noin tyhmä? Puhut suoraan niin kuin Poliisi on asiasta kommentoinut, kuulut vissiin niihin jotka luulee että poliisi puhuu aina totta ja on 100% luotettava, pidät varmaan yleä raamattuna :D

Lue lisää

Elämä ei ole aina Matlockia tai Columboa, joskus vain tapahtuu juttuja joiden tapahtumaketju on sattuman ohjaamaa eikä sadististen murhamiesten. Ilmeisesti tässäkin totuus on tarua yllätyksettömämpää.

Poliisi joutuu toisinaan tekemisiin sellaisten tapausten kanssa, jotka saavat tietyt piirit ryhtymään spekuloimaan tapahtumilla joista näillä spekuloijilla ei ole mitään käryä. Ilmeisesti tässäkin tapauksessa Antin tunteneet ihmiset ovat lähteneet tutkimaan motiiveja ja spekuloimaan tapahtumien kululla vaikka poliisin oma tutkinta on poissulkenut rikoksen mahdollisuuden.

Tässä tapauksessa suurin puute lienee ollut epäonnistunut tiedottaminen, poliisi ei ole kyennyt leikkaamaan huhuilta siipiä vaikka sen tekemä tutkinta ei löytänyt viitteitä henkirikoksesta. Tutkintaa suorittava poliisi joutuu myös raportoimaan esimiehelleen tapauksesta, ja tässä tapauksessa esimies katsoo poliisin kyenneen varmistamaan ettei ole syytä siirtää tutkintaa keskusrikospoliisille kun tapahtumien kulku tunnetaan eikä henkirikosta ole löytynyt.

Eivät poliisit sentään erehtymättömiä tai nuhteettomia ole, mutta eiköhän tässäkin tapauksessa poliisissa organisaation sisäisesti ole selvitetty tutkinnassa ilmi tulleet asiat. Rattijuoppoutta kummempaa rikosta ei ole tullut esille.

Ylen uutisointi on mielestäni politiikan saralla rikollista, mutta se ei liity tähän asiaan.

toivonsamaa kirjoitti:

Toivottavsti löydät järkesi pian vai oletko joku syyllisistä? Väittääpä mitä tahansa olisi hyvä perustella, turha muuten väittääkään mitään.

Mitä ihmeen selvännäkijöitä poliisit muka ovat, otettiinko ratista edes sormenjäljet, kuka sitä on viimeksi ajanut jne, minä en usko hetkeäkään että Antti olisi itse autonsa tuohon kuntoon hajottanut ja en todellakaan ole salkkarityyppi, vaan päinvastoin etsin realistista ja todennäköisintä ratkaisua kaikkeen.

Jos ihminen katoaa selittämättömästi ja tapaukseen liittyy noinkin outoja piirteitä kuten auton hajottaminen ajamalla tuohon kuntoon, oudot salaiset matkat jne, niin todellakin on syytä epäillä rikosta. Jos porukka syyllistynyt johonkin, niin tottakai he kertovat yhtenästä tarinaa, liian yhtenäinenkin viittaa sovittuun tarinaan.

"Poikia oli lisäksi ulkopuolisen toimesta puhutettu aiemmin, ja tuossa puhuttelussa lienee otettu esille myös mahdollisuus kutsua virkavalta paikalle mikäli yleisellä tiellä koheltaminen ei lopu."
-Mikäs tämä juttu on, missä tuosta löytyy jotain faktaa, kuka puhutellut ja milloin? Nyt on hyvä tilaisuus kertoa jotain faktaa eikä vaan heitellä mitä tahansa.

Lue lisää

"Kuka puhutellut ja milloin?"

https://youtu.be/OQxe-qsvfBc

Oletko nähnyt tuon ohjelman? Tässä tapauksessa Antin liikkeet on kyetty selvittämään tarkasti kun tiedetään seura jossa mies on ollut, minkään ei ole todettu viittaavan rikokseen.

Tämä spekulaatio heittää Jaakon ylle aika ikävän epäillyksen varjon, sillä väitetty henkirikoshan olisi vaatinut Jaakon osallisuutta vähintään passiivisesti. Mielestäni koko henkirikosspekulaation uskottavuutta eniten nakertava tekijä on nämä poliisin tiedossa olevat juhlijat, tapahtumapaikat ja se että tapahtumien kulku tiedetään aika hyvin.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

"Kuka puhutellut ja milloin?"

https://youtu.be/OQxe-qsvfBc

Oletko nähnyt tuon ohjelman? Tässä tapauksessa Antin liikkeet on kyetty selvittämään tarkasti kun tiedetään seura jossa mies on ollut, minkään ei ole todettu viittaavan rikokseen.

Tämä spekulaatio heittää Jaakon ylle aika ikävän epäillyksen varjon, sillä väitetty henkirikoshan olisi vaatinut Jaakon osallisuutta vähintään passiivisesti. Mielestäni koko henkirikosspekulaation uskottavuutta eniten nakertava tekijä on nämä poliisin tiedossa olevat juhlijat, tapahtumapaikat ja se että tapahtumien kulku tiedetään aika hyvin.

Lue lisää

Katson kun ehdin, mutta misket kerro tässä, kuka puhutellut ja mitä tapahtunut? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että poliisi sulkenut rikosen mahdollisuuden pois? Jos ei ole todisteita kenenkään osallisuudesta rikoseen eikä tapettua ruumista, ei tarkoita etteikö rikosta olisi tapahtunut ja tietääkseni yksikään poliisi ei ole moista väittänyt vaan tapaus on avoin. Rikokseen viittaa monikin seikka, eikä niitä ole selvitetty, ei myöskään paikalla olleita henkilöitä ole todistettu syyttömiksi, joten ovat edelleen epäilyksen alaisia.

faktatesiin kirjoitti:

Katson kun ehdin, mutta misket kerro tässä, kuka puhutellut ja mitä tapahtunut? Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että poliisi sulkenut rikosen mahdollisuuden pois? Jos ei ole todisteita kenenkään osallisuudesta rikoseen eikä tapettua ruumista, ei tarkoita etteikö rikosta olisi tapahtunut ja tietääkseni yksikään poliisi ei ole moista väittänyt vaan tapaus on avoin. Rikokseen viittaa monikin seikka, eikä niitä ole selvitetty, ei myöskään paikalla olleita henkilöitä ole todistettu syyttömiksi, joten ovat edelleen epäilyksen alaisia.

Lue lisää

Joku paikallinen rajamies oli käynyt jututtamassa Antin autoa kuljettanutta tyyppiä kun auto oli nähty tien ojaan pysäköitynä. Rajamies ei voinut varmuudella sanoa kyseessä olleen Antin, mutta kaikki Antin seurueeseen kuuluneet todistajat ovat varmoja siitä että Antti oli itse autollaan liikenteessä. Ei siis ole mitään erityistä syytä olettaa että joku muu olisi koheltanut Angelintiellä Antin autolla.

Se on totta että tapaus on avoin, eikä rikoksen mahdollisuutta ole suljettu pois, mutta mikään poliisin tiedossa oleva seikka ei viittaa rikokseen. Se että ketään ei ole todettu syyttömäksi, on silkkaa saivartelua, sillä ketään ei ole myöskään syyttäjän toimesta syytetty rikoksesta.

Tapaus on avoin niin kauan kun tapahtumien kulkua ei pystytä aukottomasti todistamaan, ja se tarkoittaa myös sitä, ettei poliisi tule avaamaan palstasherlockeille kaikkia tutkinnassa esille tulleita yksityiskohtia. Vaikkei poliisi päivystä Suomi24-sivustolla ja kerro jokaiseen palstasherlockien "vihjeeseen" että asia on jo selvitetty, niin tuskin yhtäkään noteerattavaa yksityiskohtaa on silti jätetty selvittämättä.

Se, että asian tutkinta ei ole siirtynyt KRP:lle, ei tarkoita sitä, että yksi poliisi pystyisi sotkemaan tutkintaa ja ajamaan sen umpikujaan peitelläkseen totuutta. Kyseinen poliisimies on joutunut raportoimaan esimiehelleen tutkinnasta ja perustelemaan uskottavasti miksi tiedossa olevat seikat eivät vaadi erillisen rikostutkinnan käynnistämistä. Esimies on tutustunut perusteisiin, ja hyväksynyt poliisimiehen johtopäätökset.

Antin omaiset ovat myös tehneet asiassa rikostutkintapyynnön, mutta poliisi on tiedossaan oleviin seikkoihin nojaten päätynyt siihen, ettei tutkinnan laajentamiseen ole ollut perusteita. Ei ole mitään järjellistä syytä olettaa etteikö asian tutkinta olisi siirtynyt KRP:lle, jos olisi ilmennyt yksityiskohtia jotka viittaisivat henkirikokseen.

Palstasherlockit ovat kiinnittäneet huomioita mielestään oleellisiin yksityiskohtiin jotka viittaisivat rikoksen mahdollisuuteen, esim. korvakorumies, mutta poliisi joutuu oikeasti tekemään asiassa kokonaisarvioinnin jossa myös näille yleisölle mysteerisille yksityiskohdille on pystytty löytämään looginen selitys. Poliisilla ei siis ole syytä olettaa että lokakuisella Angelintiellä 2006 olisi ollut liikkeellä joku korvakorumies jolla olisi tekemistä Antin katoamisen kanssa.

Missähän pumpulimaailmassa tämä ensimmäisen kommentin laittaja oikein elää? "joo olen tutkinut asiaa yön yli ja mielestäni mikään ei viittaa henkirikokseen" :D Joku on taas olevinaan fiksumpi kuin on.

No minäpä kerron sulle että täällä Ivalossa me kaikki, jopa poliisi tietää että kyseessä on henkirikos, ja syyllisetkin tiedetään, mutta ei ruumista, ei jatkotoimenpiteitä. Asiasta on tehty kanteluita ja valituksia mutta asia junnaa hyvinkin samanlailla paikoillaan kun Hilkka Laitisen katoaminen aikoinaan. Jos sen sijaan Ivalon "poliisi" olisi aikoinaan raportissaan ottanut huomioon rikoksen mahdollisuuden, olisi asia siirtynyt KRP-tutkintaan, ja asia olisi todennäköisesti jo selvinnyt. Nykyään se tapahtuu kyllä automaattisesti kuukauden jälkeen, mutta ei tuohon aikaan.

Ja sen voin sanoa että me ei ikinä unohdeta Mäkelän kommenttia "täytyy nyt kuitenkin muistaa kenen pojasta on kyse" Antin äidille! Ei ikinä!

Ivalosta kirjoitti:

Missähän pumpulimaailmassa tämä ensimmäisen kommentin laittaja oikein elää? "joo olen tutkinut asiaa yön yli ja mielestäni mikään ei viittaa henkirikokseen" :D Joku on taas olevinaan fiksumpi kuin on.

No minäpä kerron sulle että täällä Ivalossa me kaikki, jopa poliisi tietää että kyseessä on henkirikos, ja syyllisetkin tiedetään, mutta ei ruumista, ei jatkotoimenpiteitä. Asiasta on tehty kanteluita ja valituksia mutta asia junnaa hyvinkin samanlailla paikoillaan kun Hilkka Laitisen katoaminen aikoinaan. Jos sen sijaan Ivalon "poliisi" olisi aikoinaan raportissaan ottanut huomioon rikoksen mahdollisuuden, olisi asia siirtynyt KRP-tutkintaan, ja asia olisi todennäköisesti jo selvinnyt. Nykyään se tapahtuu kyllä automaattisesti kuukauden jälkeen, mutta ei tuohon aikaan.

Ja sen voin sanoa että me ei ikinä unohdeta Mäkelän kommenttia "täytyy nyt kuitenkin muistaa kenen pojasta on kyse" Antin äidille! Ei ikinä!

Lue lisää

Sun väite siitä että poliisi tietäisi mitä tapahtui ja ketkä tekivät rikoksen, on hyvin eriskummallinen kun miettii ettei asiasta ole lähdetty tekemään edes varsinaista rikostutkintaa.

Ymmärsit pointin, poliisi ei ikinä edes HALUNNUT tehdä asiasta rikostutkintaa.

Ivalosta kirjoitti:

Ymmärsit pointin, poliisi ei ikinä edes HALUNNUT tehdä asiasta rikostutkintaa.

Miksi poliisi ei haluaisi selvittää rikosta?

Lisäksi minua kiinnostaa tietää miksi sinä olet niin varma rikoksesta vaikka virallinen näkemys on se, että Antti katosi erämaahan?

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Miksi poliisi ei haluaisi selvittää rikosta?

Lisäksi minua kiinnostaa tietää miksi sinä olet niin varma rikoksesta vaikka virallinen näkemys on se, että Antti katosi erämaahan?

Lue lisää

Täällä pohjoisessa asiat hoidetaan vähän erilailla kuin siellä kehäkolmosen sisäpuolella mistä kirjoituksien perusteella sinäkin olet. Täällä riittää vaikutusvaltainen suku (tässä tapauksessa kaksi) ja asia lakaistaan maton alle. Niin just "virallinen näkemys"= Mäkelän tarina.

Ivalosta kirjoitti:

Täällä pohjoisessa asiat hoidetaan vähän erilailla kuin siellä kehäkolmosen sisäpuolella mistä kirjoituksien perusteella sinäkin olet. Täällä riittää vaikutusvaltainen suku (tässä tapauksessa kaksi) ja asia lakaistaan maton alle. Niin just "virallinen näkemys"= Mäkelän tarina.

Lue lisää

Onko jutun konna vaikutusvaltaisesta suvusta? Jotakin mafiasukua..

Mäkelä on poliisi, ja hänellä on esimies. Mikäli esimies ei niele Mäkelän tarinaa, niin Mäkelän tarina on lopussa. Ei tämä Mäkelä ole sukua Helsingin huumepoliisin entiselle päällikölle Jari Aarniolle, eikä Mäkelällä ole peitetehtäviä joiden taakse esimiehet eivät pääsisi kurkistamaan.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Joku paikallinen rajamies oli käynyt jututtamassa Antin autoa kuljettanutta tyyppiä kun auto oli nähty tien ojaan pysäköitynä. Rajamies ei voinut varmuudella sanoa kyseessä olleen Antin, mutta kaikki Antin seurueeseen kuuluneet todistajat ovat varmoja siitä että Antti oli itse autollaan liikenteessä. Ei siis ole mitään erityistä syytä olettaa että joku muu olisi koheltanut Angelintiellä Antin autolla.

Se on totta että tapaus on avoin, eikä rikoksen mahdollisuutta ole suljettu pois, mutta mikään poliisin tiedossa oleva seikka ei viittaa rikokseen. Se että ketään ei ole todettu syyttömäksi, on silkkaa saivartelua, sillä ketään ei ole myöskään syyttäjän toimesta syytetty rikoksesta.

Tapaus on avoin niin kauan kun tapahtumien kulkua ei pystytä aukottomasti todistamaan, ja se tarkoittaa myös sitä, ettei poliisi tule avaamaan palstasherlockeille kaikkia tutkinnassa esille tulleita yksityiskohtia. Vaikkei poliisi päivystä Suomi24-sivustolla ja kerro jokaiseen palstasherlockien "vihjeeseen" että asia on jo selvitetty, niin tuskin yhtäkään noteerattavaa yksityiskohtaa on silti jätetty selvittämättä.

Se, että asian tutkinta ei ole siirtynyt KRP:lle, ei tarkoita sitä, että yksi poliisi pystyisi sotkemaan tutkintaa ja ajamaan sen umpikujaan peitelläkseen totuutta. Kyseinen poliisimies on joutunut raportoimaan esimiehelleen tutkinnasta ja perustelemaan uskottavasti miksi tiedossa olevat seikat eivät vaadi erillisen rikostutkinnan käynnistämistä. Esimies on tutustunut perusteisiin, ja hyväksynyt poliisimiehen johtopäätökset.

Antin omaiset ovat myös tehneet asiassa rikostutkintapyynnön, mutta poliisi on tiedossaan oleviin seikkoihin nojaten päätynyt siihen, ettei tutkinnan laajentamiseen ole ollut perusteita. Ei ole mitään järjellistä syytä olettaa etteikö asian tutkinta olisi siirtynyt KRP:lle, jos olisi ilmennyt yksityiskohtia jotka viittaisivat henkirikokseen.

Palstasherlockit ovat kiinnittäneet huomioita mielestään oleellisiin yksityiskohtiin jotka viittaisivat rikoksen mahdollisuuteen, esim. korvakorumies, mutta poliisi joutuu oikeasti tekemään asiassa kokonaisarvioinnin jossa myös näille yleisölle mysteerisille yksityiskohdille on pystytty löytämään looginen selitys. Poliisilla ei siis ole syytä olettaa että lokakuisella Angelintiellä 2006 olisi ollut liikkeellä joku korvakorumies jolla olisi tekemistä Antin katoamisen kanssa.

Lue lisää

Edelleenkiin henkirikos paljon todennäköisempi kuin vapaaehtoinen katoaminen. Antti on sen verran persoonallisen näköinen, että noin pian tapahtuneen jälkeen rajamies olisi varmasti tunnistanut kuskiksi, etkä vieläkään esittänyt mitään todisteita tuosta rajamiehestä, missä siitä lukee? Jos tuossa videolla niin katson myöhemmin.

Ja kuten "Ivalosta" mainitsi, rikostutkimusta ei tehdä ennen kuin on todisteita rikoksesta, nyt ei ole, mutta silti kaikki viittaa henkirikokseen ja kuulusteltu kai sentään asianosaisia on, kuten muissakin vastaavissa tapauksissa. Rikos voi selvitä vasta kymmenien vuosien kuluttua, kuten tuokin Laitisen tapaus, lähti muka Viroon, vaikka oli haudattuna työpaikan pihalle. Ehkäpä Antinkin hauta vielä löytyy.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Onko jutun konna vaikutusvaltaisesta suvusta? Jotakin mafiasukua..

Mäkelä on poliisi, ja hänellä on esimies. Mikäli esimies ei niele Mäkelän tarinaa, niin Mäkelän tarina on lopussa. Ei tämä Mäkelä ole sukua Helsingin huumepoliisin entiselle päällikölle Jari Aarniolle, eikä Mäkelällä ole peitetehtäviä joiden taakse esimiehet eivät pääsisi kurkistamaan.

Lue lisää

Saihan sarjahukuttajakin hukuttaa ihmisiä vuosia, vaikka kaikki todisteet oli nähtävissä ja monet kertoi tietonsa poliisille, joskus poliisit ei halua tutkia rikosta/rikoksia, vaan antavat syyllis(t)en olla vapaana ja jopa jatkaa rikoksia, kunnes joku sitten puuttuu peliin. Taidatkin olla yksi annulisteista, joiden mielestä ketään ei saisi tuomita mistään rikoksista, joutenlahdet ja aarniot sankareita kun ovat rikollisten puolella.

hölmököolet kirjoitti:

Saihan sarjahukuttajakin hukuttaa ihmisiä vuosia, vaikka kaikki todisteet oli nähtävissä ja monet kertoi tietonsa poliisille, joskus poliisit ei halua tutkia rikosta/rikoksia, vaan antavat syyllis(t)en olla vapaana ja jopa jatkaa rikoksia, kunnes joku sitten puuttuu peliin. Taidatkin olla yksi annulisteista, joiden mielestä ketään ei saisi tuomita mistään rikoksista, joutenlahdet ja aarniot sankareita kun ovat rikollisten puolella.

Lue lisää

Onko kommenttisi käsitettävä siten, että Antin seurueessa oli mukana henkilö jolla on samanlaisia sadistisia luonteenpiirteitä kuin sarjahukuttajalla?

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Onko kommenttisi käsitettävä siten, että Antin seurueessa oli mukana henkilö jolla on samanlaisia sadistisia luonteenpiirteitä kuin sarjahukuttajalla?

Sinähän se väität tuntevasi seurueen, saatat hyvinkin kuulua sadistiporukkaan.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Onko jutun konna vaikutusvaltaisesta suvusta? Jotakin mafiasukua..

Mäkelä on poliisi, ja hänellä on esimies. Mikäli esimies ei niele Mäkelän tarinaa, niin Mäkelän tarina on lopussa. Ei tämä Mäkelä ole sukua Helsingin huumepoliisin entiselle päällikölle Jari Aarniolle, eikä Mäkelällä ole peitetehtäviä joiden taakse esimiehet eivät pääsisi kurkistamaan.

Lue lisää

Huomauttaisin nyt kuitenkin että Mäkelä oli tapauksem tutkinnanjohtaja ja täällä se tarkoittaa ettei ole sen kummempaa esimiestä enää. Et taida olla kovin tietoinen Lapin poliisin resursseista?

Ivalosta kirjoitti:

Huomauttaisin nyt kuitenkin että Mäkelä oli tapauksem tutkinnanjohtaja ja täällä se tarkoittaa ettei ole sen kummempaa esimiestä enää. Et taida olla kovin tietoinen Lapin poliisin resursseista?

Lue lisää

Valtakunnasta ei löydy poliisimiestä jolla ei olisi esimies, ei se Mäkeläkään sentään jumalan asemassa ole edes tutkinnanjohtajana. Mäkelällä on esimiehiä poliisissa sekä läänin- että valtakunnantasolla.

Tavalliselle kansalaiselle jonkun yksittäisen rikostutkintaprosessin pysähtyminen esitutkintaan voi näyttäytyä polisin tutkinnanjohtajan henkilökohtaiselta päätökseltä, vaikka oikeasti taustalla toimii kaksi viranomaisorganisaatiota. Varsinainen rikostutkinta kuuluu poliisille, mutta tutkinnan ohjaaminen ja mahdollisten pakkokeinojen ottamisesta mukaan tutkinnan onnistumisen varmistamiseksi tekee syyttäjä.

Hanhivaaran tapauksessakin päätös rikostutkintaprosessin keskeyttämisestä kuului osaltaan myös syyttäjälle.

factoidi kirjoitti:

Valtakunnasta ei löydy poliisimiestä jolla ei olisi esimies, ei se Mäkeläkään sentään jumalan asemassa ole edes tutkinnanjohtajana. Mäkelällä on esimiehiä poliisissa sekä läänin- että valtakunnantasolla.

Tavalliselle kansalaiselle jonkun yksittäisen rikostutkintaprosessin pysähtyminen esitutkintaan voi näyttäytyä polisin tutkinnanjohtajan henkilökohtaiselta päätökseltä, vaikka oikeasti taustalla toimii kaksi viranomaisorganisaatiota. Varsinainen rikostutkinta kuuluu poliisille, mutta tutkinnan ohjaaminen ja mahdollisten pakkokeinojen ottamisesta mukaan tutkinnan onnistumisen varmistamiseksi tekee syyttäjä.

Hanhivaaran tapauksessakin päätös rikostutkintaprosessin keskeyttämisestä kuului osaltaan myös syyttäjälle.

Lue lisää

Miten se voi osaltaan kuulua syyttäjälle jos asia ei ikinä edes etene hänelle asti?

"Tutkinnanjohtaja päättää esitutkinnan aloittamisesta, tutkinnan laajuudesta sekä tutkinnan lopettamisesta.

mölliöllipölli kirjoitti:

Miten se voi osaltaan kuulua syyttäjälle jos asia ei ikinä edes etene hänelle asti?

"Tutkinnanjohtaja päättää esitutkinnan aloittamisesta, tutkinnan laajuudesta sekä tutkinnan lopettamisesta.

Lue lisää

Tutkinnanjohtaja vastaa rikostutkinnasta, mutta tekee yhteistyötä syyttäjän kanssa. Syyttäjän tehtävänä esitutkinnassa on perehtyä tapauksen päälinjoihin ja ohjeistaa tutkinnanjohtajaa siitä mistä mahdollisista rikosnimikkeistä pitäisi lähteä etsimään näyttöä. Tässäkin tapauksessa on suoritettu esitutkinta, ja syyttäjä on käynyt varmuudella tutkinnanjohtajan kanssa läpi tapahtumaa ja selvittänyt mistä rikoksista tapauksen osalta voidaan lähteä ajamaan syytteitä.

Eli poliisi tutkii, mutta syyttäjä arvioi onko esitutkinnassa tullut vastaan mitään mikä viittaisi rikokseen. Mikäli syyttäjä arvioi, ettei esitutkinnassa tullut vastaan mitään mikä viittaa rikokseen, niin poliisi ei saa myöskään lupaa pakkokeinoihin lisätutkintaa silmälläpitäen.

factoidi kirjoitti:

Tutkinnanjohtaja vastaa rikostutkinnasta, mutta tekee yhteistyötä syyttäjän kanssa. Syyttäjän tehtävänä esitutkinnassa on perehtyä tapauksen päälinjoihin ja ohjeistaa tutkinnanjohtajaa siitä mistä mahdollisista rikosnimikkeistä pitäisi lähteä etsimään näyttöä. Tässäkin tapauksessa on suoritettu esitutkinta, ja syyttäjä on käynyt varmuudella tutkinnanjohtajan kanssa läpi tapahtumaa ja selvittänyt mistä rikoksista tapauksen osalta voidaan lähteä ajamaan syytteitä.

Eli poliisi tutkii, mutta syyttäjä arvioi onko esitutkinnassa tullut vastaan mitään mikä viittaisi rikokseen. Mikäli syyttäjä arvioi, ettei esitutkinnassa tullut vastaan mitään mikä viittaa rikokseen, niin poliisi ei saa myöskään lupaa pakkokeinoihin lisätutkintaa silmälläpitäen.

Lue lisää

Älä höpise paskaa, syyttäjä ei ole asian kanssa missään tekemisissä ennen kuin poliisi saanut tutkinnan valmiiksi ja päättää viekö asian eteen päin, jos käsittely jatkuu eri oikeusasteissa niin poliisit voi tutkia tarvittaessa tapausta lisää.

Olet katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, Suomessa asianajajat eivät tee pahemmin myöskään kenttätyötä, pyörittelevät vain papereita. Syyttäjä voi toki arvioida kannattaako syytettä nostaa senkään jälkeen vaikka poliisi uskoisi rikoksen tapahtuneen, ei he ilman tutkimustuloksia pysty mitään arvioimaan.

annuloidi kirjoitti:

Älä höpise paskaa, syyttäjä ei ole asian kanssa missään tekemisissä ennen kuin poliisi saanut tutkinnan valmiiksi ja päättää viekö asian eteen päin, jos käsittely jatkuu eri oikeusasteissa niin poliisit voi tutkia tarvittaessa tapausta lisää.

Olet katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja, Suomessa asianajajat eivät tee pahemmin myöskään kenttätyötä, pyörittelevät vain papereita. Syyttäjä voi toki arvioida kannattaako syytettä nostaa senkään jälkeen vaikka poliisi uskoisi rikoksen tapahtuneen, ei he ilman tutkimustuloksia pysty mitään arvioimaan.

Lue lisää

Huomaan että vetelet juttujasi aika vahvasti mutulla. Länsimaisessa järjestelmässä puhutaan vallan kolmijako-opista, eli järjestelmästä jossa tuomio-, toimeenpano- ja lainsäädäntövalta on eriytetty mielivallan ehkäisemiseksi.

Tähän vallan kolmijako-oppiin kuuluu organisaatiorakenteet joiden avulla valvotaan prosesseja joissa ihmiset voivat kohdata mielivaltaa ja epäoikeudenmukaisuutta. Esitutkintaprosessi vakavampien rikosten kohdalla on yksi näistä prosesseista joissa nähdään että ihmisten eriarvoistavaan kohteluun voitaisiin sortua herkästi ellei syyttäjä ottaisi roolia. Hanhivaaran tapauksessa esitutkinta on suoritettu ja se on toimitettu syyttäjälle viimeistään silloin kun omaiset tekivät rikostutkintapyynnön, mutta mikäli Mäkelä on ammattimies, niin jo siinä vaiheessa kun on alkanut näyttämään siltä että esim. heitteillejätön kynnys on voitu ylittää.

Hanhivaaran tapauksessa asia ei ole enää yksin tutkinnanjohtajan käsissä, kyllä se asia on edennyt myös syyttäjälle arvioitavaksi. Mikäli syyttäjä olisi nähnyt Mäkelän laiminlyöneen tehtäviään, niin Mäkelähän siinä olisi ollut kusessa.

factoidi kirjoitti:

Huomaan että vetelet juttujasi aika vahvasti mutulla. Länsimaisessa järjestelmässä puhutaan vallan kolmijako-opista, eli järjestelmästä jossa tuomio-, toimeenpano- ja lainsäädäntövalta on eriytetty mielivallan ehkäisemiseksi.

Tähän vallan kolmijako-oppiin kuuluu organisaatiorakenteet joiden avulla valvotaan prosesseja joissa ihmiset voivat kohdata mielivaltaa ja epäoikeudenmukaisuutta. Esitutkintaprosessi vakavampien rikosten kohdalla on yksi näistä prosesseista joissa nähdään että ihmisten eriarvoistavaan kohteluun voitaisiin sortua herkästi ellei syyttäjä ottaisi roolia. Hanhivaaran tapauksessa esitutkinta on suoritettu ja se on toimitettu syyttäjälle viimeistään silloin kun omaiset tekivät rikostutkintapyynnön, mutta mikäli Mäkelä on ammattimies, niin jo siinä vaiheessa kun on alkanut näyttämään siltä että esim. heitteillejätön kynnys on voitu ylittää.

Hanhivaaran tapauksessa asia ei ole enää yksin tutkinnanjohtajan käsissä, kyllä se asia on edennyt myös syyttäjälle arvioitavaksi. Mikäli syyttäjä olisi nähnyt Mäkelän laiminlyöneen tehtäviään, niin Mäkelähän siinä olisi ollut kusessa.

Lue lisää

Edelleen höpiset paskaa, ei poliisi toimita syyttäjälle yhtään mitään, kun kerran eivät epäile rikosta tapahtuneen, täysi idiootti olet. Omaiset voivat nostaa syytteen, vaikka poliisi ei veisi tapausta syyttäjälle, mutta turhaahan se on kun poliisi ei ole edes tutkinut mitään, kenen sormenjäljet ratissa, onko hajujälkiä metsään, millä asialla toiset kävivät autolla ja asunnolla, mitä meteliä asunnosta kuului, oliko Antti edes mökillä kun silminnäkijä ei nähnyt autossa...

Kun väität tietäväsi, niin kerropa kenelle "syyttäjälle asia edennyt" ja laita faktaa siitä, eikä mitään paskan jauhantaa. Niinpä, täysin omaa keksimääsi.

annuloidi kirjoitti:

Edelleen höpiset paskaa, ei poliisi toimita syyttäjälle yhtään mitään, kun kerran eivät epäile rikosta tapahtuneen, täysi idiootti olet. Omaiset voivat nostaa syytteen, vaikka poliisi ei veisi tapausta syyttäjälle, mutta turhaahan se on kun poliisi ei ole edes tutkinut mitään, kenen sormenjäljet ratissa, onko hajujälkiä metsään, millä asialla toiset kävivät autolla ja asunnolla, mitä meteliä asunnosta kuului, oliko Antti edes mökillä kun silminnäkijä ei nähnyt autossa...

Kun väität tietäväsi, niin kerropa kenelle "syyttäjälle asia edennyt" ja laita faktaa siitä, eikä mitään paskan jauhantaa. Niinpä, täysin omaa keksimääsi.

Lue lisää

Sinun väitteesi on täysin vinksahtaneen salaliittoteoreetikon väite, ja pitäydyt siinä vain siksi koska se tukee mielestäsi salaliittoteoriaa jonka mukaan Mäkeläkin on tapauksen konnia tavalla tai toisella.

Sinä väität että Suomessa tapaukset joissa henkirikos on mahdollinen, olisi järjestelmävirheen takia mahdollista laittaa mappiin ö ihan helpostikin mikäli tutkinnanjohtaja näin päättää. Tuo oletus on lapsellinen eikä perustu faktoihin siitä kuinka rikostutkintaprosessit käynnistyvät ja etenevät.

Tässäkin ketjussa on muistaakseni mainittu siitä, että Mäkelän olisi pitänyt tutkia Antin auto ja pidättää menossa mukana olleet henkilöt rikostutkintaa varten, mutta salaliittoteoreetikot eivät käsitä ettei poliisilla ole valtuuksia noihin ilman syyttäjän lupaa. Väitteenne ovat monessa suhteessa hölynpölyä ja silkkaa mutuilua.

factoidi kirjoitti:

Sinun väitteesi on täysin vinksahtaneen salaliittoteoreetikon väite, ja pitäydyt siinä vain siksi koska se tukee mielestäsi salaliittoteoriaa jonka mukaan Mäkeläkin on tapauksen konnia tavalla tai toisella.

Sinä väität että Suomessa tapaukset joissa henkirikos on mahdollinen, olisi järjestelmävirheen takia mahdollista laittaa mappiin ö ihan helpostikin mikäli tutkinnanjohtaja näin päättää. Tuo oletus on lapsellinen eikä perustu faktoihin siitä kuinka rikostutkintaprosessit käynnistyvät ja etenevät.

Tässäkin ketjussa on muistaakseni mainittu siitä, että Mäkelän olisi pitänyt tutkia Antin auto ja pidättää menossa mukana olleet henkilöt rikostutkintaa varten, mutta salaliittoteoreetikot eivät käsitä ettei poliisilla ole valtuuksia noihin ilman syyttäjän lupaa. Väitteenne ovat monessa suhteessa hölynpölyä ja silkkaa mutuilua.

Lue lisää

Olet täysin pihalla kaikesta, ei auton tutkimiseen mitään lupaa tarvita, ketään ei pidätetä ilman syytä, eikä siihen syyttäjältä lupaa kysytä jos tarvitsee pidättää.

En tiedä mikä mäkelän motiivi on ollut olla tutkimatta, vaikka omaiset halunneet tutkituttaa auton ja olisi ilman muuta normaali toimenpide. Näköjään tutkinnanjohtaja pystyy täysin selvissäkin murhatapauksissa estämään tutkinnan syyllisen osalta, niinhän Ulvilassakin kävi kun joutenlahti kielsi auerskan osuuden tutkimisen.

Et sitten löytänyt mitään faktaa syyttäjästä, sitähän minäkin ))

annuloidi kirjoitti:

Olet täysin pihalla kaikesta, ei auton tutkimiseen mitään lupaa tarvita, ketään ei pidätetä ilman syytä, eikä siihen syyttäjältä lupaa kysytä jos tarvitsee pidättää.

En tiedä mikä mäkelän motiivi on ollut olla tutkimatta, vaikka omaiset halunneet tutkituttaa auton ja olisi ilman muuta normaali toimenpide. Näköjään tutkinnanjohtaja pystyy täysin selvissäkin murhatapauksissa estämään tutkinnan syyllisen osalta, niinhän Ulvilassakin kävi kun joutenlahti kielsi auerskan osuuden tutkimisen.

Et sitten löytänyt mitään faktaa syyttäjästä, sitähän minäkin ))

Lue lisää

Perehdy edes pakkokeinolakiin jos jatkat trollailuasi.

factoidi kirjoitti:

Perehdy edes pakkokeinolakiin jos jatkat trollailuasi.

Ottaisit tosiaan selvää ja lopettaisit trollaamisen.

"Suomessa kotietsintä ei, erityistä kotietsintää lukuun ottamatta, edellytä tuomioistuimen poliisille antamaa kotietsintälupaa vaan poliisi voi itse päättää kotietsintöjen suorittamisesta. Kotietsintä voidaan suorittaa rakennuksessa, huoneessa, suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kotietsintä

Eikä sitä lupaa muulloinkaan syyttäjältä haeta, heittelet ihan mitä sattuu. Suomessa poliisi voi tutkia auton milloin tahansa, kadonnut ei voi olla läsnä ja omaiset halunneetkin tutkittavan. Aikaa olisi ollut hakea luvat asunnonkin etsintään mistä tahansa, ulkopuolisten meneminen taas etenkin autoon olisi pitänyt estää.

Onhan täällä joku muukin joka TIETÄÄ miten nää hommat oikeesti poliisissa etenee! Hallelujah factoidi! ^^

Boom55 kirjoitti:

Onhan täällä joku muukin joka TIETÄÄ miten nää hommat oikeesti poliisissa etenee! Hallelujah factoidi! ^^

Vaihdoit sitten nimimerkkiä ))

Ei ne kaikki poliisit sentään tumpeloi ja suojele murhaajia vaikka joutenlahti ja mäkelä niin tekeekin.

Hyvin moni tuntuu pitävän lähtökohtana sitä, ettei Mäkelä ole todennäköisesti pystynyt muodostamaan asioista riittävän selkeää kokonaiskuvaa jolla olisi perusteltu päätös olla käynnistämättä erillistä rikostutkintaa. Tuo oletus on silkkaa mutuilua enkä usko moiseen, sillä Mäkelän on pitänyt laatia asiasta raportin esimiehelleen ja perustella miksi asiasta ei tarvitse avata erillistä rikostutkintaa. Päätös ei siis ole ollut Mäkelän, vaan hänen esimiehensä.

Mitä tulee muun seurueen kuulemiseen ja heidän lausuntojensa yhdenmukaisuuteen, niin kyllähän humalaisten lausunnoissa voi olla humalatilasta ja ajankulumisesta johtuen ristiriitaisuuksia, mutta siitä huolimatta kuulemisen perusteella tutkija voi muodostaa tapahtumien kulusta melko selkeän näkemyksen. Tässä tapauksessa myös ulkopuolisten lausunnot ovat osaltaan auttaneet tapahtumien kulun selvittämisessä niiltä osin kun niistä on kenelläkään kuulluista havaintoja.

Mitä taas tulee Antin kuvioihin ja sieltä löytyviin kytköksiin jotka olisivat johtaneet hänet henkirikoksen uhriksi, niin eiköhän poliisi ole ihan rutiineihin kuuluvasti selvitellyt niitäkin vaikkei asiaa virallisesti tiedotakaan. En väitä etteikö Antti olisi voinut olla tekemisissä jonkun rikollisen toiminnan kanssa, mutta pelkästään siskonsa kylään 600 kilometrin päähän ajaminen ei vaadi valtavaa rahallista panostusta, eikä sekään tee miehestä rikollista jos Antti pyysi siskoltaan ettei tämä kertoisi vanhemmille että hän kävi kylässä. Anttihan on voinut kaivata elämäänsä vähän sisältöä ja ajatellut siskon tapaamisen olevan kivaa tekemistä, mutta hän on ajatellut ettei halua vanhempien kuulevan asiasta sillä Antti oletti ehkä sen johtavan siihen että vanhemmat pyytävät Anttia käymään samalla heilläkin.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Hyvin moni tuntuu pitävän lähtökohtana sitä, ettei Mäkelä ole todennäköisesti pystynyt muodostamaan asioista riittävän selkeää kokonaiskuvaa jolla olisi perusteltu päätös olla käynnistämättä erillistä rikostutkintaa. Tuo oletus on silkkaa mutuilua enkä usko moiseen, sillä Mäkelän on pitänyt laatia asiasta raportin esimiehelleen ja perustella miksi asiasta ei tarvitse avata erillistä rikostutkintaa. Päätös ei siis ole ollut Mäkelän, vaan hänen esimiehensä.

Mitä tulee muun seurueen kuulemiseen ja heidän lausuntojensa yhdenmukaisuuteen, niin kyllähän humalaisten lausunnoissa voi olla humalatilasta ja ajankulumisesta johtuen ristiriitaisuuksia, mutta siitä huolimatta kuulemisen perusteella tutkija voi muodostaa tapahtumien kulusta melko selkeän näkemyksen. Tässä tapauksessa myös ulkopuolisten lausunnot ovat osaltaan auttaneet tapahtumien kulun selvittämisessä niiltä osin kun niistä on kenelläkään kuulluista havaintoja.

Mitä taas tulee Antin kuvioihin ja sieltä löytyviin kytköksiin jotka olisivat johtaneet hänet henkirikoksen uhriksi, niin eiköhän poliisi ole ihan rutiineihin kuuluvasti selvitellyt niitäkin vaikkei asiaa virallisesti tiedotakaan. En väitä etteikö Antti olisi voinut olla tekemisissä jonkun rikollisen toiminnan kanssa, mutta pelkästään siskonsa kylään 600 kilometrin päähän ajaminen ei vaadi valtavaa rahallista panostusta, eikä sekään tee miehestä rikollista jos Antti pyysi siskoltaan ettei tämä kertoisi vanhemmille että hän kävi kylässä. Anttihan on voinut kaivata elämäänsä vähän sisältöä ja ajatellut siskon tapaamisen olevan kivaa tekemistä, mutta hän on ajatellut ettei halua vanhempien kuulevan asiasta sillä Antti oletti ehkä sen johtavan siihen että vanhemmat pyytävät Anttia käymään samalla heilläkin.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä ja lapsellinen? Pidit varmasti sarjahukuttajaakin syyttömänä, samoin Hilkka Laitisen aviomiestä ja auerskaa pidät taatusti edelleen syyttömänä lastenraiskauksiin vaikka tuomittu, samoin murhaan vaikka siitäkin tuomittu ja vain kahden kaltaisesi idiootin toimesta vapautettu. Mistä teitä hölmöjä oikein riittää.

nohehheeeh kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä ja lapsellinen? Pidit varmasti sarjahukuttajaakin syyttömänä, samoin Hilkka Laitisen aviomiestä ja auerskaa pidät taatusti edelleen syyttömänä lastenraiskauksiin vaikka tuomittu, samoin murhaan vaikka siitäkin tuomittu ja vain kahden kaltaisesi idiootin toimesta vapautettu. Mistä teitä hölmöjä oikein riittää.

Lue lisää

Onko tiedossasi sellaista, että Antin seurueessa ilisi ollut joku jolla on tappamisenhalu?

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Onko tiedossasi sellaista, että Antin seurueessa ilisi ollut joku jolla on tappamisenhalu?

On tiedossa, että tapot ja murhat tapahtuu tyypillisesti kännissä kaveriporukassa, sen sijaan porukan kertoman mukaista oman auton hajottamista ja sen jälkeen metsään katoamista ei tule mieleen yhtään.

murhaajatlöytyy kirjoitti:

On tiedossa, että tapot ja murhat tapahtuu tyypillisesti kännissä kaveriporukassa, sen sijaan porukan kertoman mukaista oman auton hajottamista ja sen jälkeen metsään katoamista ei tule mieleen yhtään.

Lue lisää

Poliisilla on varsin selkeä kokonaiskuva tapahtumista, salaliittoteoreetikoilla vain omat harhaiset ajatukset.

Ruumiita hävitetään vain ammattirikollispiireissä, ei kaveriporukassa sattuneiden surmien piilotteluissa. Nämä salaliittoteoriat ovat yhtä tyhjänpäiväistä jankkausta jo yli 10 vuotta.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Poliisilla on varsin selkeä kokonaiskuva tapahtumista, salaliittoteoreetikoilla vain omat harhaiset ajatukset.

Ruumiita hävitetään vain ammattirikollispiireissä, ei kaveriporukassa sattuneiden surmien piilotteluissa. Nämä salaliittoteoriat ovat yhtä tyhjänpäiväistä jankkausta jo yli 10 vuotta.

Lue lisää

Samaa mieltä, annulisit olvat surkeita salkkareita, varmasti poliisikin tietää keitä epäillä, vain todisteet puuttuu.

Lähes aina murhaajat piilottaa ruumiin kun murha tapahtuu kaveripiirissä tai perheessä, auerska yksi harvoja joka ei piilottanut, väitti satuolennon rynnineen ikkunasta sisään ja kuivattaneen verilammikot muutamassa minuutissa. Yhteen joutenlahteen upposi täysillä, kaikki muut poliisit tiesi eukon murhaajaksi. Taitaa olla Ivalossakin paikallinen joutenlahti, valitettavasti vaan ruumiskin puuttuu, mihin lie haudanneet.

murhaajatlöytyy kirjoitti:

Samaa mieltä, annulisit olvat surkeita salkkareita, varmasti poliisikin tietää keitä epäillä, vain todisteet puuttuu.

Lähes aina murhaajat piilottaa ruumiin kun murha tapahtuu kaveripiirissä tai perheessä, auerska yksi harvoja joka ei piilottanut, väitti satuolennon rynnineen ikkunasta sisään ja kuivattaneen verilammikot muutamassa minuutissa. Yhteen joutenlahteen upposi täysillä, kaikki muut poliisit tiesi eukon murhaajaksi. Taitaa olla Ivalossakin paikallinen joutenlahti, valitettavasti vaan ruumiskin puuttuu, mihin lie haudanneet.

Lue lisää

Ikävä romuttaa sun salaliittoteoriasi, mutta syy miksi kaikista vetoomuksista ja valituksista huolimatta rikostutkintaa ei ole käynnistetty, on se ettei sellaiseen ole tarvetta.

Poliisilla on selkeä tilannekuva tapahtuneesta silminnäkijälausuntoineen, Antti katosi erämaahan.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Ikävä romuttaa sun salaliittoteoriasi, mutta syy miksi kaikista vetoomuksista ja valituksista huolimatta rikostutkintaa ei ole käynnistetty, on se ettei sellaiseen ole tarvetta.

Poliisilla on selkeä tilannekuva tapahtuneesta silminnäkijälausuntoineen, Antti katosi erämaahan.

Lue lisää

Kaikki perustelusi kumottu ja edelleen vaan jaksat jankata kuten annulistien tapoihin toki kuuluukin. Erämähän varmaankin kadonnut, mutta ei omin jaloin. Miksi ei jäljitetty koiran avulla jos muka tiedettiin mistä kohtaa käveli, jäljet olisi ollut helppo ollut löytää kun ei paljon muita liikkujia. Yritettiinkö edes, turhaahan se olisi ollutkin.

murhaajatlöytyy kirjoitti:

Kaikki perustelusi kumottu ja edelleen vaan jaksat jankata kuten annulistien tapoihin toki kuuluukin. Erämähän varmaankin kadonnut, mutta ei omin jaloin. Miksi ei jäljitetty koiran avulla jos muka tiedettiin mistä kohtaa käveli, jäljet olisi ollut helppo ollut löytää kun ei paljon muita liikkujia. Yritettiinkö edes, turhaahan se olisi ollutkin.

Lue lisää

Poliisi on sanonut ettei mikään tiedossa oleva seikka viittaa henkirikokseen.

järki_käteen kirjoitti:

Poliisi on sanonut ettei mikään tiedossa oleva seikka viittaa henkirikokseen.

Poliisilla ei ole paljon tietoa, eivät ole paljon hakeneetkaan.

järki_päässä kirjoitti:

Poliisilla ei ole paljon tietoa, eivät ole paljon hakeneetkaan.

Tuo on oikeastaan pelkkää mutuilua, tapauksesta on pian 11 vuotta ja mikään viranomaistaho ei tue näkemystäsi.

factoidi kirjoitti:

Tuo on oikeastaan pelkkää mutuilua, tapauksesta on pian 11 vuotta ja mikään viranomaistaho ei tue näkemystäsi.

No kerrohan mitä ovat tutkineet, eivät yleensäkään tutki katoamisissa mitään ellei ole selviä merkkejä rikoksesta ja kun viikkojen kuluttua ei uskota enää olevan hengissä, silloin on usein myöhäistä. Ainoastaan lapsia alkavat etsiä heti ja tutkivat muutenkin jos ei löydy.

annuloidi kirjoitti:

No kerrohan mitä ovat tutkineet, eivät yleensäkään tutki katoamisissa mitään ellei ole selviä merkkejä rikoksesta ja kun viikkojen kuluttua ei uskota enää olevan hengissä, silloin on usein myöhäistä. Ainoastaan lapsia alkavat etsiä heti ja tutkivat muutenkin jos ei löydy.

Lue lisää

Kyllähän poliisi tutkii katoamisiakin, käsittääkseni tässäkin tapauksessa on vinkkejä käyty läpi.

Perustelusi ovat todella irvookkaita ja huvittavia. Tuollaisia romuralleja ja autojen hajottamisia tehdään e-Suomessakin, miksei sitten sitten jossain erämaassa Lapissa. Jonkun rajamiehen mahdollinen paikalle osuminen on erittäin epätodennäköistä ja jos se jossain vaiheessa kävikin huomauttamassa auton ollessa ojassa, niin ei se sinne kyttäämään ole jäänyt ja eikös se auto löytynyt jostain soramontulta. Useinkin ihmiset haluavat suojella tuttujaan, eivätkä halua edes uskoa rikokseen, vaikka pitäisivät mahdollisena. Lähes kaikilla henkirikoksilla on useita todistajia ja moni kuullut niistä, silti eivät paljasta tietojaan tai kertovat esim etteivät olleet varmoja kuskista.

sitäpäsamaa kirjoitti:

Perustelusi ovat todella irvookkaita ja huvittavia. Tuollaisia romuralleja ja autojen hajottamisia tehdään e-Suomessakin, miksei sitten sitten jossain erämaassa Lapissa. Jonkun rajamiehen mahdollinen paikalle osuminen on erittäin epätodennäköistä ja jos se jossain vaiheessa kävikin huomauttamassa auton ollessa ojassa, niin ei se sinne kyttäämään ole jäänyt ja eikös se auto löytynyt jostain soramontulta. Useinkin ihmiset haluavat suojella tuttujaan, eivätkä halua edes uskoa rikokseen, vaikka pitäisivät mahdollisena. Lähes kaikilla henkirikoksilla on useita todistajia ja moni kuullut niistä, silti eivät paljasta tietojaan tai kertovat esim etteivät olleet varmoja kuskista.

Lue lisää

Tässä tapauksessa ei ole mitään viitteitä taposta, on vain rikottu auto ja silminnäkijähavainto siitä että Antti katosi erämaahan.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Tässä tapauksessa ei ole mitään viitteitä taposta, on vain rikottu auto ja silminnäkijähavainto siitä että Antti katosi erämaahan.

Tässä tapauksessa ei ole mitään viitteitä, että Antti olisi itse rikkonut autonsa ja kadonnut erämaahan, ei edes mökillä olosta ainoatakaan ulkopuolista todistajaa, sen sijaan ulkopuolinen ei nähnyt Anttia autossa.

murhaajatlöytyy kirjoitti:

Tässä tapauksessa ei ole mitään viitteitä, että Antti olisi itse rikkonut autonsa ja kadonnut erämaahan, ei edes mökillä olosta ainoatakaan ulkopuolista todistajaa, sen sijaan ulkopuolinen ei nähnyt Anttia autossa.

Lue lisää

Tuo väite siitä, että Antti olisi viettänyt viimeiset elintuntinsa jonkun tietyn kylmän ja tunteettoman porukan seurassa, joka surmasi ja piilotti Antin ruumiin, on aika erikoinen.

Aina kun jotakin vakavampaa epäillään sattuneen, niin kyllä poliisi selvittää myös menossa mukana olleiden ihmisten taustoja ja profiloi heidät. On selvää että jos tapahtumapaikalla tiedetään olleen jonkun kurkunkatkojan, niin silloin lähtee virka-apupyyntö KRP:lle.

Antin tapauksessa ryyppyseurue lienee ollut aikalailla kunnollista ja ihmisystävällistä porukkaa, ja myös ulkopuolisten silminnäkijöiden havainnot porukasta antavat osviittaa tapahtumien kulusta.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Tuo väite siitä, että Antti olisi viettänyt viimeiset elintuntinsa jonkun tietyn kylmän ja tunteettoman porukan seurassa, joka surmasi ja piilotti Antin ruumiin, on aika erikoinen.

Aina kun jotakin vakavampaa epäillään sattuneen, niin kyllä poliisi selvittää myös menossa mukana olleiden ihmisten taustoja ja profiloi heidät. On selvää että jos tapahtumapaikalla tiedetään olleen jonkun kurkunkatkojan, niin silloin lähtee virka-apupyyntö KRP:lle.

Antin tapauksessa ryyppyseurue lienee ollut aikalailla kunnollista ja ihmisystävällistä porukkaa, ja myös ulkopuolisten silminnäkijöiden havainnot porukasta antavat osviittaa tapahtumien kulusta.

Lue lisää

Ihan tavallisia ihmisiä pällepäin suurin osa murhaajista on, etenkin nuorten kohdalla ja harva ennestään murhannut, täysin naurettavaa etteivät voisi olla murhanneet jonkun profiloinnin perusteella. Lähes aina sukulaiset ja tutut sanoo etteivät olisi ikinä uskoneet. Annulisteista kannattaisi kylläkin tehdä profilointi ja laittaa teidät tarkkailuun, voitaisiin välttyä monilta rikoksilta.

murhaajatlöytyy kirjoitti:

Ihan tavallisia ihmisiä pällepäin suurin osa murhaajista on, etenkin nuorten kohdalla ja harva ennestään murhannut, täysin naurettavaa etteivät voisi olla murhanneet jonkun profiloinnin perusteella. Lähes aina sukulaiset ja tutut sanoo etteivät olisi ikinä uskoneet. Annulisteista kannattaisi kylläkin tehdä profilointi ja laittaa teidät tarkkailuun, voitaisiin välttyä monilta rikoksilta.

Lue lisää

Miksi joku nuorisoporukka edes tappaisi jonkun, saatikka ryhtyisi porukalla piilottelemaan asiaa? Ei tuossa ole logiikkaa.

Jos poliisilla olisi mitään syytä olettaa että kyse on surmasta, rikostutkinta olisi käynnistetty.

toivottavasti_löytyy kirjoitti:

Miksi joku nuorisoporukka edes tappaisi jonkun, saatikka ryhtyisi porukalla piilottelemaan asiaa? Ei tuossa ole logiikkaa.

Jos poliisilla olisi mitään syytä olettaa että kyse on surmasta, rikostutkinta olisi käynnistetty.

Lue lisää

Kysypä sitä yksin tomineilta nuorilta tai nuorisoporukoilta, miksi ovat tappaneet, tapauksia löytyy Suomestakin melkoisesti. Alkoholi on yksi syy, riitaa tulee helposti ja esim auton romuttaminen riittäisi varmasti syyksi. Oman auton romuttamiseen ja metsään katoamiseen sen sijaan ei ole mitään syytä. Ihan samalla tavalla tätä on tutkittu kuin muitakin katoamisia ja henkirikos yksi mahdollisuus, tarvitaan todisteita ja paikallinen joutenlahti pilannut ilmeisesti alkututkimukset täydellisesti.

Toki on häviävän pieni mahdollisuus, että Antti vaikkapa pelännyt auton romuttanutta porukkaa ja lähtenyt kävelemään pois, eksyen jonnekin, mutta siihen en usko. Miksi ei olisi soittanut apua, muita kavereita hakemaan...Mökkikaverin autolla käynti, naisen asunnolla käynti, jotain todisteita varmaankin hakeneet pois. Riittää kun yksi uskaltaa puhua.

murhaajatlöytyy kirjoitti:

Kysypä sitä yksin tomineilta nuorilta tai nuorisoporukoilta, miksi ovat tappaneet, tapauksia löytyy Suomestakin melkoisesti. Alkoholi on yksi syy, riitaa tulee helposti ja esim auton romuttaminen riittäisi varmasti syyksi. Oman auton romuttamiseen ja metsään katoamiseen sen sijaan ei ole mitään syytä. Ihan samalla tavalla tätä on tutkittu kuin muitakin katoamisia ja henkirikos yksi mahdollisuus, tarvitaan todisteita ja paikallinen joutenlahti pilannut ilmeisesti alkututkimukset täydellisesti.

Toki on häviävän pieni mahdollisuus, että Antti vaikkapa pelännyt auton romuttanutta porukkaa ja lähtenyt kävelemään pois, eksyen jonnekin, mutta siihen en usko. Miksi ei olisi soittanut apua, muita kavereita hakemaan...Mökkikaverin autolla käynti, naisen asunnolla käynti, jotain todisteita varmaankin hakeneet pois. Riittää kun yksi uskaltaa puhua.

Lue lisää

Nää sun trollailut alkavat saamaan jo koomisia piirteitä. Poliisin mukaan mikään tiedossa oleva seikka ei viittaa henkirikokseen.

usko.jo kirjoitti:

Nää sun trollailut alkavat saamaan jo koomisia piirteitä. Poliisin mukaan mikään tiedossa oleva seikka ei viittaa henkirikokseen.

Se ettei ole tietoa mitä tapahtunut, ei tarkoita ettei rikosta olisi tapahtunut. Paljon todennäköisemmältä henkirikos kaikkeen muuhun yhdistettynä vaikuttaa kuin että olisi vaan kävellyt metsään.

Jos tapausta ei ole alun alkaenkaan tutkittu kunnolla, esim jälkiä väitetystä metsään kävelemiskohdasta, sormenjälkiä ratista jne, niin täysin mahdotonta väittää ettei rikosta ole tapahtunut.

Henkirikosta pitävät todennäköisenä sukulaisetkin, jotka tunsivat Antin ja tietävät tapauksesta enemmän, miten joku annulisti muka voi väittää tietävänsä paremmin ettei rikosta tapahtunut. Poliisit ilmoittaa aina ettei epäillä rikosta ellei ole todsteita sellaisesta tai vaikka kun joku löytyy hukkuneena eikä hukkumissyytä tiedetä, heistäkin varmasti moni hukutettu.

eiuskonasia kirjoitti:

Se ettei ole tietoa mitä tapahtunut, ei tarkoita ettei rikosta olisi tapahtunut. Paljon todennäköisemmältä henkirikos kaikkeen muuhun yhdistettynä vaikuttaa kuin että olisi vaan kävellyt metsään.

Jos tapausta ei ole alun alkaenkaan tutkittu kunnolla, esim jälkiä väitetystä metsään kävelemiskohdasta, sormenjälkiä ratista jne, niin täysin mahdotonta väittää ettei rikosta ole tapahtunut.

Henkirikosta pitävät todennäköisenä sukulaisetkin, jotka tunsivat Antin ja tietävät tapauksesta enemmän, miten joku annulisti muka voi väittää tietävänsä paremmin ettei rikosta tapahtunut. Poliisit ilmoittaa aina ettei epäillä rikosta ellei ole todsteita sellaisesta tai vaikka kun joku löytyy hukkuneena eikä hukkumissyytä tiedetä, heistäkin varmasti moni hukutettu.

Lue lisää

Kas kun sinua ei valittu tutkinnanjohtajaksi kun olet niin pirun pätevä?

Ai niin, sinähän olet vain nettitrolli.

factoidi kirjoitti:

Kas kun sinua ei valittu tutkinnanjohtajaksi kun olet niin pirun pätevä?

Ai niin, sinähän olet vain nettitrolli.

Onneksi sinä et kelvannut poliisikouluun tai lukemaan tuomariksi, pitäisit kaikkia rikollisia syyttöminä, mutta sinähän oletkin vain nettitrolli.

annuloidi kirjoitti:

Onneksi sinä et kelvannut poliisikouluun tai lukemaan tuomariksi, pitäisit kaikkia rikollisia syyttöminä, mutta sinähän oletkin vain nettitrolli.

Meidän eromme on siinä, että minun mielipiteeni pohjautuvat viranomaistulkintaan ja sinun mielipiteesi oletettuun viranomaisten salaliittoon.

factoidi kirjoitti:

Meidän eromme on siinä, että minun mielipiteeni pohjautuvat viranomaistulkintaan ja sinun mielipiteesi oletettuun viranomaisten salaliittoon.

Mielipiteesi perustuvat siis mutuiluun, kun ei ole tutkittu mitään niin ei ole tietoakaan. Salaliitosta jankutat vain sinä, kuten annulistit yleensäkin, Ulvilassa vaan sen takia että tutkijat totesivat idolinne syylliseksi. Minä kerron vain mikä on todennäköistä sen perusteella mitä tiedetään.

annuloidi kirjoitti:

Mielipiteesi perustuvat siis mutuiluun, kun ei ole tutkittu mitään niin ei ole tietoakaan. Salaliitosta jankutat vain sinä, kuten annulistit yleensäkin, Ulvilassa vaan sen takia että tutkijat totesivat idolinne syylliseksi. Minä kerron vain mikä on todennäköistä sen perusteella mitä tiedetään.

Lue lisää

Ei Antin tapaukseen tiedetä liittyvän rikosta.

factoidi kirjoitti:

Ei Antin tapaukseen tiedetä liittyvän rikosta.

Siksihän se olisi pitänyt tutkia heti kunnolla, että olisi tiedetty mitä tapahtunut, miten helvetin tyhmä oikein olet.

annuloidi kirjoitti:

Siksihän se olisi pitänyt tutkia heti kunnolla, että olisi tiedetty mitä tapahtunut, miten helvetin tyhmä oikein olet.

Ikävä kyllä, Suomi ei ole mikään banaanivaltio jossa sheriffi voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä selvitellessään asioita joihin ei voida osoittaa liittyvän rikosta.

factoidi kirjoitti:

Ikävä kyllä, Suomi ei ole mikään banaanivaltio jossa sheriffi voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä selvitellessään asioita joihin ei voida osoittaa liittyvän rikosta.

Ikävä kyllä, Suomi on banaanivaltio jossa sheriffi voi tehdä mielivaltaisia päätöksiä kieltämällä tai jättämällä selvittämättä asioita joihin voidaan osoittaa liittyvän rikos.

Miksi Antti olisi surmattu?

Minä ymmärtäisin nämä "murhatutkimukset" palstalla mikäli poliisi olisi käynnistänyt asiasta oikean rikostutkinnan, mutta kun sellaista ei ole tehty.

Nämä palstasherlockien esiinnostamat epäillyttävät yksityiskohdat on varmasti poliisin toimesta tutkittu ja niille on löytynyt luonnollinen selitys.

factoidi kirjoitti:

Minä ymmärtäisin nämä "murhatutkimukset" palstalla mikäli poliisi olisi käynnistänyt asiasta oikean rikostutkinnan, mutta kun sellaista ei ole tehty.

Nämä palstasherlockien esiinnostamat epäillyttävät yksityiskohdat on varmasti poliisin toimesta tutkittu ja niille on löytynyt luonnollinen selitys.

Lue lisää

Eihän poliiseja edes kiinnostanut esim naapurin kertomat naisen asunnolla käynti ja sieltä kuulunut melu. Lapsellista väittää että poliisit selvittäisivät kaiken kunnolla, sarjahukuttaja sai tehtailla rikoksia monta vuotta, hukuttaakin monta ihmistä, Hilkka Laitilan tapaus selvisi vasta kymmenien vuosien jälkeen...esimerkkejä vaikka kuinka paljon.

ottaisitselvää kirjoitti:

Eihän poliiseja edes kiinnostanut esim naapurin kertomat naisen asunnolla käynti ja sieltä kuulunut melu. Lapsellista väittää että poliisit selvittäisivät kaiken kunnolla, sarjahukuttaja sai tehtailla rikoksia monta vuotta, hukuttaakin monta ihmistä, Hilkka Laitilan tapaus selvisi vasta kymmenien vuosien jälkeen...esimerkkejä vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

Sinä tässä lapsellinen olet, poliisi ei tietoihinsa nojaten usko rikokseen.

factoidi kirjoitti:

Sinä tässä lapsellinen olet, poliisi ei tietoihinsa nojaten usko rikokseen.

Ei ole uskonasia, eikä ole osunut oikeaan usein ennenkään, henkirikosta ei ole suljettu tutkimuksissa pois. Tarpeeksi idiootti tutkinnanjohtaja kuten joutenlahti, yrittää lavastaa jopa syyttömän syylliseki mieluummin kuin hakee todisteita oikeita syyllisiä vastaan, vaikka kaikki muut poliisit tietää oikean syyllisen, kuten Ulvilassa kävi.

annuloidi kirjoitti:

Ei ole uskonasia, eikä ole osunut oikeaan usein ennenkään, henkirikosta ei ole suljettu tutkimuksissa pois. Tarpeeksi idiootti tutkinnanjohtaja kuten joutenlahti, yrittää lavastaa jopa syyttömän syylliseki mieluummin kuin hakee todisteita oikeita syyllisiä vastaan, vaikka kaikki muut poliisit tietää oikean syyllisen, kuten Ulvilassa kävi.

Lue lisää

Siinäpä sulle työsarkaa kun ryhdyt todistelemaan teoriaasi jonka mukaan Ulvilan murhamysteerin rikostutkintaprosessi liittyy Hanhivaaran kohtaloon.

factoidi kirjoitti:

Siinäpä sulle työsarkaa kun ryhdyt todistelemaan teoriaasi jonka mukaan Ulvilan murhamysteerin rikostutkintaprosessi liittyy Hanhivaaran kohtaloon.

Miksi esimerkkitapaus liittyisi toiseen tapaukseen, vaikka niinhän te annulistit väitätte, jopa USA:n presidentti muka salaiitossa auerskaa vastaan ))

Lukuisat esimerkit kertovat, että poliisi ei ole epäillyt rikosta tapahtuneen eikä ole tutkinut, vaikka myöhemmin paljastunut että se ketä epäilty, onkin syyllinen.

annuloidi kirjoitti:

Miksi esimerkkitapaus liittyisi toiseen tapaukseen, vaikka niinhän te annulistit väitätte, jopa USA:n presidentti muka salaiitossa auerskaa vastaan ))

Lukuisat esimerkit kertovat, että poliisi ei ole epäillyt rikosta tapahtuneen eikä ole tutkinut, vaikka myöhemmin paljastunut että se ketä epäilty, onkin syyllinen.

Lue lisää

Sinähän tässä väität että muilla katoamisilla ja mahdollisilla henkirikoksilla olisi yhteyksiä Hanhivaaran tapaukseen. Poliisilla ei ole näyttöä asiasta.

factoidi kirjoitti:

Sinähän tässä väität että muilla katoamisilla ja mahdollisilla henkirikoksilla olisi yhteyksiä Hanhivaaran tapaukseen. Poliisilla ei ole näyttöä asiasta.

Et siis tiedä edes mitä esimerkki tarkoittaa, olisit käynyt koulua. Kokeile googlettaa jos tajuaisit, voi tosin olla liian vaikeaa kaltaisellesi tajuta.

annuloidi kirjoitti:

Et siis tiedä edes mitä esimerkki tarkoittaa, olisit käynyt koulua. Kokeile googlettaa jos tajuaisit, voi tosin olla liian vaikeaa kaltaisellesi tajuta.

Poliisi ei voi käyttää mainitsemiasi esimerkkejä soveltaakseen pakkokeinolakia, ellei voida osoittaa että ne esimerkkitapaukset liittyvät tähän juttuun.

factoidi kirjoitti:

Poliisi ei voi käyttää mainitsemiasi esimerkkejä soveltaakseen pakkokeinolakia, ellei voida osoittaa että ne esimerkkitapaukset liittyvät tähän juttuun.

Et siis tosiaan tajua mitä esimerkki tarkoittaa!!! Esimerkit tarkoitti, että poliisit tekee vääriä päätelmiä, ei niiden muuten tarvitse tähän liittyä ja mitä helvettiä höpiset pakkokeinolaista ))

Ja kuten aikaisemmin kerrottiin, poliisi ei edes tarvitse tuomioistumen lupaa auton tai asunnon tutkimiseen kuin poikkeustapauksissa.

Ei se rikostutkinnan käynnistäminen olisi kalmoa tarvinnut, poliisilla on vain näkemys siitä ettei tapaukseen liity rikosta.

factoidi kirjoitti:

Ei se rikostutkinnan käynnistäminen olisi kalmoa tarvinnut, poliisilla on vain näkemys siitä ettei tapaukseen liity rikosta.

Ja se näkemys on hyvin usein ollut väärä, taidat olla melkoisen tyhmä kun selvännäkijöihin uskot. Forssan tapauksessakaan eivät uskoneet rikokseen, mutta tytär vaati tutkimaan ja lopulta äiti selvisi myrkyttäjäksi.

annusfactaa kirjoitti:

Ja se näkemys on hyvin usein ollut väärä, taidat olla melkoisen tyhmä kun selvännäkijöihin uskot. Forssan tapauksessakaan eivät uskoneet rikokseen, mutta tytär vaati tutkimaan ja lopulta äiti selvisi myrkyttäjäksi.

Lue lisää

Hanhivaarasta on silminnäkijähavainto.

factoidi kirjoitti:

Hanhivaarasta on silminnäkijähavainto.

Ei luotettavaa havaintoa, jotain kaukaa väittää nähneensä saman näköisen menevän metsään, voi oilla kuka tahansa ja käynyt vaikka kusella, murha voinut tapahtua senkin jälkeen jos ollut antti. Toinen todistaja ei nähnyt Anttia autossa ja kuskilla korvarengas korvassa eli näki varmasti läheltä.

annuloidi kirjoitti:

Ei luotettavaa havaintoa, jotain kaukaa väittää nähneensä saman näköisen menevän metsään, voi oilla kuka tahansa ja käynyt vaikka kusella, murha voinut tapahtua senkin jälkeen jos ollut antti. Toinen todistaja ei nähnyt Anttia autossa ja kuskilla korvarengas korvassa eli näki varmasti läheltä.

Lue lisää

Kyllähän tutkinnanjohtajalla on aika vahvat syyt olettaa Antin olleen kysymyksessä kun aika ja tapahtumapaikka täsmäävät kohtalaisen hyvin esim. "Jaakon" tarinan kanssa.

Voisi sanoa että koko tämä päätön salaliittokuvio perustellaan vain sillä, että Antin seurueeseen kuuluvien kaikki lausunnot on kyseenalaistettu vaikka ulkopuolisten silminnäkijähavainnotkin pääpiirteissään tukevat niitä.

factoidi kirjoitti:

Kyllähän tutkinnanjohtajalla on aika vahvat syyt olettaa Antin olleen kysymyksessä kun aika ja tapahtumapaikka täsmäävät kohtalaisen hyvin esim. "Jaakon" tarinan kanssa.

Voisi sanoa että koko tämä päätön salaliittokuvio perustellaan vain sillä, että Antin seurueeseen kuuluvien kaikki lausunnot on kyseenalaistettu vaikka ulkopuolisten silminnäkijähavainnotkin pääpiirteissään tukevat niitä.

Lue lisää

No totta helvetissä epäillyt kertovat yhtenäistä tarinaa ja joku sivullinen mahdollisesti nähnyt jotain, mikä ei todista mihinkään suuntaan. Sen sijaan rikokseen viittaavaa on paljon enemmän ja todistaja varma ettei nähnyt Anttia autossa, vaikka olisi pitänyt olla. Sekin asettaa epäiltyjen todistukset kyseenalaisiksi. Todennäköisesti kyse vain poliisin laiskuudesta aloittaatutkintaa kun ei ole selviä merkkejä rikoksesta, mutta jos olet varma salaliitosta kun siitä jankutat, niin toki paikallinen joutenlahti voi suojellakin rikolliseksi tietämiään, kuten Ulvilassa kävi.

factoidi kirjoitti:

Kyllähän tutkinnanjohtajalla on aika vahvat syyt olettaa Antin olleen kysymyksessä kun aika ja tapahtumapaikka täsmäävät kohtalaisen hyvin esim. "Jaakon" tarinan kanssa.

Voisi sanoa että koko tämä päätön salaliittokuvio perustellaan vain sillä, että Antin seurueeseen kuuluvien kaikki lausunnot on kyseenalaistettu vaikka ulkopuolisten silminnäkijähavainnotkin pääpiirteissään tukevat niitä.

Lue lisää

Vahvaa mutua joo, kuten alla olevasta jutusta näkee, eivät tutkineet edes autoa ollenkaan, vaikka oli kaikkein tärkein todiste. Miksi olivat myös siivonneet auton sisältä, vaikka muuten hajotettu, ei minkäänlaista logiikkaa elleivät siivonneet todisteita pois.

"Antin auto löytyi Angelista katoamisen jälkeen, mutta poliisi ei ottanut sitä tutkittavaksi. Auton renkaat olivat hajalla ja äidin mukaan se oli täysin siivottu.

- Siellä ei ollut roskan roskaa, vaikka pojat olivat sillä vuorokauden liikkeellä. Auto oli löytöpaikalla ja joku kävi sieltä viemässä Antin omaisuutta, äiti sanoo.

- Auto olisi pitänyt ottaa ensimmäisenä sieltä pois, mutta tutkinnanjohtajan kanta oli, että rikosta ei ole tapahtunut, hän lisää."

annuloidi kirjoitti:

Vahvaa mutua joo, kuten alla olevasta jutusta näkee, eivät tutkineet edes autoa ollenkaan, vaikka oli kaikkein tärkein todiste. Miksi olivat myös siivonneet auton sisältä, vaikka muuten hajotettu, ei minkäänlaista logiikkaa elleivät siivonneet todisteita pois.

"Antin auto löytyi Angelista katoamisen jälkeen, mutta poliisi ei ottanut sitä tutkittavaksi. Auton renkaat olivat hajalla ja äidin mukaan se oli täysin siivottu.

- Siellä ei ollut roskan roskaa, vaikka pojat olivat sillä vuorokauden liikkeellä. Auto oli löytöpaikalla ja joku kävi sieltä viemässä Antin omaisuutta, äiti sanoo.

- Auto olisi pitänyt ottaa ensimmäisenä sieltä pois, mutta tutkinnanjohtajan kanta oli, että rikosta ei ole tapahtunut, hän lisää."

Lue lisää

Ei ole mitään viitteitä siitä että auto olisi sotkettu sisältä tai että se olisi ollut vuorokauden jonkunnäköisenä tapahtuman näyttämönä.

Käsittääkseni matka kesti puoli vuorokautta, ja siitäkin ajasta oltiin enemmän sisätiloissa kuin autossa. Autoa ei edes hajotettu mitenkään muutoin kuin ajamalla se keskeytyskuntoon.

factoidi kirjoitti:

Ei ole mitään viitteitä siitä että auto olisi sotkettu sisältä tai että se olisi ollut vuorokauden jonkunnäköisenä tapahtuman näyttämönä.

Käsittääkseni matka kesti puoli vuorokautta, ja siitäkin ajasta oltiin enemmän sisätiloissa kuin autossa. Autoa ei edes hajotettu mitenkään muutoin kuin ajamalla se keskeytyskuntoon.

Lue lisää

Olivat autossa monta tuntia pelkästään matkalla sinne ja lisäksi muu ajo, ryyppyreissuilla isolla porukalla autoon kertyy roskaa aivan varmasti ja täysin epäloogista että auto sisältä siivottu kun muuten hajotettu. Taisivat siivota juurikin sormenjäljet ja mahdolliset vreiroiskeet.

Autolla ajettiin sinne, romutettiin ja omistajan väitettiin ajaneen vaikka todistaja kertoi muuta, omistaja myös katosi, mitä ihmeen tapahtumaa pitäisi olla enemmän että olisi tarpeen tutkia. Mene trollaamaan muuallle kun et osaa mitään järkevää kirjoittaa.

annuloidi kirjoitti:

Olivat autossa monta tuntia pelkästään matkalla sinne ja lisäksi muu ajo, ryyppyreissuilla isolla porukalla autoon kertyy roskaa aivan varmasti ja täysin epäloogista että auto sisältä siivottu kun muuten hajotettu. Taisivat siivota juurikin sormenjäljet ja mahdolliset vreiroiskeet.

Autolla ajettiin sinne, romutettiin ja omistajan väitettiin ajaneen vaikka todistaja kertoi muuta, omistaja myös katosi, mitä ihmeen tapahtumaa pitäisi olla enemmän että olisi tarpeen tutkia. Mene trollaamaan muuallle kun et osaa mitään järkevää kirjoittaa.

Lue lisää

Poliisilla ei ole samaa näkemystä asiassa.

factoidi kirjoitti:

Kyllähän tutkinnanjohtajalla on aika vahvat syyt olettaa Antin olleen kysymyksessä kun aika ja tapahtumapaikka täsmäävät kohtalaisen hyvin esim. "Jaakon" tarinan kanssa.

Voisi sanoa että koko tämä päätön salaliittokuvio perustellaan vain sillä, että Antin seurueeseen kuuluvien kaikki lausunnot on kyseenalaistettu vaikka ulkopuolisten silminnäkijähavainnotkin pääpiirteissään tukevat niitä.

Lue lisää

et kyllä ole nyt täysin selvillä asioista jos joku kävelee metsään niin mistä tietää että oli Antti?? Kummallista että kaverilla oli korvarengas, aika helppo olisi ollut tunnistaa kaveri heti tämän silminnäkijää kuulemalla mutta ei, ei ollut kiinnostusta tutkia poliisilla
vieläkin voisi kysellä ja laittaa yksi kaveri korvarenkaineen tunnistettavaksi jos on haluja

factoidi kirjoitti:

Poliisilla ei ole samaa näkemystä asiassa.

Poliisilla ei useinkaan ole näkemystä tai on väärä.

Miten kuvittelet auton pysyneen siistinä kun oli ajettu ojaankin ja työnnetty pois, pelkästään hiekkaa ja muuta roskaa olisi pitänyt kulkeutua paljon sisälle ja miksi Antti olisi siivonnut auton sisältä ennen katoamistaan kun muuten hajotettu. Ei pienintäkään logiikkaa, mutta annulisteilta sitä on turha odottaakaan.

Tässähän poliisilla ei nimenomaan ollut perusteita epäilylle, siihen homma tyssäsi.

factoidi kirjoitti:

Tässähän poliisilla ei nimenomaan ollut perusteita epäilylle, siihen homma tyssäsi.

Tässähän nimenomaan ei löydetty ruumista tai todisteita murhasta, ei tosin juuri mitään tutkittukaan, ei sormenjälkiä ratista, ei hajujälkiä maastossa, siihen homma tyssäsi. Harvemmin murhaajat ilmoittaa murhanneensa jos ei edes kuulustella epäiltynä, jopa niinkin selvässä tapauksessa kuin Ulvilassa.

Teemu Puumalan katoaminen vähän saman tapainen kaveriporukassa ryypätessä, verijälkiä auton takakontissakin, silti joutenlahdet ei epäile henkirikosta, pitäisi olla ruumis takakontissa ja kirves päässä tai puukko rinnassa.

annuloidi kirjoitti:

Tässähän nimenomaan ei löydetty ruumista tai todisteita murhasta, ei tosin juuri mitään tutkittukaan, ei sormenjälkiä ratista, ei hajujälkiä maastossa, siihen homma tyssäsi. Harvemmin murhaajat ilmoittaa murhanneensa jos ei edes kuulustella epäiltynä, jopa niinkin selvässä tapauksessa kuin Ulvilassa.

Teemu Puumalan katoaminen vähän saman tapainen kaveriporukassa ryypätessä, verijälkiä auton takakontissakin, silti joutenlahdet ei epäile henkirikosta, pitäisi olla ruumis takakontissa ja kirves päässä tai puukko rinnassa.

Lue lisää

Poliisihan on kuulustellut kaikki seurueeseen kuuluneet katoamisilmoituksen tekemisen jälkeisenä päivänä. Lienee selvä ettei heitä kuultu asiassa rikoksesta epäiltynä vaan todistajan asemassa, ja rikosoikeudellisesta näkökulmasta arvioituna kuullun sanomisilla on silloin huomattavasti suurempi vastuu koska siinä valehteleminen vastaa väärää valaa.

factoidi kirjoitti:

Poliisihan on kuulustellut kaikki seurueeseen kuuluneet katoamisilmoituksen tekemisen jälkeisenä päivänä. Lienee selvä ettei heitä kuultu asiassa rikoksesta epäiltynä vaan todistajan asemassa, ja rikosoikeudellisesta näkökulmasta arvioituna kuullun sanomisilla on silloin huomattavasti suurempi vastuu koska siinä valehteleminen vastaa väärää valaa.

Lue lisää

Mitä helvetin merkitystä millään "kuulusteluilla" on jos ei tutkita mitään, ei kai he nyt totta kerro jos ovat surmanneet, eikä siitä valehtelusta tule yhtään sen kummempaa tuomiota kuin itse rikoksesta jos jäävät kiinni.

annuloidi kirjoitti:

Mitä helvetin merkitystä millään "kuulusteluilla" on jos ei tutkita mitään, ei kai he nyt totta kerro jos ovat surmanneet, eikä siitä valehtelusta tule yhtään sen kummempaa tuomiota kuin itse rikoksesta jos jäävät kiinni.

Lue lisää

Väitteesi sisältää oletuksen siitä, että koko seurue olisi ollut täynnä paatuneita murhamiehiä. Ajatus on absurdi.

factoidi kirjoitti:

Väitteesi sisältää oletuksen siitä, että koko seurue olisi ollut täynnä paatuneita murhamiehiä. Ajatus on absurdi.

Ei viestissä kerrota mitään ketkä mahdollisesti osallistuneet henkirikokseen, osa ei välttämättä tiedä mitä tapahtui tai salaavat suojellakseen toisia tai pelosta. Päättelykykysi on absurdin huono.

annuloidi kirjoitti:

Ei viestissä kerrota mitään ketkä mahdollisesti osallistuneet henkirikokseen, osa ei välttämättä tiedä mitä tapahtui tai salaavat suojellakseen toisia tai pelosta. Päättelykykysi on absurdin huono.

Lue lisää

Unohdat nyt sen pääasian, ketään ei tarvitse todistaa syyttömäksi.

factoidi kirjoitti:

Unohdat nyt sen pääasian, ketään ei tarvitse todistaa syyttömäksi.

Unohdat nyt sen pääasian, että katoamiset ja toisten mahdollinen syyllisyys siihen pitää tutkia.

Ehkä Antti oli rahattomana koska ei tehnyt mitään hämäräbisneksiä?

Nainen Antin asunnolla saattoi olla joku säätö, ei siis rikollisilla asioilla vaan ehkä ihan kunniallisilla asioilla.

"Jaakon" käynti Antin autolla saattoi olla ihan käynti tsekkaamassa vieläkö auto on siellä mihin se Antin kanssa jäi, ja olisiko Antin puhelin siellä kun mies ei vastaa.

factoidi kirjoitti:

Ehkä Antti oli rahattomana koska ei tehnyt mitään hämäräbisneksiä?

Nainen Antin asunnolla saattoi olla joku säätö, ei siis rikollisilla asioilla vaan ehkä ihan kunniallisilla asioilla.

"Jaakon" käynti Antin autolla saattoi olla ihan käynti tsekkaamassa vieläkö auto on siellä mihin se Antin kanssa jäi, ja olisiko Antin puhelin siellä kun mies ei vastaa.

Lue lisää

Et tosiaan osaa päätellä mitään. Säädöillä ei ole omia avaimia ja kunnialliset ihmiset ilmoittautuisivat ja kertoisivat miksi kävivät asunnolla. Avaimet viety selvästikin Antilta ja mitä muuta veivät autosta ja asunnolta.

annuloidi kirjoitti:

Et tosiaan osaa päätellä mitään. Säädöillä ei ole omia avaimia ja kunnialliset ihmiset ilmoittautuisivat ja kertoisivat miksi kävivät asunnolla. Avaimet viety selvästikin Antilta ja mitä muuta veivät autosta ja asunnolta.

Lue lisää

Salaliittoteoriat eivät vaadi päättelykykyä, pelkkä vilkas mielikuvitus riittää.

factoidi kirjoitti:

Salaliittoteoriat eivät vaadi päättelykykyä, pelkkä vilkas mielikuvitus riittää.

Kerrankin olet oikeassa, teiltä annulisteilta puuttuu päättelykyky totaalisesti, mielikuvitusta ja salkkarijuttuja riittää sitäkin enemmän.

Salaliittoteoreetikoilla ei ole mitään faktoja väitteidensä tueksi, vain mielikuvitusta jolla mietitään tapahtumia jotka tukisivat omaa foliohattuteoriaa.

factoidi kirjoitti:

Salaliittoteoreetikoilla ei ole mitään faktoja väitteidensä tueksi, vain mielikuvitusta jolla mietitään tapahtumia jotka tukisivat omaa foliohattuteoriaa.

kovin oot varma,että salalittoteoriaa, mutta yritäppä keskittyä vai oottko samaa porukkaa ja kirjoittelet ihan hämäyksen vuoksi mutta asia kuitenkin selviää, yllätys yllätys

factoidi kirjoitti:

Salaliittoteoreetikoilla ei ole mitään faktoja väitteidensä tueksi, vain mielikuvitusta jolla mietitään tapahtumia jotka tukisivat omaa foliohattuteoriaa.

Lähes kaikki muut kirjoittaneet pelkkää asiaa, sinulla näyttää foliohattu kiristävän päätä ja tyhmässä päässäsi yrität kääntää faktat salaliittoteorioiksi, mutta sitä paremmin totuus selviää muillekin lukijoille. Uskot taatusti liiteleviin huppiksiinkin.

factoidi kirjoitti:

Salaliittoteoreetikoilla ei ole mitään faktoja väitteidensä tueksi, vain mielikuvitusta jolla mietitään tapahtumia jotka tukisivat omaa foliohattuteoriaa.

mikäs salaliittoteoria on tuo kun kehuskellaan että Antti on upotettu suohon
ei varmaan poliisia hetkauta mikään

Näyttää siltä, että trollausta ylläpitää enää vain "factoidi", tällä kertaa "järki_käteen" nimimerkillä, kun ei entisellä enää ilkeä trolliensa paljatuttua valheeksi.

Kuten sinulle jo kerrottiin, poliisi oisi voinut tutkia auton ja asunnon ilman mitään lupia ja ketään ei tietenkään pidätetä ellei ole syytä epäillä rikosta. Tosin itse lipsautit kyseessä olevan rikos.

"Suomessa kotietsintä ei, erityistä kotietsintää lukuun ottamatta, edellytä tuomioistuimen poliisille antamaa kotietsintälupaa vaan poliisi voi itse päättää kotietsintöjen suorittamisesta. Kotietsintä voidaan suorittaa rakennuksessa, huoneessa, suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kotietsintä

Eikä sitä lupaa muulloinkaan syyttäjältä haeta, heittelet ihan mitä sattuu. Suomessa poliisi voi tutkia auton milloin tahansa, kadonnut ei voi olla läsnä ja omaiset halunneetkin tutkittavan. Aikaa olisi ollut hakea luvat asunnonkin etsintään mistä tahansa, ulkopuolisten meneminen taas etenkin autoon olisi pitänyt estää.

En oo ku kerran nähnyt siinä rajalla henkikökuntaa... ei olis kovin vaikea siitä yli mennä huomaamatta :D

Siinä se "luotettava" havainto, ei edes vaatteet sovi Anttiin, miten sitten mikään muu, sen sijaan toinen näki läheltä korvarenkaankin kuskilla, eikä Anttia ollut autossa.

Ettei vaan poliisi ole itse kertonut rikollisille kuka vasikoinut, jos ollutkin mukana touhussa kuten aarnio. Ei olisi ihme ettei katoamisen tutkinta ole kiinnostanut.

Rajavartijoidenhan on kannattavaa olla mukana huumebisneksessä ja muussa salakuljetuksessa, tiedä vaikka tuokin olisi vaientanut todistajan tai valehtelee poikien puolesta..

Jospa kävikin kuten Ulvilassa, että mäkelä suojelee jotakin naista. Oliko korvakorutyyppi oikeasti nainen, sama joka kävi Antin asunnolla? Jostain kumman syystä tapauksia ei haluta usein tutkia ollenkaan tai ainakaan naisten osuutta jos mukana. Jussi Peltolakin puhui viimeksi puhelimessa kiivaasti tyttöystävänsä kanssa ja lähti todennäköisesti ajamaan tämän luokse. Olikohan Puumalan kanssa samassa porukassa myös naisia vai pelkästään miehiä?

Laitapa linkki siihen videoon, saa muutkin ihmetellä.

https://www.youtube.com/watch?v=AAL_4bicH-Q

Tässäpä tämä.

Ilmeisesti tämä hupparihenkilö, joka ohjaa venettä. Näin ainakin minulle on sanottu...

Mitä metsureita, rajavartijahan se oli ollut, eikä edes samanlainen takki kuin Antilla, että se siitä "varmasta havainnosta", ei todellakaan ole ollut Antti.

faktatkohdilleen kirjoitti:

Mitä metsureita, rajavartijahan se oli ollut, eikä edes samanlainen takki kuin Antilla, että se siitä "varmasta havainnosta", ei todellakaan ole ollut Antti.

kyllä kadonneet ohjelmassa puhuttiin kahdesta metsätöissä olleesta miehestä joka sekin on satua, oliko kuulusteltu??

juuupasaapas kirjoitti:

kyllä kadonneet ohjelmassa puhuttiin kahdesta metsätöissä olleesta miehestä joka sekin on satua, oliko kuulusteltu??

Voi ollakin metsämiehiä, pitäisi katsoa uudelleen tai lukeeko jossain? Taisi olla tuo rajamies tuon yhden vänkääjän keksintöä, toisaalta poliiskin väitti oleen "luotettava taho" ja muistaakseni yksi henkilö, joten sopisi siihen. Ei tuo havainto kylläkään millään tavalla luotettavalta vaikuta, päinvastoin.

Katsoin nyt tuon ohjelman, metsureita tosiaan nuo viimeiset, rajamies pysäyttänyt aikaisemmin. Joko tuo poliisi on täydellinen idiootti tai suojelee Jaakkoa ja muita. Monikin oli nähnyt auton ja henkilöt siinä, mutta yksikään ei tunnistanut Anttia, aivan varmasti joku olisi tunnstanut jos olisi autossa ollut ja havainto korvarenkaallisesta todistaa ettei matkustaja ollut Antti, lisäksi vaalea takki.

Antin äiti melko varmasti oikeassa, Antti on tapettu matkalla ja tuo huumehommakin hyvin mahdollinen. Bileissä liikkuu huumeita ja sieltä tuo korvarengastyyppikin varmaan matkaan lähtenyt. Aivan naurettavaa väittää ettei ole syytä epäillä rikosta, ei Antti tuolla tavalla omaa autonsa olisi hajottanut, murhaan sekaantuneilta sen sijaan voi hyvin odottaa. Autossa jopa puhelimen laturi, joten olisi voinut soittaa apua.

Auto olisi pitänyt ilman muuta tutkia, välttämättä ei olisi mitään todisteita rikoksesta löytynyt, mutta ratin sormenjäljistä olisi selvinnyt viimeinen kuski. Jos olisi kuljettettu ruumiina takakontissa tai pakotettu sinne, niin sieltäkin olisi voinut löytyä jotain. Ei kertonut mihin auto lopulta viety.

Arvatenkin palstan aktiivisalapoliiseilla on tuolloin parempaakin tekemistä, esim. trollailla tällä palstalla.

faktoidi kirjoitti:

Arvatenkin palstan aktiivisalapoliiseilla on tuolloin parempaakin tekemistä, esim. trollailla tällä palstalla.

Eipä sinusta mitään apua olisikaan kun trollilla perse kasvanut sohvaan kiinni.

sama tuntemus että ei ole Angelissa vaan ennen jo kätketty, tärkeintä olisi saada tieto milloin Antti oli viimeksi yhteydessä henkilöön joka tietää varmasti sanoa milloin Antti on ollut vielä elossa, tuo porukka joka väittää Antin olleen vielä mukana Angelissa ei välttämättä pidä paikkaansa, Antin auto olisi pitänyt heti tuolloin tutkia että olisi voitu rikoksen mahdollisuus jättää ulkopuolelle, nythän jäi enää yksi ainoa mahdollisuus ja se on rikos, uusi kuulustelu porukalle ja katsoa kuinka paljon kertomukset muuttuu

Tai sitten "näkijät" yrittää harhauttaa etsimään muualta kuin missä tietävät olevan. Eikö kannattaisi itse käydä etsimässä jos luulee tietävänsä missä on. Jos automatkan aikana hävitetty niin tuskinpa mihinkään veneilemään lähteneet ja painoineen upottaminenkin hankalaa vaikka sillalta tiputtaisi, ilman painoja olisi todennäköisesti jo löytynyt. Näin pitkän ajan jälkeen tuskin myöskään enää rantaan tullut, jos olisi ollut koko ajan rannassa niin olisi myös todennäköisesti huomattu.

näkijävaikätkijä kirjoitti:

Tai sitten "näkijät" yrittää harhauttaa etsimään muualta kuin missä tietävät olevan. Eikö kannattaisi itse käydä etsimässä jos luulee tietävänsä missä on. Jos automatkan aikana hävitetty niin tuskinpa mihinkään veneilemään lähteneet ja painoineen upottaminenkin hankalaa vaikka sillalta tiputtaisi, ilman painoja olisi todennäköisesti jo löytynyt. Näin pitkän ajan jälkeen tuskin myöskään enää rantaan tullut, jos olisi ollut koko ajan rannassa niin olisi myös todennäköisesti huomattu.

Lue lisää

viimeinen VARMA havainto Antista milloin on varmasti ollut elossa, aika paljon ratkaisee
mitä ja missä ajassa tehty ja millä tavalla, tuntuu kuin joissakin puheissa olisi perää millä tavalla hävitetty??????????

Lööpit olisivat paloautonpunaisia jos jotakin olisi löytynyt.

Toivottavasti palstalla vuosikymmenen päivystäneet Antin "frendit" olivat kaikki mukana etsinnöissä.

Kertoo se, ainakin sen että alue on valtavan laaja. Jos haudattu niin vaikea enää löytää, haistaisikohan koirakaan, onhan metsät täynnä kuolleita eläimiäkin. Yhtä hyvin voisi olla piilotettu jonnekin asuinalueelle.

Poliisihan ei epäile tapaukseen liittyvän rikosta, mikä tuossa on foliohatuille vaikea käsittää?

No jaa tietosi ihmeessä jonnekin :)

Nofears kirjoitti:

No jaa tietosi ihmeessä jonnekin :)

no emme jaa tietojamme julkisesti, sitten kun kaikki palaset on kohdillaan ja pidätykset tehty

Eikö trafilla näy verotietoja ennen vuotta 2012? Kun maksut rästissä vasta siitä saakka eikä jo katoamisvuodesta?

Anteeksi 11 vuotta..

Jouko Nuorgam

Korpilakiq kirjoitti:

Jouko Nuorgam

Miten liittyy tähän tämä nuorgam?

Yrittänyt viedä jonnekkin erämaan keskelle etsijöitä, vaikka osa halunnut Karigasniemelle. Tästä hermostunut ja ruvennut soittelemaan saameksi. Varastanut Alibin toimittajalta muistiinpanot ja valituksen poliisin toiminnasta. Etsintäporukka on kuitenkin sunnannut Karigasniemelle ja koira saanutkin vainun jostain lammesta, paikalle on saatu myös sukeltajat.

Ainiin ja olihan tullut myös yhdelle etsijöistä tekstiviesti prepaid-liittymästä, "Jätä Karigasniemi rauhaan".

silmukkakiristyy kirjoitti:

Ainiin ja olihan tullut myös yhdelle etsijöistä tekstiviesti prepaid-liittymästä, "Jätä Karigasniemi rauhaan".

No jopa poliisin luulisi saavan selville tämän,mistä liittymä ostettu,esim.rovaniemen ja oulun r kioskilla eri erialkuiset numerot,ostoajat ym

Alibissa luki että poliisi selvittää asiaa.

silmukkakiristyy kirjoitti:

Yrittänyt viedä jonnekkin erämaan keskelle etsijöitä, vaikka osa halunnut Karigasniemelle. Tästä hermostunut ja ruvennut soittelemaan saameksi. Varastanut Alibin toimittajalta muistiinpanot ja valituksen poliisin toiminnasta. Etsintäporukka on kuitenkin sunnannut Karigasniemelle ja koira saanutkin vainun jostain lammesta, paikalle on saatu myös sukeltajat.

Lue lisää

Onko siellä nyt sukeltajia/etsijöitä?

Miksiköhän vaatteet olisi riisuttu, tunnistamisen vaikeuttamiseksiko, ruumiista kuitenkin tunnistaa jos löytyy vai onkohan sekin hävitetty kuinka perusteellisesti. Toisaalta ihmetyttää miksi ne alushousut olisi jääneet metsään hävittämättä.

Tiedä vaikka huumepäissään olisivat silponeet, onhan niitäkin ollut eri puolilla Suomea. Ei ole tainneet poliisit etsiä verijälkiäkään mistään.

Tuosta ei tarkempaa tietoa onko enää sukeltajia siellä. Koko juttu haisee niin paljon kaikki että vaikea erottaa mikä totta ja mikä valetta. Antista ei ole yhtään VARMAA havaintoa edes Angelin kylässä. Poliisikin todella epäilyttävä Kadonneet-sarjan jaksossa että ihmetyttää miten moinen paukapää on edes kehdannut ohjelmaan lähtiä mukaan, kaikkinen vaeltelevine silmineen, outoine ilmeineen. Sitten nuo hyväksyvät pään-nyökyttelyt "että kyllä tämä näin on kun minä sanon" ja hätävalheet kysyttäessä korvakorumiehestä ja puhelimesta. On kuin pikkupoika mikä jäänyt ensikerran kiinni karkkivarkaista. Elekieli kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, katsokaapa jakso näihin asioihin huomiota kiinnittäen. Ylikonstaapeli on itse valikoinut sopivat todistajat ja kaikki muut on jätetty huomiotta, kuten kommentti korvakorumiehestä "~en tiedä miten on sellainen mielikuva syntynyt", no jos vaikka sillätavalla että todistaja nähnyt korvakorun!

vieläköetsivät kirjoitti:

Onko siellä nyt sukeltajia/etsijöitä?

Miksiköhän vaatteet olisi riisuttu, tunnistamisen vaikeuttamiseksiko, ruumiista kuitenkin tunnistaa jos löytyy vai onkohan sekin hävitetty kuinka perusteellisesti. Toisaalta ihmetyttää miksi ne alushousut olisi jääneet metsään hävittämättä.

Tiedä vaikka huumepäissään olisivat silponeet, onhan niitäkin ollut eri puolilla Suomea. Ei ole tainneet poliisit etsiä verijälkiäkään mistään.

Lue lisää

taitaa olla niin että nuo surmaajat ovat hyvin tienneet,että kun ihmisestä päästetään veri pois ruumis ei nouse pintaan, aika raaka murha

hohhoi1 kirjoitti:

Tuosta ei tarkempaa tietoa onko enää sukeltajia siellä. Koko juttu haisee niin paljon kaikki että vaikea erottaa mikä totta ja mikä valetta. Antista ei ole yhtään VARMAA havaintoa edes Angelin kylässä. Poliisikin todella epäilyttävä Kadonneet-sarjan jaksossa että ihmetyttää miten moinen paukapää on edes kehdannut ohjelmaan lähtiä mukaan, kaikkinen vaeltelevine silmineen, outoine ilmeineen. Sitten nuo hyväksyvät pään-nyökyttelyt "että kyllä tämä näin on kun minä sanon" ja hätävalheet kysyttäessä korvakorumiehestä ja puhelimesta. On kuin pikkupoika mikä jäänyt ensikerran kiinni karkkivarkaista. Elekieli kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, katsokaapa jakso näihin asioihin huomiota kiinnittäen. Ylikonstaapeli on itse valikoinut sopivat todistajat ja kaikki muut on jätetty huomiotta, kuten kommentti korvakorumiehestä "~en tiedä miten on sellainen mielikuva syntynyt", no jos vaikka sillätavalla että todistaja nähnyt korvakorun!

Lue lisää

joo toi korvakoru juttu oli ihan älytön. Korvis on kuitenkin niin pieni yksityiskohta ihmisessä, että ei sen näkeminen mistään helvetin mielikuvasta johdu. Se lausuma viittaa aika vahvasti siihen että Antti ei ole enää siinä vaiheessa autossa ollut, jos ei siis kerta mitään lävistyksiä omannut.

Monet kytät itse mukana huumebisneksissä, Norjassahan jäi juuri kiinni paljon isompi tekijä kuin aarnio. Ehkäpä mäkeläkin oli järjestelemässä salakuljetusta mihin Antti sekoitettiin, kun yritti päästä irti niin vaiennettiin. Onkohan mäkelällekin kertynyt selittämätöntä omaisuutta?

Antti kertoi mökkivarkaudesta ja huumeiden käyttäjät varastelee, oliko myyjätkin vaarassa paljastua.

huumekytät kirjoitti:

Monet kytät itse mukana huumebisneksissä, Norjassahan jäi juuri kiinni paljon isompi tekijä kuin aarnio. Ehkäpä mäkeläkin oli järjestelemässä salakuljetusta mihin Antti sekoitettiin, kun yritti päästä irti niin vaiennettiin. Onkohan mäkelällekin kertynyt selittämätöntä omaisuutta?

Antti kertoi mökkivarkaudesta ja huumeiden käyttäjät varastelee, oliko myyjätkin vaarassa paljastua.

Lue lisää

uskon tähän, että Antti olisi yrittänyt irti tästä porukasta ja siksi surmattiin,
jos Antilla olisi alkaneet työt seuraavana maanantaina ja viikonloppuna katosi, porukka pelkäsi että Antti tulee omillaan toimeen töiden alettua eikä tarvitsisi enää vippejä tältä porukalta. Jos tämä J tuomittu mökkimurroista joissa Antti oli ollut kuskina ei tarvitse
kauaa miettiä miksi Antista piti päästä äkkiä eroon.
katoamisen ja katoamisilmoituksen välillä oli monta päivää aikaa joten hyvin ehtivät Antin viedä vaikka minne
Mäkelän toimet heti suurennuslasin alle

näinpähän kirjoitti:

uskon tähän, että Antti olisi yrittänyt irti tästä porukasta ja siksi surmattiin,
jos Antilla olisi alkaneet työt seuraavana maanantaina ja viikonloppuna katosi, porukka pelkäsi että Antti tulee omillaan toimeen töiden alettua eikä tarvitsisi enää vippejä tältä porukalta. Jos tämä J tuomittu mökkimurroista joissa Antti oli ollut kuskina ei tarvitse
kauaa miettiä miksi Antista piti päästä äkkiä eroon.
katoamisen ja katoamisilmoituksen välillä oli monta päivää aikaa joten hyvin ehtivät Antin viedä vaikka minne
Mäkelän toimet heti suurennuslasin alle

Lue lisää

Minäkin olen ollut joskus nuori ja kaikenlaista hölmöyttä tuli tehtyä, mökkimurtojakin. Me oltiin toki hyviä alalla, ei jätetty mitään jälkiä käynneistämme vaan kaikki oli kuin kukaan ylimääräinen ihminen ei olisi koskaan käynytkään paikalla, ja mukaan lähti vain tarkasti valikoitu tavara. Syyspimeällä touhuttiin, se tarkoitti ettei kukaan huomannut tavaroiden katoamista ennen seuraavaa kevättä/kesää.

Noista touhuista on vierähtänyt tovi, pian 30 vuotta. Ei ne hommat silti mitään hirveän vakavia olleet, jos oltaisiin kärytty, niin ei siinä ketään oltaisi tapettu, ei edes piesty. Noita hommia tehdään parhaiden kavereiden kanssa, ei vihamiesten. Yhteiset mökkimurrot ja yhteiset hoidot eivät aiheuta kitkaa nuorten miesten välille, ne yhdistävät. Tuon asian ymmärtävät ne joilla on niistä kokemuksia.

järki.kätehen kirjoitti:

Minäkin olen ollut joskus nuori ja kaikenlaista hölmöyttä tuli tehtyä, mökkimurtojakin. Me oltiin toki hyviä alalla, ei jätetty mitään jälkiä käynneistämme vaan kaikki oli kuin kukaan ylimääräinen ihminen ei olisi koskaan käynytkään paikalla, ja mukaan lähti vain tarkasti valikoitu tavara. Syyspimeällä touhuttiin, se tarkoitti ettei kukaan huomannut tavaroiden katoamista ennen seuraavaa kevättä/kesää.

Noista touhuista on vierähtänyt tovi, pian 30 vuotta. Ei ne hommat silti mitään hirveän vakavia olleet, jos oltaisiin kärytty, niin ei siinä ketään oltaisi tapettu, ei edes piesty. Noita hommia tehdään parhaiden kavereiden kanssa, ei vihamiesten. Yhteiset mökkimurrot ja yhteiset hoidot eivät aiheuta kitkaa nuorten miesten välille, ne yhdistävät. Tuon asian ymmärtävät ne joilla on niistä kokemuksia.

Lue lisää

30 vuotta sitten ei huumeita käytetty paljonkaan, nykyään murtoja tekee matut ja huumeveikot, mutta mökeille jätetään vähän mitään arvotavaraa ja eihän niissä ennenkään kovin arvokasta ole ollut. Murrosta jää käytännössä aina jälkiä ja aika satuilulta tuo juttusi kuulosti muutenkin, taitaa tosiaan mökkimurto olla yksi syy murhaan.

satuseppoliiga kirjoitti:

30 vuotta sitten ei huumeita käytetty paljonkaan, nykyään murtoja tekee matut ja huumeveikot, mutta mökeille jätetään vähän mitään arvotavaraa ja eihän niissä ennenkään kovin arvokasta ole ollut. Murrosta jää käytännössä aina jälkiä ja aika satuilulta tuo juttusi kuulosti muutenkin, taitaa tosiaan mökkimurto olla yksi syy murhaan.

Lue lisää

Riippuu mökistä mitä niissä säilytetään, mutta pääsääntöisesti firmojen omistamilla mökeillä oli ainakin ennen enemmän tavaraa kuin duunarin kesäkeskitysleirillä.

Kesämökit oli tuohon aikaan tehty kuitenkin niin, että pienellä näppäryydellä ja vaivannäöllä pääsi sisään rikkomatta mitään. Se vaati vain aivotyötä ja kokemuskin sitten jossain vaiheessa auttoi.

Sä taidat olla se kaveri joka tätä keskustelua ylläpitää vuodesta toiseen? Oletko joskus miettinyt ettei sun touhut ole kovin reilua omaisiakaan kohtaan? Suomessa poliisitoiminta on hyvin valvottua, eikä tässäkään tapauksessa tutkinnanjohtajan toiminta ole jäänyt tarkistamatta.

Poliisi on hyvin selkeästi ilmoittanut ettei mikään poliisin tiedossa oleva seikka viittaa henkirikokseen, ja tuolle lausunnolle on paljon vankemmat perusteet kuin sinun paskanjauhannallesi.