No, kertokaapa tämän esimerkin perusteella, miksi se on virheellinen sovellettuna täkäläiseen yhteiskuntaan ja nimenomaisesti mikrotalouden kannalta.
http://www.csun.edu/bus302/Lab/ReviewMaterial/micro2.pdf
http://www.csun.edu/bus302/Lab/ReviewMaterial/micro2.pdf
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei tämä nyt niin vaikeaa ole. Kertokaa kun haluatte apua.
Auttaako jos sanon että arvioikaa nyt tässä uudelleen suhteellinen ja absoluuttinen etu ja se, mikä kääntää juuri meillä systeemin aikalailla toisen näköiseksi kuin tässä klassisessa esimerkissä. Mitäs siellä suhteellisen edun kritiikissä onkaan sanottu noin yleisesti.
Helpottaako jos tarkastelutasoksi siirretään perhe ja ostopalvelut.
Tämä siis liittyy tuolla muissa ketjuissa käydylle typerälle kinastelulle, jossa minulle luotiin outoja mielipiteitä. Epäilivät sitten lukujani kansantaloudessa ja tässäpä niille pohdittavaa. Ei vain tunnu tulevan vastauksia. Tentissä tulisi jo hylky sillä aika alkaa kohta loppua.
ainoastan eli koko läjä siinä, että apinoit klikkaamalla juttuja, jotka mielestäsi ovat absoluuttisia totuuksia. Sen päälle rinta rottingilla omahyväinen tietämyksen mylvähdys: "Lukekaa tyhmät"!! No et ole ainoa maajussi!
Enpä edelleenkään omista peltoa. Pari kukkaruukkua on, mutta nekin tyhjiä. Etpä muuten arvaa missä tätä kirjoitan ja kummalla puolella kehää nyt olen. Siis kehä ykkösestä on tietysti puhe. Hetkinen muuten: täällähän koko ajan julistetaan maanviljelijöitä oppimattomiksi. Onko nyt sitten niin etteivät nuo väitteiden esittäjät itsekään usko noita juttujaan.
No, mitäpä olen sitten apinoinut? Lista näkyviin niin kommentteja tulee sen perään.
Miksei muuten löydy mitään mielipidettä tuon linkin suhteen. Uskalla nyt sanoa siitä edes jotain.
Luulin että puheet pennuista jotka luulevat rahan kasvavan puussa olivat höpöjä. Mikset kasvata rahapuita - anteeksi Crassula portulacea'a niissä ruukuissa Cannabis Sativan (vai oletko Indican lumoissa?) sijaan, saat luomurahaa.
"täällähän koko ajan julistetaan maanviljelijöitä oppimattomiksi."
Miten sitten sinun copy-paste -linkkisi asiaa muuttaa? Vai viittaatko siihen ettei yksikään jussi ole vastannut kysymykseen?
Vai tehdään täällä minusta ikinuorta. Ihan kiva, mutta taidan olla sinua aikalailla vanhempi.
Et ole näköjään huomannut, että meidän kansantaloutemme ansaitsee aika paljon puutavaran ja paperin viennillä. Tällä perusteella voidaan siis hyvin väittää, että raha tosiaan kasvaa puissa.
Luepas nyt vain tuo linkin esimerkki ja kerro sitten miksi se johtaa meillä siihen että edes erittäin hyvin ansaitsevan ei kannata erikoistua vain omaan päätyöhönsä. Ei se ole vaikeaa.
Tietysti jos olet edelleen sitä mieltä että malli toimii, niin perustele sitten miksi myös meillä ja erityisesti mikrotasolla.
"täällähän koko ajan julistetaan maanviljelijöitä oppimattomiksi."
Miten sitten sinun copy-paste -linkkisi asiaa muuttaa? Vai viittaatko siihen ettei yksikään jussi ole vastannut kysymykseen?
Maajussiksihan tuolla aiemmin on minua väitetty. Ehkäpä olenkin jopa peräkamarissa.
No niin: eipä keskitytä epäolennaisuuksiin vaan kukin saa vapaasti todistaa asiantuntijuuttaan ja nyt aiheena on erikoistumisaste mikrotason työnjaossa. Hopi hopi kirjoittamaan arvokkaita ja asiantuntevia mielipiteitä.
niin silloinhan lynttäät maajussit edelleen ahtaampaan rakoon. Eivätpä näytä osaavan vastata.
Sinähän se asiantuntija muka olet. Viljelijät ja yrittäjät kyllä tietävät miten tämä juttu toimii ja todisteena siitä on juuri että todella monet asiat tehdään itse, eikä erikoistuta vain yhteen työhön.
Selvitäpä nyt meille mistä tämä tuon antamani esimerkin perusteella johtuu. Jos olet eri mieltä ja tosiaan väität että meillä kannattaa mikrotasolla erikoistua vain parhaiten hallitsemaansa työhön, niin perustele miksi.
Kaikki asialliset vastaukset arvostellaan ja pisteytetään.
Impro on kyllä nyt kyllä herkästi jaossa jolleivät vastaukset parane.
vastaamaan googletettuun kysymykseen?
Missä kohtaa se googletus on. Vai esimerkki on gooletettu, mutta siinähän ei olekaan sitä kysymystäni.
Perusjutun helppo sovellus. Etkö tosiaan tiedä.
Jos kerran vastauksia haluat, niin yritä ensin tehdä kysymys.
Mitä tuossakaan yrität oikein kysyä? Onko kysymyksesi siis se, että mitä mikroissa ja makroissa on virheellistä Suomea ajatellen??
Aivan järjetön kysymys. Ilmeisesti taas käytät niitä absurdeja väittelytekniikoitasi ja julistaudut sitten voittajaksi, kun ei tule vastauksia.
Olen pannut merkille esittämäsi epämääräiset sepustukset päivin öin ja isket jatkuvasti päätäsi seinään mutta onneksi viisaampi antaa periksi, eli tässä tapauksessa seinä!
Kolmatta kertaa luettuani aloituksesi, ymmärsin lopulta mitä haet. Kuvittelet siis, että alamme täällä tekemään jonkinlaisia tenttivastauksia sinulle ja sinä sitten annat meille palautteen ja arvosanat.
Hupaisaa miten näet todellisuuden. No ehkä sen ymmärtää jos 9kk vuodesta ei ole muuta tekmistä. Kuvitteletko todella, että täällä ihan ajantappomielessä ihmiset alkavat suorittamaan sinun järjestämiäsi tenttejä?
..kerro lisää!!!
Voinen itse vastata hänen puolestaan ja kertoa, että todellakin minulla on nännit kaiken varalta mutta tiinehtyminen hopealusikoista huolimatta on tuottanut vain epätoivoa päivästä toiseen.
..velvoitteita kuin lusikat..
Ymmärrän kyllä että liika lukeminen näkyy juuri samansuuntaisena ilmiönä kuten kirjoituksesi maatalouspalstalla.
Hulluuden ja nerouden raja kun on hiuksenhieno ja tällä kertaa liika lukeminen on avittanut rajan yli ilmeisesti.
Juu; selvitä sinä tämä yhtälö meille kaikille iloksimme päässäsi mikro-ja makrotaloutesi kuntoon =))
Etpä sitten sinäkään kykene edes tuota pientä esimerkkiä tulkitsemaan. Täällä silti vain raivotaan maatalouspolitiikasta ja esitetään että muka ymmärretään siitä jotain. Uskottavuus on aika heikko, jollei kykene edes perusasioita analysoimaan. Vihje: maatalouspolitiikka on huomattavasti hankalampi alue, kuin tuo kysymyksen rajattu talouden osa-alue. Miten kuvittelet ymmärtäväsi jotain suuremmista linjoista jollei pikkujuttujakaan saa itselleen selviksi.
ei tarvitse selitellä minun ainakaan mikro/makrotaloutta. =)
..Jätän sen suosiolla sinun omaksi iloksesi.
Täytyy myöntää että liika on liikaa, myös kirjojen kahlauksessa.
Ota rennosti välillä ja jätä ne kirjat pölyttymään, niin luontokin tekee keväällä, Parempaa kevättä toivotellen ;)
..pelkästään yli hilseen!
Maristaan kysymyksestä, mutta ei osata lukea englantia. Siis vielä kerran: esimerkissä käsitellään klassisen tapauksen mukaista palvelusten vaihtoa kummankin osapuolen hyödyn maksimoimiseksi. Kuitenkin sovellettuna meille, se unohtaa erään seikan, joka kääntää tilanteen siihen suuntaan, että vain harvoja palveluja kannattaa ostaa.
Lisävihje: verratkaa suhteellisen edun kritiikissä esitettyjä huomautuksia siitä, miten malli jättää huomioimatta kuljetuskustannukset ja soveltakaa tätä sitten mikroekonomiaan meillä.
Ei tästä tule mitään jos ette kykene asialliseen teorioiden analyysiin. Nyt kritiikkinne maataloustuesta ja erityisesti tästä työhön erikoistumiskysymyksestä on aivan sama kuin pikkulapset arvostelisivat säieteoriaa (ettekä te edes tiedä mikä tuokaan on).
täytyy olla että yrittää epätoivoisesti päteä Suomi24:llä - eikö luokkakaveritkaan kuuntele?
Pikemminkin havaitsen epätoivoista kysymyksenvälttelyä.
Helppo alue ja talouden perusteita. Kysy kavereilta jos ei itselle ole selvää.
En tiedä kauanko olet näillä keskusteluforumeilla paasannut, mutta voin kertoa, että keskustelupalstat eivät toimi näin.
Eihän kukaan täällä jaksa alkaa sinun esittämiäsi teorioita läpikahlaamaan ja esittämään sitten kritiikkiä niistä. Kyllä sinun on nyt valitettavasti ihan itse pureskeltava tämä pähkinä meille ja esitettävä näkemyksesi.
Kyllä minulla ainakin on ihan omat väyläni tehdä vakavammin otettavaa tutkimustyötä ja analysointia. Tämä palsta keskustelijoineen ei ole sen arvoinen.
taidostasi googlta.
Kun kerran tunnet suhteellisen edun teorian, pystyt jopa latinaksi argumentoimaan siitä niin anna tulla; voit vastata millä hyvänsä tunnetuklla kielellä, kerrot vaan mistä kielestä on kysymys niin etsin kääntäjän (aivan, en hallitse kaikkea itse enkä yritäkään):
Selitä perusteluineen pääkohdat minkä vuoksi suhteellisen edun teoria ei sellaisenaan ole sovellettavissa mikrotalouteen?
kuulu?
Tehän täällä asiantuntijoita esitätte. Minun ei tarvitse esittää mitään, sillä näköjään alatte tajuta kykyni.
Antaapa nyt tulla analyysi aiheesta, niin katsotaan mihin sinustakin on.
Ps. verkosta löytyy runsaasti taloustieteen oppaita, mutta ongelmanahan on tietysti että pelkkä lukeminen ei takaa asian ymmärtämistä. Selaa silti muutama, sillä niistä on varmasti sinulle apua.
Kysymys on todella helppo ja huomaa, minun ei tarvinnut etsiä sitä googlella.
Osaatko vastata vai oletko pelkkä paskanjauhaja?
Nyt tuli kyllä hylky tentistä. Tuolla aiemmassa ketjussa eräs yrittäjä jopa antoi asiaan ratkaisun, mutta eipä näytä kriitikoita auttavan.
Vastaus tulee aikanaan (hiukan kuitenkin toivon että edes jollakin kriitikolla leikkaisi ennen kuin kyllästyn odottamaan).
Ei kai teitä voi kuitenkaan sivistää muuten kuin kertomalla miten asiat ovat kun ei oma järki näköjään teillä ole avuksi. Huomatkaa muuten, että viljelijöille tämä asia on selvä ja he toimivat jatkuvasti optimoiden työnjakoa.
Minä olen omat läksyni tehnyt, en tee sinun omiasi. Mutta vastaa yksinkertaiseen kysymykseen jonka esitin. Se kertoo hyvin äkkiä ymmärryksesi tason?
Ehkä jossain käymässäsi koulussa tuo tekniikka voisi toimia, mutta ei kai kukaan ole niin tyhmä että jos ei kykene vastaamaan, niin yrittää saada kysyjältä valmista vastausta.
Vastaus on kuitenkin tulossa, mutta sinulla on vielä tilaisuus yrittää pelastaa maineesi edes jonkinlaisen tietämyksen omaajana.
:-)
Heitätkö kahvivieraillesi teoriasivut eteen ja sanot, että lukekaa ensin ja kertokaa mielipiteenne, niin sitten päätän itse, että osasitteko lukea teoriaa oikein? Ei helvetti mitkä keskustelutavat teilläpäin. Ei taida vieraita useammin käydä..
Siis kyllästymisesi jälkeenkö lopetat kaiken? vai meidät? vai mitä?
Niin, että jos nyt sitten kuitenkin kertoisit miten ne asiat ovat, etkä leikkisi professoria meille, kun pätevyytesi ei siihen kuitenkaan riitä.
Nyt en ehdi vastaamaan kun pitää keskittyä tärkeämpään. Erään pörssiyhtiön ylin johto kaipaa konsultointia ja pitää vähän kirjoitella asioita ylös (tämä on muuten oikeasti totta, eikä mikään hämäys, vaikka eräät epäilköön ihan rauhassa).
Yrittäkää nyt pistää edes joku pieni teoria tuosta antamastani aiheesta, niin vastaus tulee kun ehdin palata aiheeseen.
ihmisen kehittämä teoria ihminen on sen kirjoittanut ja ihminen on pohjimmiltaan typerä idiootti.
Haetko pitkien etäisyyksien, harvan asutuksen ja pienen väestömäärän vaikutuksia?
Sitäpaitsi ainakin minun muistaakseeni tällä kertaa suhteelliseen etuun viittasi joku (luultavasti sinä), joka pyrki sillä puolustelemaan sitä, että maajussi tekee kaiken itse. Nyt sinä sitten olet kumoamassa suhteellisen edun-teoriaa. Pientä johdonmukaisuutta kaipaisin väitteisiinne. Jos yrittäisit aluksi edes saman viikon pysyä samankaltaisissa ajatusrakenteissa ja väitteissä, poukkoilematta sinne tänne.