uusimmassa teeämmässä! Vaisua oli menestys. Paljon kertoo toteamus, siteeraten: Hiekkatiellä ajettaessa kivin kilinä alustassa on tuttua Toyotaa.
No, tästä on hyvä parantaa!:-)
No, tästä on hyvä parantaa!:-)
RAV4 vertailussa
mukana...
706100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
tarkoitin tietysti KIVIEN kilinää alustassa, sorry kämmistä.:)
Valintakriteerinänä piti olla merkin paras varustetaso, diesel ja automaatti(jos löytyy) alle 50 kE hintaluokassa. Miksi ei valittu Ravin 177 hp versiota X tai Executive-varustetasolla, jotka olisivat sopineet reilusti 50 kE hintaluokan alapuolelle ? Toiseksi tällaiset jotkut 0,2 pisteheitot loppuarvosanoissa ovat yhtä tyhjän kanssa. Täysin mielipide/mutu asioita. Toinen painottaa jotain toista ominaisuutta ja joku toinen jotain toista.
Vaikka RAV4:stä olikin halvin diesel-malli mukana se menestyi hienosti. Ero kärkeen eli 10k€ kalliimpiin ei ollut suuri ja iso joukko kalliimpia autoja jäi taakse. Jos RAV4:sta olisi ollut paras malli, eli se olisi ollut samassa hintaluokassa voittajan kanssa, olisi sijoituskin ollut aivan toinen.
Niillä kymmenyksillä juuri erotellaankin jyvät akanoista! Kaikki nykyautot ovat hyviä.
Minusta on hyvä ettei tuota 177:aa ei otettu mukaan koska se kärsii melkoisista luotettavuus ongelmista määrätyissä olosuhteissa. Jos jotain olisi tapahtunut vertailun aikana niin se olisi ollut ikävää mainosta merkille.
Eikös muuten maahantuoja valitse itse mallin joka annetaan mukaan pysyttäessä vertailun suorittajan speksien sisällä?
Sitkeästi elää näköjään uskomus, että omaa autoa tehokkaammat Toyotat on väkisin paskoja. Siinä tehomallissa ei ole mitään luotettavuusongelmia, ei ole koskaan ollutkaan. Suunnilleen kolmessa autossa EGR on saatu karstoittumaan ja sillä perusteella koko moottorityyppi leimataan koko elinkaarensa ajan epäluotettavimmaksi tekeleeksi mitä markkinoilta löytyy! On nimittäin hienoa, että suomalaiset ottavat näin ennakkoluulottomasti vastaan japanilaisen dieselosaamisen!
Itse olen omin silmin nähnyt useita alle 50tkm ajettuja tojon mahtidieseleitä verstaiden pöydillä avattuna. Huollossako vain ovat, sitä en tiedä? Aiheesta löytyy myös runsaasti kirjallista dokumentaatiota eri lähteissä.
ps. omassa autossani on muuten reilunlaisesti enemmän tehoa kuin noissa tojotan nokinuijissa, joten ei kaikki ole pelkästään kateellisten panettelua, joskin sitäkin varmasti esiintyy.
Esitit väitteen:
"Itse olen omin silmin nähnyt useita alle 50tkm ajettuja tojon mahtidieseleitä verstaiden pöydillä avattuna."
Nyt odotamme sinulta todisteet väitteellesi. Minä väitän että yhtään tällaista tapausta ei ole. Parissa yksittäistapauksessa on vikaa ollut vain EGR-venttiilissä. Moottorissa ei ole kukaan muu koskaan ennen väittänyt vikaa olleenkaan.
Odotamme mielenkiinnolla miten puhdistat paskanpuhujan ja valehtelijan maineesi.
Tämä on vain yksi monista. Googlettamalla löytyy paljon lisää.
http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=804
Parissa yksilössä? Miksi Toyota sitten on kerännyt työryhmän selvittämään ongelmaa?
Tyypillistä vähättelyä tojotistilta, tojotassahan ei koskaan ole vikoja vain ominaisuuksia.
Jos kerran asiasta löytyy "runsaasti kirjallista dokumentaatiota", niin kerrot sitten varmaankin mielelläsi, että mistä. Dokumentointi tarkoittaa siis jotain muuta kuin tällä palstalla ilman todisteita ilmoille heitettyjä syytöksiä.
On noita dieseleitä kyllä ihan oikeasti tutkittu Toyota-huolloissa. Syy on se, että tästä EGR-asiasta tehtiin väkisin elämää suurempi juttu. Syypää on ennen kaikkea Tuulilasi, joka kirjoitti harvinaisen provosoivan artikkelin yhden kiiminkiläisen miehen yhteydenoton perusteella. Fakta on kuitenkin, että ongelma on esiintynyt alkujaankin hyvin harvoissa yksilöissä tai pikemminkin hyvin harvoilla käyttäjillä. Faktaa on myös, että Toyota ei tyytynyt pelkästään opastamaan ihmisiä oikeille käyttötavoille (ei turhaa tyhjäkäyntiä, ei jatkuvaa pienillä kierroksilla ajelemista), vaan päätti tehdä moottorityyppiin muutoksia, jotka entisestään vähentävät ongelmatapauksia tai poistavat ne jopa täysin. Muutoksia on tehty ainakin moottorinohjaus-softaan, moottorin ilmanottoon ja myös itse EGR-venttiiliin. Käsitykseni mukaan uusi softa päivitetään automaattisesti kaikkiin ko. moottorilla varustettuihin autoihin, moottorin ilmanottoa modifioidaan tietyissä malleissa (esim. RAV-4 X) ja uuden mallinen EGR-venttiili vaihdetaan autoihin, joissa ongelmia on esiintynyt.
Kyseessä oli loppujen lopuksi automaailman mittapuulla pieni ongelma, mutta Toyotan imagosta johtuen siitä tehtiin iso kysymys. Joka tapauksessa tämä ongelma on nyt ratkaistu vähintäänkin tyydyttävästi, mutta nettiprovoilijat pitävät varmasti asiaa esillä vielä vuosikausia. Jostainhan sitä Toyotaa on päästävä syyttämään, ja niin kauan kuin ei jotain todellisia ongelmia löydy, niin tämän tapauksen on kelvattava...
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000031707793
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000031707793
Tuossa ei sanallakaan puhuttu moottorissa olevan vikaa. Ei myöskään missään Googlella löytyneessä artikkelissa. Olet siis edelleen paskanpuhuja ja valehtelija kunnes toisin todistat.
Jos tojo häviää vertailun, niin ei niillä kymmenyksillä ole mitään merkitystä. Mutta annas olla jos tojo voittaa, niin arvaa onko sitten merkitystä ??
http://toyotaownersclub.com/forums/index.php?showtopic=72458
http://rav4world.com/forums/viewtopic.php?t=9324&sid=1fd738b901ed507c3309202274e34cf4
http://tsikot.yehey.com/forums/printthread.php?t=23197&pp=20
Kyllähän noita keskusteluja tuosta tojon diesel ongelmasta löytyy, myös Saksaksi, Ranskaksi etc. jos haluaa löytää.
Mutta ei mitään tähän konetyyppiin ja sen EGR-ongelmaan ainakaan kovin läheisesti liittyvää. Siitä tätä D-CATia koitetaan koko ajan rokottaa, vaikka mitään perusteita ei löydy. Näköjään joitakin muitakin Toyotan diesel-malleihin liittyviä nettikeskusteluja löytyy Internetin noin 10 miljardista www-sivusta. Montako mahtaa löytyä vaikka Mitsubishista? Ai niin, ei niillä ole dieseleitä.
tälläkin palstalla on ollut kertomuksia noista ongelmista. Jollain oli hyytynyt seitsemän kertaa.
Paikalliseen Toyota-liikkeeseen tuli noita hyytyneitä parhaillaan/huonoimmillaan kolme kappaletta päivässä kovalla pakkasella. Ongelma on suuri.
Ongelma on suuri. Tuhannet ja tuhannet D-CAT-moottoriset autot Suomessa ja ilmeisesti jopa ne sadat tuhannet ympäri maailmaa ovat kaikki EGR-vikaisia. Kaikkihan me näemme joka päivä safe-modessa ryömiviä Toyotia tien päällä. Myös uskottavia, yksityiskohtaisia omistajakertomuksia on tälläkin palstalla kymmeniä ja uusia tulee joka päivä. Kaikki valtakunnalliset mediat ovat analysoineet maailman ja Suomen suurimman automerkin kompastelua tilastotiedoilla, kuvaajilla ja asiantuntijalausunnoilla. EGR-ongelmasta on myös tehty tusinoittain maisterin ja kandidaatin töitä, sekä pari väitöskirjaa. Kaikissa niissä on todettu, että jo Toyotan alkuperäinen idea tehdä moderni dieselmoottori oli päätön, ja täydellisesti epäonnistunut lopputulema oli loogisesti ajatellen nähtävissä jo etukäteen. YK on jo viime talvesta asti koordinoinut valtavaa kansainvälistä kriisiapuohjelmaa, jonka tavoitteena on jakaa pakkaseen hyytyneiden Toyotien omistajille vilttejä ja kuumaa kaakaota. Kaikista toimenpiteistä huolimatta ongelma on nähty ihmiskunnan ja koko maapallon kannalta kriittiseksi, koko tulevaisuutemme määritteleväksi taitekohdaksi. Onko meillä toivoa? Vain Jumala tietää. Ja sinä, ilmeisesti.
ottavan koville joillekin tämäkin asia. Mahtaako sinullakaan olla edes omakohtaista kokemusta siitä?
Itse olen asiasta keskustellut huollon kanssa ja sielläkin myönnettiin että ongelmaa on ollut varsinkin talvikuukausina ihan kivasti, joissakin tapauksissa myös lämpimämmälläkin kaudella. Ymmärtääkseni asiaa ei ole ratkaistu edelleenkään mutta uskon että kuntoon tämäkin asia vielä saadaan.
Ei nämä nyt sentään elämää suurempia vaivoja ole, joten jäitä hattuun, autoja nämä vaan ovat!
Siitä, miten provoilu tällä palstalla toimii. Minä olen seurannut tätä D-CAT/EGR-kysymystä alusta asti. Itselläni on yksi ensimmäisistä Suomeen saaduista Avensiksista ko. moottorilla. Mitään ongelmia ei ole ollut. Olen myös keskustellut väsymiseen asti asiasta Toyota-huollon kanssa. Huoltomiehet ovat myöntäneet muutaman auton menneen ns. safe-moodiin. Kyseessä ei siis edes ole ajamisen estävä vika. Olen keskustellut varmaan lähes parin kymmenen ko. moottorilla varustetun auton omistajan kanssa, enkä ole tavannut henkilöä joka olisi vikaan törmännyt. Olen lukenut ainakin Tuulilasin, Tekniikan Maailman, S24:n, Toyota Owners Clubin ja Googlen Auto-keskusteluryhmän foorumikirjoituksia aiheesta. Näistä olen löytänyt yhteensä kymmenkunta edes puoliuskottavan oloisesti selostettua D-CATin EGR-ongelmatapausta. Montako näistä on totta, sitä saa kukin miettiä omista kyynisyysaspekteistaan. Olen selvittänyt juurta jaksaen Toyotan tekemät toimenpiteet ja omistajille annetut käyttötapaohjeet ongelman ratkaisemiseksi. Nämä myös kirjoitin aiempaan viestiini. Toyota-huolto on vakuuttanut ongelman olevan lopullisesti historiaa, yhtään uutta tapausta en ole nettifoorumeilta löytänyt viime vuoden maaliskuun jälkeen, yhtään safe-moodissa olevaa autoa en ole nähnyt tien päällä enkä huollossa.
Mitä olen oppinut? Ensinnäkin sen, että ongelma on aivan liian mitätön oikeuttamaan tekemääni työmäärää. Tästä saan syyttää vain itseäni ja neuroottista mielenlaatuani. Toisekseen sen, että Toyotalla on tehty vielä moninkertaisesti enemmän työtunteja tämän mitättömän ongelman hoitamiseksi. Kolmannekseen sen, että Tuulilasin viimevuotinen artikkeli yhdistettynä muutamaan keskustelufoorumeille anonyymisti kirjoitettuun ongelman selostukseen on johtanut päättymättömään asian märehtimiseen. Ja lopulta sen, että Toyota ja Toyotan omistajat ovat niin vihattuja, että yleisesti pahoinvoivien ihmisten näyttää olevan suorastaan pakko provoilla mistä tahansa ongelmasta ilman mitään näkemystä, kokemusta tai perusteluita. Siis ihan mistä tahansa, kyseessä ei tarvitse olla edes olemassaoleva ongelma, keksitytkin riittää.
sinun mielestäsi Toyotat ovat täysin ongelmattomia autoja?
Kuitenkin teitä tojotisteja on vain murto-osa verrattuna kaikkiin auton omistaviin suomalaisiin, joten tuskin sekään mikään täydellinen auto ole.
Miksi te siellä huollossa notkutte? En minä ainakaan korjaamolla niin paljon aikaani vietä, että pystyisin eri vikojen yleisyydestä mitään päättelemään siellä näkemäni perusteella.
Ja miten erotat huollossa, onko auto safe-moodissa vai ei? Entä tienpäällä jos auto on pysäytetty tienvarteen?
Tiedoksi sinulle ja muillekin yli kymmenvuotiailla autoilla ajeleville: useimmat meistä uusilla tai uudehkoilla autoilla ajelevista pidämme autojemme kuntoa yllä käyttämällä niitä määräaikaishuolloissa. Sitä kautta auto toimii, niin kuin sen on tarkoitus toimia. Määräaikaishuolloista on tietenkin se vaiva, että auto pitää käydä sinne viemässä. Itselleni tämä ei ole täysin ylitsepääsemätön ongelma. Lisäarvona pääsee keskustelemaan ko. automerkin kanssa työskentelevien ihmisten kanssa, jolloin saattaa saada lisätietoa autonsa ominaisuuksista ja mahdollisista ongelmista. Jos sinua ei kiinnosta tietää autostasi mitään, niin silloin ei kannata jäädä keskustelemaan.
Tienvarressa tai huollossa seisovasta autosta ei safe-moodia tunnista muuten kuin keskustelemalla ko. auton tilasta joko omistajan tai huoltomiehen kanssa. Taaskin: jos sinua ei kiinnosta tietää oman autosi kanssa samanlaisten tai samoja komponentteja käyttävien autojen toimivuudesta mitään, niin ei kannata mennä kysymään.
Ei ne ongelmattomia ole. Ne ovat ongelmattomampia kuin suurin osa muista.
Toyotisteja on muuten suurempi osa suomalaisista kuin minkään muun merkkisillä autoilla ajavia. Tämä ihan niinkuin uutispommina sinulle. Syy tähän on vuosikausia kestänyt hyvä kustannus/laatu -suhde malliston laidasta laitaan.
tämä sinun paatoksellisuutesi merkkiä kohtaan oikein kumpuaa?
Miten ihmeessä voit tietää minkä ikäisillä autoilla muut kirjoittajat ajavat kun tuollaisia höpötät?
Voisin antaa neuvon sinulle että hanki ELÄMÄ! Ja lopeta huoltohalleissa notkuminen, se ei ole normaalia ja henkilökuntakaan siitä tuskin pitää. Et sinäkään pitäisit siitä jos joku kyttäisi selkäsi takana kun työskentelet.
En tiedä missä kyläkorjaamossa tämäkin heebo aikaansa viettää. En minä ole koskaan nähnyt millään merkkikorjaamolla asiakkaiden menneen korjaamon puolelle. En edes tiedä miten nykyisen autoni huollossa sinne mennään. Asiakkaat käyvät työn vastaanotossa jättämässä ja hakemassa autonsa.
Kaksi kertaa toistettuna tämä ei näköjään vielä uponnut sinun eikä tuon edellisen kaverin päähän. Koitetaan kolmannen kerran: Jos teitä ei kiinnosta autonne, niin ei teidän silloin kannata katsella huollossa ympärillenne, keskustella kenenkään huoltohenkilöstöön kuuluvan kanssa tai seurata mitään autoanne läheltä liippaavia medioita. Minua kiinnostaa, minä katselen, minä keskustelen, minä seuraan. Minä kirjoitan tänne näkemyksiäni, kokemuksiani ja kuulemiani tietoja. Jos on päässyt unohtumaan, niin sitä varten tällaisia foorumeita on alun perin perustettu. Ei näitä ole tehty ihmisten haukkumista ja perusteetonta provokaatiota silmällä pitäen.
Hassua on vain se, että te vannotte ettei teitä kiinnosta tällaiset asiat, mutta silti kirjoittelette tälle palstalle. Mikä logiikka tässä on takana? Käsittääkseni juuri mainitsemani tarve haukkua ihmisiä ja harrastaa perusteetonta provokaatiota.
Autoni kyllä on jo liki kymmenvuotias, mutta siitä huolimatta käytän sitä edelleen säännöllisesti määräaikaishuollossa ja joskus on pitänyt pajalla vierailla huoltojen välilläkin. Silti en korjaamolla niin usein ole, että siellä näkemäni pohjalta voisin mitään päätelmiä tehdä eri vikojen esiintymistodennäköisyydestä. Aika harvoin edes huoltohallin puolella olen käynyt ja silloin kun olen käynyt ei kyllä ole tullut mieleenkään alkaa asentajilta kyselemään minkä takia hallissa olevat autot on sinne tuotu. Tuskinpa ne asentajat työnjohdosta ja omistajista puhumattakaan siitä kovin paljon pitäisivät, jos joka toiselle asiakkaalle pitäisi pitää esitelmä paikalla olevien autojen huoltohistoriasta...
Huollon henkilökunta toki varmasti osaa kertoa millaisia vikoja missäkin mallissa on, ja sopivassa tilanteessa omaan autoon liittyviä kysymyksiä toki voi esittää. Aiemman viestini pointti oli lähinnä siinä, että tavallisen autonkäyttäjän, joka kerran tai kaksi vuodessa korjaamolla vierailee eikä läheskään joka kerta hallin puolella, ei paljon kannata omia satunnaisia havaintojaan paikalla olleista autoista levitellä. Jotta vikojen yleisyydestä jotakin tietoa saisi pitäisi siellä hallin puolella käydä tarkastamassa tilanne vähintään kerran kuussa, mielummin vielä useammin.
Se että niissä Esson-baarin keskusteluissa kuultuja tietoja kovin herkästi levitetään eteenpäin johtaa juuri siihen turhaan vänkäämisen: Toinen puoli on varma että vikoja on ihan ***tanasti kun kerran Peran siskon miehen kummin kaimallakin oli autossaan sellainen ollut ja toinen puoli taas väittää että todellisuudessa ei mitään ongelmaa ole ja kyse on pelkästä provoilusta kun eivät itse tunne ketään jolla olisi kokemusta asiasta.
Jonkinverran mielenkiintoa toki teknisiin ongelmiin liittyy. Lähinnä siinä mielessä että tietää kuinka ne saa ratkaistua jos omalle kohdalle sattuu jotakin vastaavaa. Tiedon, kokemusten ja neuvojen jakamiseen keskustelupalstat ovat hyvä kanava, mutta sitä en ymmärrä, että jos itsellä ja lähipiirillä ei jostakin ongelmasta ole kokemusta, pitää alkaa väittää että ongelmaa ei kenelläkään muullakaan voisi olla. Eihän nuo EGR-viat varmastikaan kovin yleisiä ole, mutta eikö kaikkien kannalta olisi hyödyllisempää keskustella siitä miten ongelmat pystyy välttämään tai vian korjaamaan kuin väitellä siitä, paljonko niitä vikoja on ollut? Varmaa tietoa vian yleisyydestä kun ei taida löytyä muualta kuin Toyotan huolto-organisaatiosta.
Aika hyvän kuvan vikojen määrästä saa myös seuraamalla vähän asiallisempia keskustelupalstoja. Niillä yleensä yleisemmistä vioista on keskusteltu enemmän ja harvinaisemmista on vaikeampi löytää tietoa. Täällä S24 nelosella tuntuu asia olevan täysin päinvastoin. Mitä harvinaisempi ongelma sen enemmän siitä puhutaan ja sellaisiin kysymyksiin joista jollekin muullekin saattaisi olla hyötyä vastauksena on yleensä pelkkää vittuilua.
Olemme samaa mieltä monesta asiasta. En vääntäydy väkisin juttusille sellaisten huoltohenkilöstöön kuuluvien kanssa, jotka eivät vaikuta keskustelunhaluisilta. Paikallisessa huoltoliikkeessä on onneksi aika vähän tällaisia, joten on tullut keskusteltua tovi jos toinenkin.
En toki pohjaa käsitystäni EGR-ongelmien harvinaisuudesta pelkästään siihen, että en ole niitä itse kokenut enkä huollossa nähnyt. Kriteereitä ovat myös nuo mainitut face-to-face-keskustelut huoltohenkilökunnan ja auton omistajien kanssa, lehti- ja nettiartikkelien määrä, foorumikeskustelut (erityisesti ne "laadukkaammat", vaikka kyllä jopa tästä S24:stäkin pystyy jonkin verran informaatiota suodattamaan) jne. Näitä kaikkia aika tavalla liikaakin analysoineena olen tullut johtopäätökseen, että eipä ole paljon villoja kaiken tämän porun painona. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö tänä talvenakin voi yhdellä tai kahdellakin vielä D-CATin safe-moodi tulla tutuksi. Toistuviin ongelmiin ei tämän vian myötä joudu kuitenkaan enää kukaan, uskoisin.
paremman tuloksen kuin ulkopuolisen tekemä. Siispä luotan omaan testaamiseeni. Muiden tekemälle testaukselle annan vain viitteellisen arvon, jonka elementtejä ja tuloksia voin verrata omiini- jos katson tarpeelliseksi.
Perustan tietoni omakohtaiseen kokemukseen.Se minkä takia en jaksa aiheesa keskustella enempää on se, että juuri provoilujen takia en jaksa aikaani tähän käyttää (tiedät varmaan sen, että jos aiheesta keskustelen, on varmasti joku naamanaukoja kertomassa jotain joka alkaa sanoilla osta joku muu ku tojota). Molempien ajan säästämiseksi voin vain todeta, että on vaarallista sanoa, että jokin ongelma on ohi perustaen tieto vain siihen mitä lähimmästä merkkihuollosta löydät, totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää. Kaikilla autoilla on maantaiversionsa, itse ajelen sellaisella.
Moi,
jos heikoin lenkki on hiekkatiellä kivien kilinä alustassa, autohan on hyvä. Enemmän huolestuisin ranskalaisten uudesta asti KOLISEVASTA alustasta tai esim. 307:n voimansiirrosta, joka ulisee, vinkuu ja vonkuu. Esim. TM:n vertailussa mainittiin että aina kun 307:lla peruutettiin parkkihallissa, se huomattiin laatikosta kuuluvasta äänestä. Laatuako?
juttujasi muualle, puhe oli cittareista, ja ennen kaikkea rav4:sta. Teillä tuntuu olevan taito muuttaa puheen aihetta, jos ei toyotat pärjää, käsittääkseni aloittaja ei puhunut muista merkeistä, etenkään henkilöautoista. Ne ei uskaltaneet ottaa sitä 177hv, koska sen kestävyys ei ole luotettava, jos sattuu EGR venttiili jumittuvan kesken maaso testin niin saattaa koivet kastua, jos joutuu kahlaamaan apua hakemaan. Ilmeisesti otti koville kun ranskalais merkin koneella olevat pesivät rav4 mennen tullen, olihan se nissani kuitenkin ykkönen. Lohduta itseäsi vaikka sillä tiedolla. Vai oliko paha asia että nissanikin pesi rav4 ? Mutta se rav4 onkin tehty pienikokoisille japanilaisille, kuten testaajat kirjoittivat.
Lue tämä, peelo.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000031705314
Muutit asiasi rav4,n pösöön, miten ne liittyy aloittajan viestiin sittarista? Taidat tosiaan olla tosi peelo/puupää, jos et ymmärtänyt, mutta minkäs teet. Sinulla kun järki loppuu, niin työ kalut suurenee, eli muutat puheen aiheen, ja alat haukkua, kunn et muuhun pysty. Mutta osaat selittää, seli seli. Pysy tosi asioissa, vai etkö tosiaan kykene niin vaikeaan asiaan. Yritän ymmärtää sinua lapsukainen.
Tuosta viestistä en ymmärtänyt todellakaan mitään. Ihan itse sanoit, että 177-heppainen on epäluotettava. Mitään perusteluita ei väitteelle tietenkään löytynyt... Kun tuosta aiheesta tuli jo tuohon yläpuolelle kirjoiteltua, niin vastineeksi perättömille väitteillesi linkitin oman kirjoitukseni. Capice?
Kivien kolina alustassa johtuu puuttuvasta alustansuojauksesta säästösyistä varsinkin perinteisesti Toyotien kohdalla.
sillä onhan RAV pari sataa kiloa kevyempi kuin useimmat esim. ranskalaiset ja suurimman vaihteen välitys sopii hyvin kulutusmielessä alle satasen nopeuksille. Miksiköhän keveydestä huolimatta tuo RAVin suurimman vaihteen välitys on noin lyhyt, sehän vastaa toisten 5. vaihteen välitystä
mitattuna rav oli ehdottomasti omaa luokkaansa. Kulutus ja ylläpitokustannukset kertovat sen, mikä on ollut aina tiedossa. Toyotassa rahalla on PARAS vastine. Muut ovat roskaa.
ja lenkkimakkara on parasta lihaa!!!
arvostus on makuasia. Se, että toyotassa on ehdottomasti paras vastine rahalle on fakta. Näinollen ohjaisin mielipiteesi jonnekin muualle, esimerkiksi sinne, missä puhutaan premiumista. Sekin on mielipide, joten lenkkimakkara kuuluu samaan joukkoon.
"Toyotassa rahalla on PARAS vastine"
Riippuu vähän siitä mitä rahallaan haluaa saada. Ylivoimainen enemmistö Suomalaisista kuitenkin on sitä mieltä että joku muu merkki tarjoaa enemmän vastinetta rahalle.
teet saman virheen, kuin tuo toinenkin. Se, että toyotalla on paras vastine rahalle, on tosiasia. Se mitä sinä esität on mielipide.
kulutus ja ylläpitokulut eivät paljon kiinnosta vaan ominaisuudet. Toyotassa on siis huonoin vastine rahalle. Pidä vaan mielipiteet ominasi.
ne ainoat merkitsevät ja ja mitattavissa olevat määritteet, koska sinua kiinnostavat automerkit eivät niillä pysty kilpailemaan. Siksi sinun pitää liittää laatuun mielikuvia ja maalailla mielikuvituksellasi olemattomia ominaisuuksia hyödyllisiksi ja tarkoituksenmukaisiksi.
vastine rahalle. Auto bildin testissä oli Tiguan ylivoimainen voittaja ja ylläpito kulut oli huomattavasti pienenmät kuin Toyotassa.
Toisaalta, jos pelkkää kulutusta, ylläpitokustannuksia ja korjauskuluja katsotaan, niin polkupyörä hakkaa Toyotatkin mennen tullen. Eli miksi siis edes ostaa autoa? Ja miksi autoja pitäisi vertailla pelkillä mitattavissa olevilla määreillä? Jätätkö sinä itsekin autoa valitessasi huomiotta kaikki sellaiset seikat, joita ei pysty täsmällisesti numeroin ilmaisemaan, esim ajoasennon ja penkin sopivuuden omalle vartalolle?
Kyllä se niin on, että eri ihmiset arvostavat autoissaan eri asioita. Sinä ehkä saat rahalllesi parhaan vastineen ostamalla Toyotan, mutta ylivoimainen enemmistö suomalaisista on tullut siihen tulokseen, että joku muu merkki tarjoaa samalla rahalla enemmän. Kun kerran vapaasti saa valita niin totta kai jokainen ostaa sellaisen auton jota itse pitää parhaana mitä käytettävissä olevalla rahamäärällä saa.
se vaan jaksat vieläkin sotkea autokeskusteluun jotain sinne kuulumatonta. Nyt esim. keskustellaan parhaasta automerkistä, ei polkupyöristä. Se, että sinä itsepäisesti haluat sotkea mukaan jotain mielikuvituksesi tuotoksia on vain sinun häpeäsi.
tuo jos mikä on vain mielipide, ei todellakaan faktaa.
Siis miten niin autokeskusteluun kuulumatonta? Eikös auton päätehtävä ole siirtää matkustajia ja tavaraa paikasta toiseen? Jos kulkuneuvon valintakriteereistä tärkein on kustannusten pieniuus, niin polkupyörä saattaa voittaa jopa kävelyn koska kengät eivät kulu ja joka tapauksessa nuo ovat selvästi muita vaihtoehtoja edullisemmat. Syynä auton ostoon on usein se, että matkalta halutaan jotakin muutakin kuin päästä joskus perille. Se vaan tuntuu oleva joillekin hyvin vaikea käsittää.
Keskustelu parhaasta automerkistä edellyttäisi, että ensin päästään yhteisymmärykseen siitä, millä kriteereillä eri merkkien paremmuutta arvioidaan. Tätä ei ole vielä saavutettu, vaan sinä olet ainoastaan esittänyt faktana oman perustelemattoman mielipiteesi Toyotan erinomaisuudesta muihin merkkeihin verrattuna. Sitä ei mielestäni voi vielä pitää keskusteluna.
todistamis velvollisuus on sinulla. Minä perustan kirjoitukseni faktatietoon, sinä mielikuviin. Se ero meillä on. Ei tarvitse neuvotella mitään kriteereitä, ne ovat juuri ne mitattattavissa ja todennettavissa olevat arvot. Polkupyörä on muuten polkupyörä ja auto auto, luulisi sen menevän sinunkin laisesi ymmärrykseen.
mitkä ovat minulle ainoat merkitsevät ja mitattavissa olevat määreet? Eikö esim. suorituskykyä ja auton sisätiloja pysty mittaamaan?
Olen vaativa autoilija ja siksi Toyota ei pysty valmistamaan minulle riittävän hyvää autoa. Haluan autolta paljon muuta kuin vain halpoja kuluja. On aivan sama viekö auto litran tai pari enemmän kun en juuri kulutuksia mittaile. Nyt tosin testejä lukiessa huomasin, että Avensis diesel vie selkeästi enemmään polttoainetta kuin oma selvästi suurempi ja parempi autoni. Toyota ei ole näköjään onnistunut tälläkään osa-alueella.
Uusimmassa auto-bildissä RAV4 diesel taas oli selvästi 2. sijalla muita cittareita vastaan. VW Tiguan oli luonnollisesti voittaja selvällä erolla kuinkas muutenkaan eli siinä mielessä Toyotan tulos oli oikein hyvä. Taakse jäivät muut japsit, korealaiset ja jopa BMW.
Näköjään tuon A/B:n mukaankin ahdas, tehoton ja epämukava l. ravi hävisi kaikille muille arvosteluosiot kori ja moottori/alusta ja käyttökustannus osion vain Tiguanille. Rahaa autoon menee oli se tojo tai ranskis siis miksi kaikilta muilta osiltaan liki huonoin vaikkakin ns taloudellinen??? Minä ainakin olen mukavuuden haluinen ja haluan autoltani muutakin kuin "huippu taloudellisuutta" ja siksi en ole yhden tjo kokemuksen jälkeen enää tojoilla ajanut.
Tulit sitten tänne kertomaan ettei Toyota enää kiinnosta. Pitäisikö mennä Ford palstalle haukkumaan sitä, kun olen siihenkin sortunut? En usko, että sinulla on muita kuin leikkiautoja.
vertailussa parhaitten?
tuttua Toyotaa...
RAV4:n kilpailijoita ovat siis CRV ja Mitsu. Land Rover on mikä on (luotettavuudeltaan yksi markkinoiden ehdottomasti huonoimmista autoista) ja Nissan on Rellun tekniikalla (ei tarvinne enempää sanoa). Jäljelle jää siis Toyota, Honda, Mitsubishi ja Mitsusta johdetut "ranskalaiset". Nytpä niitä eroja ei enää sitten olekaan kokonaisarvosanoissa. Painotuskysymykset ratkaisee.
Nuohan on makuasioita, mitä painottaa! Ja jos olis mukana RAV4 2.2 177 X, niin keskiarvo nykyisellä painoituksella olis luokkaa 8.3-8.4
testajien syytä, ettei maahan tuoja antanut sitä testiin? jokaisen merkin maahantuojat päättivät mitä antoivat testiin, lähetä sinä nootti sinne maahan tuojalle, äläkä testajia tai TM syytä siitä. varmaan seuraavassa TM:ssä joku itkee kun ei ollut testissä 177hv rav4:sta. Aiemminkin siellä on itketty, jos ei toyota ole pärjännyt. Se on vain ja ainoastaan maahantuojan moka.
kyseinen artikkeli, niin saatat seuraavalla kerralla tietää mistä puhut. Laitan tähän lyhyen lainauksen: "Dieselmoottorit ovat 2,2-litraisia, joista mukaan päätettiin ottaa sadan kilowatin tehoinen versio. Valikoimasta olisi löytynyt myös tehokkaampi, 130-kilowattinen, joka veromuutoksen jälkeen mahtuisi entistä paremmin tähän hintaryhmään." Päättävä taho siis OTTI tämän version -> päätöksen takana on testiryhmä. Outoa päätöstä sitten seliteltiin tekstissä useammassakin kohdassa.
esim. ajettavuuteen, jousitusmukavuuteen. jarruihin, ääritilanteisiin, tiloihin jne.
Tosin ajettavuuteen se monesti vaikuttaa aika tavallakin. Lisäksi eri versioissa voi olla eri tavalla viritetty alusta ja jousitus, varustuksessa on eroja jne jne. Eikä tässä mistään suurista eroista puhuta, vaan siitä että RAV-4:n testiin valittu malli oli muuhun ryhmään nähden todella edullinen, joten tuossa luokassa kannattaa pohtia myös tehokkaampaa ja paremmin varusteltua versiota. Tai miettiä, mitä kaikkea muuta säästyneillä rahoilla voi tehdä.
No oliko se maahantuojan vika, että ko. malli otettiin testiin?
mieti sinä sitten sitä.
http://www.autoblog.com/photos/2009-subaru-forester/545237/full/
Varmasti tuo uusi 180hv/400Nm. boxer diesel-moottori tulee myöskin heti valikoimaan.
http://www.autoblog.com/photos/2009-subaru-forester/545206/
harrastaneet teollisuusvakoilua on niinpaljon uuden outlanderin näköä ettei voi olla sattumaa?
nykyään yhteistyötä. Siitä tulee vielä muille harmaita hiuksia kun pyyhkivät muilla persuksensa. ammattitaitoa riittää ja kokemusta.
Miten oikeasti laatikosta saat erinäköisen laatikon kuin kaikki muut laatikot?
Ja edelleen, edellisessä outlanderissa oli samanlaiset takavalot kuin impussa... Vuoroin vieraissa?