sellanen juttu naistenlehdessä, olisko kotiliesi tai kuvalehti tai joku, jostain perhekodista
niin siellä oli näitten lasten kuvia???
siis voiko näin tehdä? itse kielsin ei saa lapsen kuvaa julkasta kun sijarit kysy, ne sentään kysyi multa...
niin siellä oli näitten lasten kuvia???
siis voiko näin tehdä? itse kielsin ei saa lapsen kuvaa julkasta kun sijarit kysy, ne sentään kysyi multa...
Vastaukset 16
Vanhimmat
ilman huoltajien lupaa.
Ei kyllä kävisi meikäläisellä mielessäkään päästää toimittajia omaan taloon, ihan tarpeeksi ovat naapurit uteliaita muutenkin. Edes omista lapsista en antaisi kuvia lehtiin, hoitolapsista puhumattakaan.
Missä lehdessä tämä juttu oli?
Sosiaaliviranomaisenhan on vastuu huostaanottamistaan ja sijoittamistaan lapsista.
Jos vanhemmat on todettu kykenemättömiksi vanhemmuuteen, niin ei heidän lupansa voi olla riittävä alaikäisten lasten kuvien levittämiseen noin arkaluontoisessa asiassa vielä.
kenestä tää juttu oli, siellä oli lapset kuvattu, mulla sossu sano et omat vanhemmat saa päättää tällaset että saako asiaa julkistaa että laps perhekodissa, tai sitten sossu päättää
Kyllä minusta on uskomatonta, että sossu saisi päättää, että jonkun lapsista saa kirjoittaa lehdessä, että nämä ovat perhekodissa... Mut ei olis eka asia, josta ollaan eri mieltä sossun kanssa.
Lastenhan piti olla suojassa siellä perhekodissa. Ei siltä vaikuta, kun julkisesti esitellään vailla lapsen yksityisyydensuojaa.
Ei kuulu salassa pidettäviin asioihin. Salassa pidettävää on yksilön tai perheen arkaluontoinen asia. Lapsen biovanhemmilta tarvitaan lupa kuvien julkaisemiseen. Esim. seurakuntamme päiväkerhoohjaajat ja päiväkodin henkilökunta pyytävät meiltä vanhemmilta kirjallisen suostumuksen kuvien julkaisemiseen joka syksy, vaikka kysymyksessä ovat biologiset lapsemme.
Eihän aikuisistakaan yksityishenkilöistä saa noin vaan mennä julkistamaan lehdessä kuvaa ja ilmoittaa siinä, että tämä naama asuu tässä osoitteessa.
Seuraavaksi varmaan lehdissä julkaistaan kehitysvammalaitoksissa elävien vajaa-valtaisten naamat ja osoitteet. Tirkistelijät maksavat mielelellään sosiaalipornosta.
Ja jos tehdään juttu perhekodista, jossa asuu huostaanotettuja lapsia, ja sitten näytetään heidän naamat, niin todellakin on rikottu salassapitovelvollisuutta.
pohja pois sijoitukselta, jos kuva olisi julkaistu lehdessä. Lapsi oli rikoksen uhri ja hänen olinpaikkansa pidettiin kotipuolessa salassa mahdollisen uhkailun ym. syiden takia. Olisi ollut melkoinen katastrofi, jos perhekoti olisi julkaissut kuvia lehdessä. Varmaan jo poliisit olisivat puuttuneet peliin. Ei tunnu muussakaan tapauksessa oikein eettiseltä, jos ei vanhempien lupaa ole. Ei vankienkaan kuvia julkaista ilman heidän suostumustaan.
mielisairaalassa käytäisiin potilaita kuvaamassa ja julkastaisiin.Syntyisi hirveä rähinä.
Totuushan on kyllä se, että kun nyt melkein kaikilla on näppärä kamera taskussaan, kuvia voi napsia ihan vapaasti. Lainsäädäntö laahaa jäljessä. En tiedä, mitä pitäisi tehdä.
Kun kuljen työpaikkani pihassa, kuka tahansa voi ottaa kännykkäkuvan minusta. Omalle piha-alueelleni ei ole lupa tulla kuvaamaan, mutta kuvan saa nykyvälineillä milloin ja missä oloissa tahansa.
Tiedättehän YoTuben kuvakiistat. Tai seiskojen maksulliset kuvat. Siitä vain latomaan rahaa pinoon, kun haette oikeuksianne.
Ja jos toimiva laki saadaan, siis oikeasti toimiva, se on jo säädettäessä vanhanaikainen tehittyvän tekniikan takia.
Julkaisufoorumeita syntyy ja ne kierrätetään maailman ympäri, kukaan ei tiedä, ketä pitäisi syyttää.
Iät ajat on ihmisillä ollut mahdollisuus kuvata julkisella paikalla omilla kameroillaan. Kyse on siitä, että joku moraaliton sijari antaa huostaantotetun lapsen perhekodin suojassa otetut kuvat julkaistavaksi lehdistölle ja siitä, että lehdistö ottaa kuvat vastaan ja julkaisee.
Kyse ei ole siitä, antaako huostaanotetun lapsen vanhemmat luvan julkaista lapsensa kuvia sijaiskodissa, siellähän piti olla ne kykenevämmät vanhemmat hoitamassa heidän lastaan. Kyse on siitä, että lapsi, lapsen kaverit, lapsen tuleva puoliso, lapsen puolison sukulaiset, lapsen lapset, lapsen lapsenlapset, lapsen luokkatoverit, näiden vanhemmat, lapsen opettajat ja tulevat opettajat ynnä lukemattomat muut lapsen elämään tavalla tai toisella, hyvässä tai pahassa ilmestyvät ihmiset voivat nähdä nämä ja saada selville lapsen taustasta asioita, kuten sijoitetuksi joutumisen, ilman, että lapsi enää koskaan pystyy sitä estämää tai salaamaan yksityisyyttään tässä asiassa.
Tältä kohtalolta perhekodin olisi pitänyt lasta suojella, koska se perhekodin vallassa ja vastuullakin oli. Perhekoti ei saa antaa lasten kuvia julkisuuteen missään olosuhteissa, sanoi lapsen vanhemmat tai sossut mitä tahansa. Jos lapsen vanhemmat haluavat lapsen julkisuuteen, heidän pitää tehdä se itse, samoin jos sossu haluaa lapsen naamaa esitellä julkisuudessa, esitelköön jos kantti kestää ja vastatkoon sitten seurauksista itse. Perhekoti joutuu tässä vastaamaan lapselle heti, kun lapsi huomaa asiasta hänelle vahinkoa syntyneen, ja tämä voi tapahtua vuosienkin päästä. Siinähän kärvistelevät pelko kintuissaan, lapsi pääsi ainakin niskanpäälle. He eivät siitä enää pääse eroon, koska nyt se on lapsen päätettävissä, jos ja kun hänelle joskus kuvasta tulee haittaa. No rahallahan siitä selvitään, vai mitä. Tuskin perhekotikaan ilmaiseksi antoi jutun lehdelle, mutta riittikö palkkiosta jutussa käytetyille lapsille edes pennin pyörylää?
Helinä, et nyt oikein ymmärtänyt, mitä yritin sanoa.
Rahallako selvitään? Eipä selvitä, koska, kuten sanoin, globaalissa maailmassa ei enää tiedä, kuka on mistäkin vastuussa. Kuka omistaa median? Keneltä tai mistä kuvat, myös manipuloidut, ovat kotoisin.
Jokamiehelläkin on käytössä tarkkaa ja hyvin pienikokoista tallennetekniikkaa. Myös minulla.
Toisekseen ihmiset tarvitsevat paljon nykyistä enemmän tietoa oikeuksistaan. Manipulaatiokeinot ovat kehittyneet entistä hienovaraisemmiksi. Jopa ammattilaiset saadaan melko kätevästi jujutetuksi panemaan nimensä ja siis antamaan suostumuksensa millaisiin sopimuksiin vain. Saati sitten väsyneet ja tietämättömät ihmiset.
En ole vainoharhainen enkä pyri tällä lisäämään aiheetonta pelkoa.
Mutta maailma on muuttunut ja muuttuu tekniikoineen ja muine keinoineen sellaista vauhtia, että emme pysy perässä.
Periaatteessahan olet oikeassa, että vastuuta pitäisi löytyä. Niin pitäisi.
Mutta miten saada media kuriin? Ja pitäisikö edes? Sillä jos media ottaa vapaaehtoisen itsesääntelyn eli sensuurin käyttöönsä, eikö meillä ole pelättävää nykyistä enemmän? Pieni ihminen ei silloin saisi milloinkaan omaa viestiään esille.
Helinä, lue tarkasti, mitä kirjoitin, pyydän.
Riittää kun käyttää aivojaan. Täysin tyhjäpäitä, jotka eivät kunnioita ja suojele huostaanotettujen ja sijoitettujen lasten yksityisyyttä sietääkin rangaista. Samoin niitä, jotka päästävät kuvaajat kotiinsa kuvaamaan sinne suojaan sijoitettuja lapsia, lapsia, joilla ei ole näköjään ketään edunvalvojaa tässä maailmassa, kun noin pääsee käymään, hehän ovat ihan vapaata riistää, jos oikeusvaltiossa tyhmimmät palkataan sijareiksi ja yhtä tyhmät journalisteiksi. On nimittäin kyse rikollisesta tyhmyydestä, jos tuota vahingoksi nimitetään. Yhtä hyvin voi varas sanoa kiinnijäädessään sitten kanssa, että olen niin tyhmä, että en tajunnut maksaa sitä ottamaani kultakorua. Ihan niin tyhmille, jotka eivät ymmärrä peruskysymyksiä ilman että erikseen kerrotaan, ei pitäisi antaa vastuuta kenenkään lapsesta. Lehdistöllä on tietenkin eri asia, jos sakot ovat niin pienet, että ne kannattaa maksaa kun saadaan hyvä juttu tirkistelijöille ja katetta niin paljon, että se kuittaa monin kerroin rangaistussakon. Siksi vapaudenmenetys voisi olla yksi ratkaisu lapseen kohdistuneesta loukkauksesta, jos sakot ei pure. Joka tapauksessa, anti olla viimenen kerta kun sijoitettujen lasten naamat pannaan mediaan.
Miksi Auroran perhetapaamiset järjestetään huoneessa, jossa on kaksi tarkkailukameraa katossa ja vielä puoliläpäisevä peili?
Onko käytäntö sama muuallakin?
Onko vanhemmat rikollisia, kun hakevat lapsilleen apaua?
Missä on ykityisyyden suoja, jota niin kovasti mainostetaan?
Se että Suomi on maailman kameroitunein yhteiskunta ei ole mikään peruste valvonnan isäämiseen jopa ns. luottamuksellisiin tilanteisiin.
Peruste ei voi olla, että nykyään jo jätteetkin lajitellaan kameroilla!
videokamera on suunnattu potilaan sänkyyn,enpä jäisi osastolle.Puuttuu vielä että koteihinkin asetettaisiin kamerat valvomaan.