Miten on, kannattaisiko tuo ostaa kakkoskameraksi?
Mulla olisi jo toinen kamera, joka käyttää xD -kortteja, joten ei tulisi ylimääräistä korttirumbaa.
Kamerassa on mm. metallirunko, se ainakin plussaa. Kuvausominaisuuksista en tiedä.
Nyt tuon saisi Hobbyhallista hintaan 188€.
Kommentteja, kiitos.
Mulla olisi jo toinen kamera, joka käyttää xD -kortteja, joten ei tulisi ylimääräistä korttirumbaa.
Kamerassa on mm. metallirunko, se ainakin plussaa. Kuvausominaisuuksista en tiedä.
Nyt tuon saisi Hobbyhallista hintaan 188€.
Kommentteja, kiitos.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuvan laatua on pidetty melko heikkona Olympuksen FE sarjan kameroissa. Kokemusta ei ole.
250e euroon saa Fujin F50fd, joka lienee paras tällä hetkellä myytävistä "taskukameroista". Sen edeltäjää F40fd saa vielä ainakin verkkokaupasta (180e) ja siihen käy (myös) sekä xD että SD kortit. F40 saattaa pestä kuvanlaadussa jopa seuraajansa, koska siinä on samankokoinen kenno vähemmällä määrällä pikseleitä ja ehkä jopa edeltäjänsä F31fd kun F40:ssä on isompi kenno.
Rinnakkain voit vertailla dpreview:stä ja katsoa käyttäjien kommetteja (FE-250:stä yksi kappale): http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=fuji_finepixf40fd,fuji_finepixf50fd,fuji_finepixf31fd,oly_fe250&show=all
Katsoin tuon vertailun. Miten on, vaikuttaako noin pieni kennon koon ero mitään? Fujissa on kennon koko 1/1,6´ Verrattuna Olympuksen 1/1,8´, molemmissahan pixeleitä löytyy saman verran. Pikku hiljaa asiaan perehtyvänä olen ymmärtänyt, että kennon koko ratkaisee, eikä niinkään pixelit. Mun toisessa kamerassa, eli Fujissa on 5 megapixeliä 1/2,5´-kennolla: hyviä kuvia tulee, jos kuvaaja ajan tasalla.
En tiedä tarkkaan kuinka paljon kennon koko vaikuttaa, mutta numeerisesti 1,8 on noin 25% pienempi pinta-alaltaan kuin 1,6. 1/2,5 tuumainen on jo noin 60% pienempi. Kennon kokoa enemmän vaikuttaa kennon laatu. Fujin SuperCCD kenno on ylivoimainen kuvattaessa sisätiloissa ilman salamaa.
Suuresta määrästä megapikseleitä on vain haittaa, kun silloin yksittäinen pikseli jää pieneksi ja kohita lisääntyy. Kaikki yli 5MP on liikaa pokkarikamerassa. Kameroita myydään megapikselien perusteella ja kameravalmistajat ovat menneet tähän mukaan kuvanlaadun kustannuksella.
Kennon koko on vain yksi tekijä ketjussa johon kuuluu mm optiikka ja olosuhteet. Kuvan laadun ratkaisee se heikoin lenkki. Jos voisin valita ottaisin keskinkertaisen kameran varustettuna vähän paremmalla kuvaajalla.
Ai, se menee noin, kiitos vastauksesta. Tuon ylettömän megapikselien hamuamisen olen jo ymmärtänyt välttää.
Mun toinen digi on Fuji Finepix S5600, johon olen ollut tosi tyytyväinen; tosin näyttö saisi olla suurempi, mutta pärjää sillä 1,8-tuumaisellakin. MP löytyy 5,1, jonkun mielestä vaivaisen vähän. Mutta kuten todettu on, pelkät pikselit ei tee kuvia. Kenno on se SuperCCD. Kuvia saa tallennettua sekä JPEG- että RAW- muotoon.
Aiemmin tuli kinojärkkäriaikana kuvattua kahden kameran voimin enemmänkin, mutta nykyään into on vähän hiipunut, kun elämässä on niin paljon, mitä pitäisi ehtiä.
peruskäyttöön, veljelläni on juuri tuo kamera ja ihan hyviä kuvia tulee, tosin en tutki suurennus-lasilla ototksia kuten eräät. Kakkoskameraksi joka kulkee aina mukana varmaan hyvä. Suomennetut valikot ovat plussaa tuossa mallissa.
En ole ikinä ymmärtänyt vastauksia, että ihan hyvä kamera se on ku varsin hyvin vastaaja tietää, että parempiakin on ja "samaan" hintaan. Mitä järkeä on maksaa saman verran huonommasta kamerasta, vaikka se olisi kuinka "ihan hyvä". Osta siis mielummin vaikka se Fuji F40fd mikä tuolla mainittiin. Olympuksen kuvanlaatu pokkareissa aika kehnoa...