Mitäs mieltä

pidä Palmun taiteesta. Enimmäkseen keskenään hyvin samankaltaisia teoksia, eikä sitä joidenkin väittämää teknistä taitoa ole mielestäni juurikaan havaittavissa. Aihemaailmat eivät myöskään ole mielestäni kiinnostavia.

Se on jännä juttu, että tiedän Palmun yksityisasioista, raha- ja ihmissuhdeongelmista enemmän kuin kaikkien muiden suomalaisten taiteilijoiden elämästä yhteensä, vaikka en edes lue naistenlehtiä tai seiskapäivää. :) Joskus tuntuukin, että ihmiset puhuvat taiteilija Juhani Palmusta mutta ajattelevat julkisuuden henkilö Juhani Palmua. Ehkä all publicity is good publicity, myös taiteen markkinoinnissa.

Paljonhan on ollut puhetta siitä, että Palmua eivät taidemaalariliitot ym. instanssit huolisi virallisille listoilleen. Voi olla niin tai näin. Katsojan kannaltahan se ei liene kovin olennaista, kun töitä on kuitenkin nähtävillä ja myynnissä ja niitä saavat ne katsella ja ostaa jotka haluavat.

En tiedä Palmusta, koska en Palmua tunne, mutta joidenkin muiden ihmisten imagoon ja julkisuuskuvaan (kenties identiteettiinkin?) tuntuu sopivan hyvin se, että "viralliset piirit" hylkivät ja syrjivät. Se lähentää taiteilijaa "tavalliseen kansaan", jota usein mainitaan herravihaiseksi ja epäluuloiseksi, ja voi siten olla myös eräs julkisuuden ja suosion hankkimiskeino. Toinen keino on julistautua itseoppineeksi ja riippumattomaksi. Osa ihmisistä ajattelee, että itseoppineisuus on ainoa oikea osaamisen muoto, toiset taas ajattelevat, että taitojen, ideoiden ja ajatusten jakaminen tuottaa monipuolisempaa ja vivahteikkaampaa taidetta. Oli miten oli, itseoppineisuus on joillekin tärkeä oman identiteetin rakennuspalikka, jota kyllä vaalitaan ja korostetaan mielellään. Se voi myös olla kohdeyleisöstä riippuen hyvä markkinointikeino, koska keskimääräinen suomalainen mielestäni arvostaa "itseoppinutta mestaria" enemmän kuin esim. kouluja käyneitä osaajia.

Toistan, että en väitä, ettäkö Palmun kohdalla olisi näin, koska en häntä tunne.

Ihmisten välillä on myöskin usein henkilökohtaisia kaunoja ja tapauksia, joista emme voi tietää, eikä niiden spekuloiminen yleensä johda tuloksiin.

palaa näemmä palstalle vähän väliä. Mikä ihme tuossa miehessä maalarina kiinnostaa? Vai onko kyseessä kolmannen luokan julkkiksen hohto?

Maalarina Juhani Palmu on perin ristiriitainen hahmo, ns. taidepiirit eivät häntä juuri arvosta mutta kansa kyllä. Hän pilasi itse maineensa ammattipiireissä tullessaan esille selvillä kopioilla. Hän oli ottanut Veikko Vionojan maalaukset taiteensa pohjaksi, samat aiheet ja kompositiot, vain Vionojan herkkää värinkäyttöä hän ei pystynyt kopioimaan vaan maalasi paksummin ja karkeammin. Taustalla on myös Ojan vahva vaikutus, joka on helppo yhdistää Vionojan matkimiseen.

Vaikka hän myi hyvin, myös ulkomailla, niin sellainen kopiointi ei kerta kaikkiaan kuulu taidemaailmaan. Sillä tavalla arvostusta ei saa vaikka kuinka itkisi. Ulkomailla tätä yhteyttä esikuviin ei tietysti tunneta ja siellä vain kuvat puhuvatkin puolestaan.

Siirtyessää koko- ja puoliabstrakteihin aiheisiin ja töihin Palmun ote pettikin täysin, hän ei kerta kaikkiaan hallinnut maalaustaiteen sitä puolta lähellekään edellisen kauden tasoa. Saadakseen nimeä omalla taiteellaan Palmun pitäisi löytää aivan uusi ote sekä maalaustensa aiheisiin, kompositioihin ja maalaustekniikkaan. Hän voisi hyvinkin vielä onnistua, aivan ikäloppuhan ei mies ole. On vain näytön paikka.

mutta ei näköjään yltänyt varsinaiseksi. Mistä lie syystä.