Onko tietoa? Eli mikä suoritin pelittäisi parhaiten (ihan työkäytössä) Intel, Turion, Athlon tai joku muu? Ja miksi? Tuplana on tietenkin hyvä olla, mutta mikä Turionissa mättää Inteliin verrattuna? Kiitos!
Mikä suoritin?
Järkevä hankinta
91581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
eihän työkäytössä meinaa paljoakaan onko intelin vai AMD:n prossu eikä sekään onko tuplaprosessori.
Intel Core 2 Duo on niin ylivoimainen AMD:hen verrattuna, että olen AMD:n puolesta hyvin huolissani. Homma menee täysin ketuille, jos terve kilpailu katoaa.
Muistellaan, kuinka Intel omassa korskeassa ylimielisyydessään julkisti Pentium 4:sen, jota sitten puskan takaa yllättänyt AMD Athlon ja jopa Pentium III sitten pieksivät ihan olan takaa.
Siis Intel Core 2 Duo. Käyttötarkoitukseen "liian" nopeaa mallia ei pidä hankkia, pitää muistaa myös talous, lämpeneminen ja akkukesto.
Kyllä minä ihan vakavissani kyselin. Tuon Intelin kannalla tuntuu enemmistö olevan - lienee varmin hankinta. Kiitos!
intel-prossusta koska siten saa about 5 % EDUN HYÖTYOHJELMISSA VERRATTUNA AMD-PROSSUIHIN!!! :)
hyötyohjelmilla oikein tarkoitetaan? Ymmärrän toki että tekstin käsittely tai taulukkolaskenta ei vaadi kummoistakaan konetta. Mutta on sellaisiakin "hyötyohjelmia" jotka todella käyttävät sekä prossua että näytönohjainta.
Toisekseen olin ymmärtäväni että tuo aloittaja oli hankkimassa työkalua, jonka hankinnassa ei kannata muutamaa satasta säästää ja harmitella säästöä sitten 1-2 vuotta huonontuneena työtuloksena.
Ymmärrän toki että opiskelijat yms. jolla ei ole varaa ostaa kannettavaa kuin osamaksulla, on koneen hinnalla merkitystä.
paitsi että sen 5 % saa moninkertaisena.
Vielä suuremman edun saa, kun käyttää jotain nopeampaa käyttistä kuin Vistaa (eli siis mitä tahansa muuta).
Do dii pojat, Otetaas taas se kuuluisa maalaisjärki käyttöön! :)
Tähän nopeesti hyvä esimerkki:
"Vielä suuremman edun saa, kun käyttää jotain nopeampaa käyttistä kuin Vistaa (eli siis mitä tahansa muuta)."
Vastaus: Arvioisin että 99,9% populaatioista käyttää joko vistan tasoista tai kevyempää käyttöjärjestelmää (Xp, 2000, me, 98, 95, linux jne.). Miksi ihmeessä siis pitää olettaa että käyttäjä kuuluu tähän 0,01%:n?
Ok, fakta taitaa olla, että Intel:n Core 2 Duo:t ovat tällä hetkellä nopeimpia prosessoreja mitä markkinoilta saa (aivan tehokkaimmista ja ylihintaisista malleista en tiedä, mutta puhutaan nyt näistä järkevän hintaluokan malleista). Unohdetaan kuitenkin nyt hetkeksi ajatukset parin millin "lisäjatkeesta".
Mutta tottus on, että jos tämä työkäyttö ei tarkoita jotain raskaita 3D sovelluksia, ja jos ei pelaa aivan viimeisintä huutoa olevaa räiskintää Very High asetuksilla tai jollei elämäntehtävänä ole kerätä suurimpia pojoja 3D markista tai maailmankaikkeuden parasta tulosta PiFastissa, niin ei sillä OIKEASTI ole juuri mitään merkitystä onko konepellin alla uudehko Core 2 Duo tai AMD Turion. Hommassa on kuitenkin niin monta muutakin muuttujaa, että jos joku toinen osa-alue ei ole juuri optimaalisen nopeuksinen suorittimelle tai toimii muuten vai pullonkaulana, niin erot senkun vain kaventuvat.
Itse repäsin Turion TL-58:lla 4,7 Vista pisteytyksestä, näytönohjain sai samasta vertailusta 3,1 eli ei ole vaikea arvata mikä tässäkin hommassa toimii pullonkaulana, varsinkaan jos alkaa grafiikkaa pyörimään näytöllä.
Joka tapauksessa, jos rahaa on, niin osta ihmeessä Core 2 Duo, mutta jos etsit hyvää hinta/nopeus suhdetta, niin Turion taitaa olla monessa suhteessa parempi valinta.
Ei kai ne Vista-pisteet kerro, että kuinka paljon nopeemmin XP, Linux tai Mac OS X pyöris samassa raudassa.
2 Gt muistia ja yks ytiminen prossu, ja Vista pyöri yhtä liukkaasti kuin XP, Celeronilla ja 256Mt:lla. Vähän sama kun laittais tehokkaaseen autoon lisäpainoja ja kasvattais ilmanvastusta.
Mitä toi 0,01% tarkottaa? Lainauksessa, johon vastasit, puhuttiin Vistaa nopeammista (eli kevyemmistä) käyttiksistä.
Toi 0,01%, ainakin mun maalaisjärkeni mukaan, olis Vistaa raskaampia käyttiksiä, koska 99,9% on Vistan tasolla tai sitä kevyempiä. Ja mikä käyttis on Vistaa raskaampi?
"paitsi että sen 5 % saa moninkertaisena.
Vielä suuremman edun saa, kun käyttää jotain nopeampaa käyttistä kuin Vistaa (eli siis mitä tahansa muuta)."
Aivan, luin tekstin väärin. Tosin, asia kyllä menee varmastikin niin, että mitä raskaampi käyttis, sen enemmän hyötyä tehokkaasta prossusta, sillä tällöin erot korostuvat. Nopeammassa käyttiksessä ja tällöin siis kevyemmässä erot vain kuin pienenevät, joten tuo lainaamani teksti jonka joku oli kirjoittanut, on siis aivan huuhaata.