Ärsyttää nämä "suositukset" elatusavun laskentaan. Ym. Kyllähän ne on niin jonnin joutavat, ja niillä saa pyyhkiä takapuolensa. Minkä ihmeen takia niistä ei voi tehdä enemmän sääntöä kuin poikkeusta, yhtenäinen kaikille?!? Suositusta ja suositusta... Laiksi vaan samalla. Koska ne jotka lapsensa parasta ajattelevat niin joustavat kyllä muutenkin, ilman "suosituksia", ja ne jotka kiusaa haluavat tehdä ja luistaa niin onnistuu yhä edelleen paremmin kuin hyvin. Jos on tilanne missä mies haluaa lusmuta ja vetkuttaa, niin kyllä yhteiskunta sitä tukee ja kympillä.
Ja ne yrittäjän tulojen katsominen.. Se on ihan oma lukunsa kanssa. Yrittäjän tulot osataan laskea ja erittäin tarkkaan määrittää, jos hän hakee toimeentulotukea.
Jos vie lapsensa hoitoon, osataan maksu määritellä tarkoin tulojen perusteella. Tai jos valtion/kunnan arava-laina-asuntoon on asumaan menossa. Mutta, hups, kun on kyse elatusavun laskemisesta, niin APUA! Kun sitä ei voi enää määrittääkään kun siihen ei näissä SUOSITUKSISSA olekaan YHTENEVÄÄ OHJETTA! Siis per***stä, sanon minä!!!
Eikö tälle asialle jo voi tehdä jotain? Adressia jonnekin? Mitä? Miten? Mitä kautta? En ole ainoa, enkä tässä henk.koht. katkeruuttani ruikuta, vaan jäisi monet riidat näistä elariasioistakin pois, kun ne eduskunnan kalsarikallet lakkaisivat vääntämästä porsaanreikiä itselleen.
Kuitenkin, tämä suositus laskentakaavoineen on tasapuolinen, hyvä ja oikeudenmukainen kummallekin osapuolelle. Niin miksei sitä voida hyödyntää, lasten parhaaksi.
Ja ne yrittäjän tulojen katsominen.. Se on ihan oma lukunsa kanssa. Yrittäjän tulot osataan laskea ja erittäin tarkkaan määrittää, jos hän hakee toimeentulotukea.
Jos vie lapsensa hoitoon, osataan maksu määritellä tarkoin tulojen perusteella. Tai jos valtion/kunnan arava-laina-asuntoon on asumaan menossa. Mutta, hups, kun on kyse elatusavun laskemisesta, niin APUA! Kun sitä ei voi enää määrittääkään kun siihen ei näissä SUOSITUKSISSA olekaan YHTENEVÄÄ OHJETTA! Siis per***stä, sanon minä!!!
Eikö tälle asialle jo voi tehdä jotain? Adressia jonnekin? Mitä? Miten? Mitä kautta? En ole ainoa, enkä tässä henk.koht. katkeruuttani ruikuta, vaan jäisi monet riidat näistä elariasioistakin pois, kun ne eduskunnan kalsarikallet lakkaisivat vääntämästä porsaanreikiä itselleen.
Kuitenkin, tämä suositus laskentakaavoineen on tasapuolinen, hyvä ja oikeudenmukainen kummallekin osapuolelle. Niin miksei sitä voida hyödyntää, lasten parhaaksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on otettu yhteyttä lapsiasiamieheen, joka hoitaa näitä asioita/ pitäisi laittaa asioita vireille. Otapa häneen yhteyttä piakoin, hän voisi olla kiinnostunut.
Kirjoitin itse samasta aiheesta Helsingin sanomien toimittajalle, joka kiinnostui aiheesta. Voit myös kirjoittaa hänelle mielipiteestäsi ihan uutisvinkkinä.
Ei olisi "paha" ei. Ei pääsisi kumpikaan osapuoli vedättämään tulojaan alaspäin, ketä mistäkin syystä.
Ja samalla pitäisi kehittää, myös seurantaa, miten ja mihin elatusmaksuja käytetään. Toki lapsen elatukseen, mutta onhan asia aina niin, onhan.
"Ja samalla pitäisi kehittää, myös seurantaa, miten ja mihin elatusmaksuja käytetään"
Ei tarvitse. Jokainen normaalipäinen äiti kyllä käyttää lapseen tarvittavan määrä, ja loppu korvataan äidille vaikka ihan hänen aikansa jakamisesta yksin, isän sijasta, lapseen.
Etenkin riitaisissa eroissa isän ei tarvitse saada minkäänlaisia valtuuksia seurata, mihin äiti elatusmaksut käyttää.Piste.
Ja jokainen äiti on normaalipäinen ? ? ? Tuskimpa, toki meissä miehissäkin löytyy normaalipäisiä.
Ja aikuisen oikeasti: Elatusmaksu on v a i n ja a i n o a s t a a n tarkoitettu l a p s e n elatukseen, ylijäävän osan voi toki tallettaa pahan päivän varalle.
Juuri riitaisissa eroissa, tarkoitan sellaisia missä on oletettavaa, ettei "armas äiti" käytä elatusmaksua vain lapsen parhaaksi, sitä valvontaa tarvittaisiin. Eri asia on miten ja ketä valvontaa suorittaa.
käytännössä.
Yhteisestä makkarakeitosta kun pitäisi alkaa hinnoittelemaan omaa osuutta ja lapsen osuutta... Voisihan sitä miettiä, paljonko lapsen osuus on bensoistani kun häntä tarhaan vien...
Turhan vaikeaa.
Elatusapu kuitteihin perustuvatk jotain asumisesta&ruoasta. Loppuu kitinät.
Mielestäni olisi todellakin hyvä olla olemassa yhtenäinen kaava, kuinka elatusmaksut lasketaan. Elatusmaksuissa pitäisi olla myöskin katto, minkä yli maksu ei missään tapauksessa menisi.
Mielestäni myöskään varakkaan perheen lasten elatusmaksu ei pitäisi olla yhtään korkeampi kuin muidenkaan. Jo lapsesta lähtien asetetaan ihmiset eriarvoiseen asemaan, kun toinen saa elatusmaksua sen ns. minimin, eli hiukan alle 130€ ja toinen sitten esim. 500€.
Köyhempi perheellinenkään ei pysty säästämään lapsilleen lapsilisiä tulevia opintoja varten, yksinhuoltajasta puhumattakaan, mutta varakas yksinhuoltaja siihen pystyy.
Lapsilisä ja kunnan maksama elatustuki tuloista riippumatta ovat kaikille samat. Ei päivähoito rikkaalle ole sen kalliimpaa kunnallisessa päivähoidossa kuin muillekaan. Moni tavallinen palkansaaja yksinhuoltajakin joutuu maksamaan täyden päivähoitomaksun.
olen tästä.
"Mielestäni myöskään varakkaan perheen lasten elatusmaksu ei pitäisi olla yhtään korkeampi kuin muidenkaan. Jo lapsesta lähtien asetetaan ihmiset eriarvoiseen asemaan, kun toinen saa elatusmaksua sen ns. minimin, eli hiukan alle 130€ ja toinen sitten esim. 500€. "
Ei ole lapsen vika, että vanhemmat eroavat. Joten mielestäni lapsi, jonka vanhemmat tienaavat paremmin, on oikeutettu samaan enemmän elatustukea, ja näin ollen korkeamman elintason ( toivottavasti ).
Ehdottaisin ihan palkasta pidätettävää prosentuaalista määrää, alarajoineen. Jos en väärin muista ,malli toimii Ruotsissa ja tätä mallia myös asianajajaliitto on suositellut.
Käräjäoikeudet sekä venyvät oikeusministeriön ohjeet ovat asettaneet lapset eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden, elatustarpeenmäärää määrittäessä. Tätä ongelmaa ei olisi, jos maksu olisi prosentuaalisesti palkkaan sidottu.