Suomalaiset ovat kansa, jonka etniseen identeettiin kuuluu suomen kieli. Kotiseutu identtiin vaikuttaa myös "heimot" karjalaiset, lappalaiset, savolaiset ...yms.. yms Tietysti suomenruotsalaiset pitää vielä mainita erikseen vaikka he puhuvat pääsääntöisesti sweamamman kieltä.
Tätä se suomi on nykyiseltään.
Entinen suomi on sitten: Rasismia ja suomalaisten rotuteorioita täynnä. Suomalaisia pidettiin itäisenä kansana ja alenpiarvoisena kuin germaanit. Kielitieteellisesti suomalaiset ovat volgan mutkasta, mutta nykyiseltään pelkkä kielitiede tähän ei ainoastaan riitä. Argelogisesti asutus on todettu vanhaksi, mutta mitä porukkaa täällä on ollut, ilmeisesti jotain itäistä. Veriryhmätutkimus suomalaisten tautiperimän kartoittamiseksi antoi viitteen siitä, että suomalaisten perimästä on puolet aasialaista. Geenitutkimusta on suoritettu suomalaisten perimässä olisi idästä (aasiasta) peräisin olevaa "itäistä komponenttia" 20–30 prosenttia ja loput olisivat länsi-euroopasta. Myöhempi tutkimus osoitti, että eurooppalaiset ja germaanit ovat suomalaisten lähisukulaisia, mutta tutkimuksesta oli jätettu pois virolaiset, karjalaiset, liiviläiset, marit yms.. sen takia ei varsin luotettava tutkimus.
Isälinja menee suoraa aasiaan, mutta äitilinja menee suoraan keskieurooppaan.
Tätä se suomi on nykyiseltään.
Entinen suomi on sitten: Rasismia ja suomalaisten rotuteorioita täynnä. Suomalaisia pidettiin itäisenä kansana ja alenpiarvoisena kuin germaanit. Kielitieteellisesti suomalaiset ovat volgan mutkasta, mutta nykyiseltään pelkkä kielitiede tähän ei ainoastaan riitä. Argelogisesti asutus on todettu vanhaksi, mutta mitä porukkaa täällä on ollut, ilmeisesti jotain itäistä. Veriryhmätutkimus suomalaisten tautiperimän kartoittamiseksi antoi viitteen siitä, että suomalaisten perimästä on puolet aasialaista. Geenitutkimusta on suoritettu suomalaisten perimässä olisi idästä (aasiasta) peräisin olevaa "itäistä komponenttia" 20–30 prosenttia ja loput olisivat länsi-euroopasta. Myöhempi tutkimus osoitti, että eurooppalaiset ja germaanit ovat suomalaisten lähisukulaisia, mutta tutkimuksesta oli jätettu pois virolaiset, karjalaiset, liiviläiset, marit yms.. sen takia ei varsin luotettava tutkimus.
Isälinja menee suoraa aasiaan, mutta äitilinja menee suoraan keskieurooppaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
...vähän ku mun mielessä pyörii tuo,että miten niin aina suomeen on tultu?
= entä jos täältä on lähetty mm. nooaan aikaan,
karahtiko se tuonne norjan kallioon vene?
ja siitä sitten nälkä vei ne itään ja intiasta matka jatkui sivistyksen pariin, egyptin kuninkaiden kautta, kaiketi siellä on joka rotu ollut kokemusta rikkaampi aikanansa...
ajattele
ihmisen halua saada selville mistä on kiertänyt!
harvinaisen helppoa kun tietää ne juurensa?
tällainen
hauskuus
toi hännisen kopioima juttu jossa mainittiin mongoolit, onko ne jotain idän kansaa
vähän niin kuin lainaus Wiik, Kalevi; Mistä suo malaiset ovat tulleet? kirjasta tai Wikimedia- teoria suomalaisten alkuperästä.
Kirjoittajan olisi hyvä manita lähteet, mistä lainaukset ovat otettu, niin sitä voisi sitten itsekin mennä "kahella" väähän ympärilleen.
Kaaleitahan Wiik ei siinä tutkimuksessa kartoit tanut. Joitakin ns. alkuperäisheimoja kyllä, mut ta suomalaiset koostuu monista eri maista vaelta neista ja tänne tulleista heimoista. Ei mikää ko vin "puhdas" rotu siis, jos joku niin lulee.
Mutta samapa se, nyt olemme SUOMALAISIA ja sen päälle vielä mustalaisia. Siinä sitä on " viri telmää" ihan liian kanssa. Hyvä jos tietää nämä lähisukulaiset, kun nykyään ei tahdo edes heitä tuntea, kun ovat niin "vanhettuneet", eiks vaan !
t. taavi
Kalevi Wiikin teosta oikein arvosta.. arvostus nousee siitä, että mitkä päämäärät teoksen kirjoittajalla on. Oon kyllä sen lukenut ja monta muutakin juttua. Natsipaskoilla on myös hyviä ajatuksia...
en tullut siitä hullua ruskaammaksi. Monisekoi nen ja vaikea "tapaus" koko kirja, mutta sen kyl lä Wiik sano jo etukäteen. Totta kai myös Wiikin kirjaa on kritisoitu, että eihän sekään mikään " täydellinen" ja tieteellinen selvitys Suomalais ten alkuperästä ole. Ei ainakaan kattavin,kun ei yhtään kaaleita mahtunut mukaan. Tosin kaalet tu livat Suomeen vasta 1560 aikoihin, että silleen olivat melko uusia tulokkaita, eikä missään tapa uksessa alkuperäisiä asukkaita.
t. taavi
Juu, sitä minäkin, ISÄ LINJA MENEE SUORAAN AASIIN.
OLET HARVINAISEN OIKIASSA.
Taisi tulla pienoinen lukuvirhe. Mutta se lukutaidottomuus taitaa kuuluua romanikulttuuriin.
Suomalais-ugrilaiset kansat ovat lähteneet tosiaan Volgan mutkasta ja aikojen kuluessa levittäytyneet niin itään kuin länteenkin. Suomalaisugrilainen kantakieli periytyy ns. uralilaisesta kantakielestä, joka tutkimusten mukaan on syntynyt n. 4000 eKr. Siitä ovat haarautuneet samojedikielet: jurakki, jenisein-samojedi, kantapohjoissamojedi, kantaeteläsamojedi sekä selkupinkieli. Suomalais-ugrilainen kantakieli on kehittynyt uralilaisesta kantakielestä n. 3000 eKr, ja haarautunut ugrilaiseen kantakieleen: unkariin, obinugrilaiseen kieleen ja voguliin. Suomalais-permiläinen kantakieli taas on jakautunut n. 2500-2000 eKr. permiläiseen kantakieleen: syrjäänin ja votjakin kieleen sekä suomalais-volgalaisen kantakielen kautta varhaiskantasuomeen sekä kantasaameen. Suomalais-volgalaisiin kantakieliin kuuluvat sekä syrjääni että tseremissin kieli. Varhaiskantasuomi taas jakautui ihmisten asuinalueen mukaan ns. itämerensuomalaisiin kieliin: suomi, inkeri, karjala,aunus, lyydi, vepsä, vatja, viro ja liivi. Saamelaiskielet taas eri murteisiin:eteläsaame, luulajansaame, kildininsaame, pohjoissaame, inarinsaame, turjansaame,akkalansaame, koltansaame.
Joten: suomalaiset ovat lähtöisin idästä ja meillä on sukulaiskansoja Siperiaa myöten. Siperian sukulaiskansat ovat aikojen saatossa hyvinkin saattaneet sulautua osittain mongoleihin. Unkarilaiset taas elivät eristyksissä muista suomalais-ugrilaisista kielistä ja kehittivät oman hevos-ja paimentolaiskulttuurinsa. Perussanastossa on silti paljon jäänteitä suomalaisugrilaisesta kantakielestä.
Varhaiskantasuomessa on paljon lainasanoja slaavilaisista kielistä, mutta itämerensuomalaisissa niitä on paljon myös germaanisista ja balttilaisista kielistä, etenkin virossa ja lyydissä.
Suomalaisten itäistä alkuperää ei voi tutkimusten mukaan kiistää. Mielestäni se ei silti ole mikään rasite, vaan selittää paljon esim. yhteistä mentaliteettia monesssa suhteessa venäläisten kanssa.
Suomlaiset ovat luoneet alueittain omat kulttuurinsa, jotka paljolti poikkeavat toisistaan. Ei kai kukaan voi väittää, että esimerkiksi karjalainen tai länsisuomalainen ajattelutapa tai kansalliset tavat muistuttaisivat kovin paljon toisiaan, jos lasketaan pois sauna, HK:n sininen ja Koskenkorva.
terkuin
Mirkku
Suomalaiset ovat melankolisia, juovat itsensä hengiltä, suomalaiset miehet mukiloivat ja tappavat naisiaan ja suomalaisten mielimusiikkia ovat slaavilainen mollimusiikki. Suomalaiset muistuttaa lähinnä venäläisiä.