On turha politikoida sillä,että venäjältä ei saada puuta. Onhan toki suomessa puuta,jos se otetaan vanhanmallin mukaan.. Ennen oli ilo katsoa metsiämme,kun se harvennettiin oikealla tavalla ja jätettiin se siemen-metsä kasvamaan nätisti paikoilleen.... Katsellessamme tätä nykyistä metsän hoitoa ei voi kun ihmetellä sitä ahneutta,minkä jotkut antavat tapahtua metsilleen.!!. Asun itse vaara-maisemissa ja arvostan luonnon läheisyyttä, ym arvoja. Ajelkaa täällä p-karjalassa,ym niin näette sen tuhon,mitä on jo saatu aikaan tänäpäivänä.. Korjaaminen vie meidät mananmajoille,ennenkuin se kaunis luonto palautuu ennalleen, jos palautuu.. JÄRKI PÄÄHÄN..
Metsien raiskaajat-selittelyin..!
poikapoika
212553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllähän siemenpuumetsä näyttää kauniille ensimmäiseen global warming myrskyyn asti, sen jälkeen näystä tulee mieleen Raatten tie...
Metsärahoja,ja jälki on sen mukaista.Kyllä käsipelillä tehty jälki on siistimpää.mutta kun tekijöitä ei olee.SE nääs tuo metsätyö vaatii miestä.
Ennen oli tosiaan kauniita metsiä. Nyt samoille paikoille rakennettu esim. Helsinki. Rumia kerroshökötyksiä ja kehäteitä. Kauan kestää ennenkuin luonto palautuu takaisin. Lumiaurat rikkovat puhtaan lumenpinnan ja rumat ihmiset ympäri Suomen häiritsevät elämisellään linnun laulua. Metsiä hakataan jopa,jotta lapsille saataisiin ruokaa ja vaatteita. On ne ennenkin pärjännyt ilman moisia turhuuksia. Kyllä meillä menee sitten tosi heikosti.
Olen vähän vanhemman polven metsänuudistaja. Olen päässyt jo kauniisti koneilla harventamaan niitä paikkoja, jotka itse aikanaan käsin ja myöhemmin koneilla aukoksi hakkasin/hakkuutin.
Niistä siemenpuilla uudistetuista on ollut huonoimmat kokemukset.
Minun metsäni ovat ainakin tänä päivänä, myös maisemallisesti, paljon paremman näköisiä kuin silloin 45 vuotta sitten kun sain tilan haltuuni.
.. sanonut, että kirves on paras metsän uudistaja.
Jatkuva kasvatus vielä nykypäivänäkin on se kaikkein paras, sen taitajat vaan enää on harvassa.
olen sen havainnut
ole kiinni, vaan siihen hakkuutyyliin sopivien metsäkohteiden vähyydestä!
Metsäpohjan pitää olla ensiluokkaista, jotta se jaksaa piristää puun uuteen kasvuvauhtiin joka luontaisessa kilpailussa on jäänyt toiseen tai kolmanteen luokkaan valtapuihin verratessa!
Se on vähän sama ko metri-seitsenkymppinen 40 vuotiaan miehen pituuskasvu rykahtäis yhtäkkiä metri-yhdeksäänkymppiin hienon naisen sitä vaatiessa......... se ei muuten kovin helposti onnistu.
Minkäsmoisia ne huonot kokemukset sitte on? Onko tullu sekamettää rehevään kasvupohjaan mäntymehtän sijasta?
En minä muusta tiä mutta mettäs on oikiastaan kax hommaa mitä siä kannattaa teherä, jos on todellista tekemisen pulaa, nimittäin pystykarsinta ka istuttaminen. Molemamat on niinku säkillä kantaas valoa sisään. Karsiintuu ne kuivat oksat muutenki männyystä, ja kumminki ne istutustaimet raivataan pois luonnontaimien tielä ekalla raivauskerralla. Eriasia tietysti on jos ei tavoitella laadukasta mehtää. tiäks katto semmosia mäntyi minkä tyvipölökyystä saa usiemman terveoksaasen/oksattoman 7" täyskanttisen 5m pitkän lankun, notta puusta saa kolome priskin kokoosta sahapölökkyä ja latvasta viä 3-4m polttorangan.
ja tottakai niitä koivujakin pitää jättää, mistä helkkarista teeret sitte saa apetta talvella jos ei koivun silmuusta? Jos konkurssi tulee siitä että jättää pikkasen koivua riistanhoidollisena toimenpiteenä, nii pakkohuutokauppa olis muutenki pian seurannu... jos koivu on kauhia käkkärä mikä ei kelepaa sahapuuksi nii kuka sitä on kieltäny polttamasta, ja hyvinhä semmosessa PUUN poltossa tienaa, pakkanen karkottuu hätääsehen kuivalla koivuhakkeella, jota ei ole tehty oksista.. Ja menopuolen leikkauksethan on plussaa viivan alla?
esteettisyyteen taipuvaa silmääni- tuo Kataisen puppelipoika pellenasussaan muunmuassa.
Metsään en viitsi lähteä kantoja laskemaan- menkööt joutilaat.
Niistä kauneuksista viis.Pian ne hakuuaukot
kasvaa leppää ja muuta enerkiapuuta.Sitä
pian tarvitaan miljooniakuutioita lisää.
Mutta mistä sen korjuun tekijät?
Kumma, kun valitellaan metsätyön tekijöiden puutetta. Ei ole monta vuotta, kun tekijät laitettiin työttömyyskortistoon. Koneelle on muka niin paljon parempi tehdä metsätyöt. Ihmisvoimaa ei enää metsässä tarvita. Sitä saa, mitä tilaa, sanoo vanha sananlasku.
Toinen ketjun päälinja on syyllistää metsänomistajia aukoista. Ei hakata enää valikoiden, kuten ennen. Kyllä tämäkin pohjautuu samaan koneellistamisen ihanteeseen. Ei suurella koneella voi kasvavaan metsään lähteä. Jos ei kaikkia puita ota talteen, niin ne kuitenkin ruhjoontuvat koneen jalkoihin. Pakko pakottaa hakkaamaan aukkoja. Lisäksi yhtiöt suosivat suuria koneita. Voivat maksaa puusta paremman kantohinnan, kun hakataan rouhimalla. Ehkä yhtiöiden suunnalta löytyisi oikea osoite moitteille.
On väärin sanoa,että metsäkoneet raiskaavat muut puut..Nyky-ajan koneet on ohjelmoitu tietotekniikan mukaan ja osaavat varmasti myös harvennuksen aika nätisti ilman puuston rikkoutumista.! Ainut on se, mikä aiheutuu metsäkoneen pyöristä ja ns.painaumista .Routa aikaan.-Kelirikko.. Harvennus onnistuu aivan hyvin ilman vahinkoja,kun on oikeaan aikaan..
On myös turha mussuttaa lehdissä puupulaa ym. paskaa kun se nyt vaan on niin valitettava tosiasia, että puusta maksetaan niin surkeaa hintaa ettei kannata myidä! Tuttu oli myinyt hankintakaupalla 250 kiintomottia eikä käteen jäänyt kuin 700€...
Tarjoa tutulles viskiä ...
Taitaa olla tutullas melkoiset kulut. Pelkästään kuitupuun keskihinnoilla kun viime vuonna 250 kiintoa tekee semmoiset 7000 euroa. Ja kun tuosta vielä puolet menee verotta ...
Aivan sama miten P-Karjalan metsiä käsitellään. Eihän siellä asu enää kuin muutama turvejuntti...
Saman olen itsekin huomannut, kun täällä asun!! Yksityiset ihmiset hakkaavat keskenkasvuisia metsiään. Kahden kilometrin säteellä tastäkin, on kolmessa paikassa pistetty matalaksi 4-5 hehtaaria 60-vuotiasta metsikköä ja en puhu vielä mitään metsähallituksen toiminnasta.
Siinä sitä ollaan kun ostaja ottaa yhteyttä metsästään erakoituneeseen metsänomistajaan ja kertoo että siitä Teidän 5 hehtaarista arvioisin lähtevän 1500 m3 puuta ja rahaakin siitä saisitte 750 x 15€ kuidulta ja 750 x 65€ tukille.
Siinä sitten tietämätön myy 50% tukkileimikon ajankohtana kun tukkiprosentti kasvaa vuosittain...
Talousmetsä on sijoitus siinä missä muutkin. Monesti suomalaiset lihottavat metsiään aivan liian pitkään. Tietyssä vaiheessa on ymmärrettävä kutsua moto töihin. Metsänhoitosuositusten mukaiset kiertoajat eivät kerro koko totuutta. Niillä ehkä optimoidaan metsäteollisuuden puunsaanti, mutta yksityisen kannalta parempiin tuloksiin saatetaan päästä jo lyhyemmillä kiertoajoilla. Kun vaihtoehtoisten sijoitusten tuotto ohittaa metsän arvon kasvun, on tullut päätehakkuun aika. Perehtykää esimerkiksi käsitteisiin nykyarvo ja korkokanta, niin ymmärrätte mitä yritän selittää.
Asiaa puhut. Siksi juuri uudistuskypsyyden rajoja alennettiin. Näin haluttiin antaa metsänomistajille mahdollisuus laskea omalle sijoitukselleen (metsälleen) taloudellisesti kannattavin vaihtoehto
Olen ajatellut että ehkä tulevaisuudessa
jos eu-n bioenerkia tavoite toteutuu niin
paras tuotto syntyy ehkä hakemetsällä.
Olen samaa mieltä kanssasi että metsäluontoa on raiskattu ihan tarpeeksi. Myös täällä keski-suomessa. Suurin syy tähän tilanteeseen on ihmisen loputon ahneus. En vaan jaksa ymmärtää miksi kokoajan pitää olla tehokas ja vuodesta toiseen tehdä tulosta lisää ja lisää ja lisää...Sitä se kai tämä globalisaatio on. No onneksi sentään itse tulen toimeen pienemmälläkin.