Jopa julkkispsykologi dr Phil yritti auttaa Britneytä. Britney kuitenkin suuttui ja ajoi Philin matkoihinsa.
http://www.iltalehti.fi/viihde/200801077054897_vi.shtml
Britneyllä on jo aika vakavia mielenterveysonglemia. Toivottavasti hän ei tee silti itselleen tai kenellekään muullekaan pahaa.
Dr phil huolissaan
huolestunut tähti
32
11980
Vastaukset
- Tohtori Pentti
Britney = Dr.Philin pankkitili
- teemunideapaja
Yksi sana: Moraalipaniikki. Leimaat kaikki mielenterveysihmiset ja kaikki mielenterveysongelmat uhkaksi, joka pitää eristää ja kontrolloida. Siitä ei niissä kuitenkaan ole kysymys. Psykologia perustuu tieteelliseen ymmärrykseen ja tietoon siitä, miten ihmisen ajatukset ovat todenvastaisia ja psykologiaa käytetään hänen auttamiseensa. Mielisairaus ei ole uhka kenellekään. Todellinen uhka on tuollaisessa luokkia luovassa ajattelussa.
- erimieltä
teemunideapaja kirjoitti:
Yksi sana: Moraalipaniikki. Leimaat kaikki mielenterveysihmiset ja kaikki mielenterveysongelmat uhkaksi, joka pitää eristää ja kontrolloida. Siitä ei niissä kuitenkaan ole kysymys. Psykologia perustuu tieteelliseen ymmärrykseen ja tietoon siitä, miten ihmisen ajatukset ovat todenvastaisia ja psykologiaa käytetään hänen auttamiseensa. Mielisairaus ei ole uhka kenellekään. Todellinen uhka on tuollaisessa luokkia luovassa ajattelussa.
Mielisairausko ei uhka kenellekään? Mitä löytyy yleensä murhaajien, tappajien, ym. rikollisten taustoilta? - Mielenterveydellinen syy.
- ...
erimieltä kirjoitti:
Mielisairausko ei uhka kenellekään? Mitä löytyy yleensä murhaajien, tappajien, ym. rikollisten taustoilta? - Mielenterveydellinen syy.
mutta on niinkin, että mielisairas ihminen voi olla vain itselleen "uhka".
- Jolkes
erimieltä kirjoitti:
Mielisairausko ei uhka kenellekään? Mitä löytyy yleensä murhaajien, tappajien, ym. rikollisten taustoilta? - Mielenterveydellinen syy.
Miten eläimet käyttäytyvät luonossa? Miten ihminen on entisaikoina käyttäytynyt, kun ei ollut vielä ihmisoikeuksia ja lakeja ym. moraalisääntöjä.?
- median syytä
ei ole helppoa kestää sellaista painetta mitä joka puolelta tulee, tekopyhää väkeä.... leave britney alone
- drphilonihanok
Iltalehden uutisen perusteella Britneyn Isä siis ymmärsi Britneyn tilaa enemmän Dr. Philin vierailun jälkeen. Ainakin se käsitys jäi, että Britneyn isä (Jamie Spears) oli paikalla kun Phil vieraili.
Dr. Phil siis kuori Britneytä jollakin tavoin. Britney kyllä varmasti tunsi myös negatiivistä painetta, koska hän tästä on suivaantunut. Ei silti positiivisyyttäkään voi sulkea pois, siitä vain ei iltalehden uutisessa mainita.
Mutta mikä on todettavaa, hän ei halunnut sitä apua vastaan jota Dr. Phil olisi tarjonnut.- drphilonihanok!
Britney ei ehkä ole valmis tunnustamaan, että tarvitsee apua. Voi se olla hankalaa, hän voi tuntea juuri painetta ja häpeää.
Britneyhän olisi hyvä vieras Dr.Phil Show:hun, Show:n, .. siihen Dr.Phil näytökseen. - show viimeksi
drphilonihanok! kirjoitti:
Britney ei ehkä ole valmis tunnustamaan, että tarvitsee apua. Voi se olla hankalaa, hän voi tuntea juuri painetta ja häpeää.
Britneyhän olisi hyvä vieras Dr.Phil Show:hun, Show:n, .. siihen Dr.Phil näytökseen.olisi hyvä paikka maanis-depistä sairastavalle ja
julkisuus myrkkyä.Vetäytyisi syrjään hoitaisi itsensä kuntoon ja alkaisi rakentamaan suhdettaan lapsiinsa.Ne ovat kallisarvoisinta mitä hänellä on
ja rahat varmasti jo riittäisivät.Julkisuus hajottaa
hänet laitosasukiksi. - kyrpiintynyt aidosti
drphilonihanok! kirjoitti:
Britney ei ehkä ole valmis tunnustamaan, että tarvitsee apua. Voi se olla hankalaa, hän voi tuntea juuri painetta ja häpeää.
Britneyhän olisi hyvä vieras Dr.Phil Show:hun, Show:n, .. siihen Dr.Phil näytökseen.lisäisihän se Philipin (jolla muuten ei ole tohtorin arvoa miltään alalta) nostaisi ohjelman katsojalukuja, sekä nostaisia kirjojen myyntiä.
Britney tarvitsee oikeiden asiantuntioiden apua, ei minkään julkisuutta halevan TV esiintyjän.
Muuten on mielenkiintoinen seurata täälä käytyä keskustelua, kun miehetkin haukkuu Brtneyn maan rakoon, millaisia niiden miesten puheet hänestä olisi jos pääsisivät Brtneyn makuuhuoneeseen.
Jos joku mies väittää etteikö menisi Brtneyn makuukamariin hän puhuu silloin muuneltua totuutta.
- lisää katsojia
"TMZ:n mukaan Britney Spearsin sekoamisesta oli tänään määrä nauhoittaa Dr. Philin erikoisjakso. "
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1472908
Dr. Phil pyrkii vain lisäämään katsojalukuja ja sitä kautta omaa palkkaansa- Eli se siitä.
Samalla tavalla voidaan yksinään syyttää vain Britneyn äitiä. Hänen isänsä on kohta mielisairaalassa, jos tytär tai tyttäret jatkaa "omia polkujaan"
- höh
Eli se siitä. kirjoitti:
Samalla tavalla voidaan yksinään syyttää vain Britneyn äitiä. Hänen isänsä on kohta mielisairaalassa, jos tytär tai tyttäret jatkaa "omia polkujaan"
siis perhetuttu, spearsin isä istuu ja ihailee kovasti miestä televisiosta, joten hänpä päätti soittaa tv julkkiksen avuksi. Halusiko isä,oka ei ole britneyn kanssa väleissä,tehdä rahakkaan diilin tohtorin kanssa? Vai onko tohtori britneyn tulevien kaksosten isä? Vai kummin kaiman serkku? Tä?Häh?
- Myös vastenmielisyyttä tunteva
En ihmettele, että Britney tunsi vastenmielisyyttä Dr. Philiä kohtaan. Ukon tv- ohjelmat ovat melkoista nuijimista. Jos hän on suhtautunut Britneyyn samalla tavalla - tai Britney ei ole tahtonut ammattiauttajan apua - ei tuota sitä voi tuputtamalla antaa.
- Ohoh
Dr Phil on hyvä esimerkki papin korvautumisesta psykologilla. Ainut ero drphililäisellä psykologialla anekauppojen aikaan on se, että sielu (psyyke)ei enää kolikon kirstuun kilahtaessa vilahda ylös taivaaseen vaan ulos maailmaan.
Kummaa. Ensin ihminen eristetään, jotta sitten saatais takas parantuneena maailmaan. Näin se valta toimii, sama idea vankilassa.
Mikähän diagnoosi laulajalla on? - Maisu
Ohoh kirjoitti:
Dr Phil on hyvä esimerkki papin korvautumisesta psykologilla. Ainut ero drphililäisellä psykologialla anekauppojen aikaan on se, että sielu (psyyke)ei enää kolikon kirstuun kilahtaessa vilahda ylös taivaaseen vaan ulos maailmaan.
Kummaa. Ensin ihminen eristetään, jotta sitten saatais takas parantuneena maailmaan. Näin se valta toimii, sama idea vankilassa.
Mikähän diagnoosi laulajalla on?Diagnoosi:bipolaari häiriö (kaksisuuntainen mielialahäiriö.) Jota sanotaan myös maanis depressiivinen sairaus. Siis mielialat vaihtelee..
- kukaan ei olisi puuttunut.
Nyt hän pitää sitä yhtä paparazzia "todellisena ystävänä." Kas tässä teille pohdintaa:
Laulaja/julkkis ja paparazzi. Siinä on kaksi "ammattia", jossa nuollaan kuvannollisesti ihmisten perseitä saavuttaakseen haluamansa.
Millos Paris Hiltonini "väijyminen" loppui? Taitaa olla hänelläkin sentään olla aivoja välillä pysyä piilossa.
- Say no to Phil the Puoskari
Osoittaa tervettä järkeä Britneyltä häätää korppikotka tiehensä.
- aapiscuckoo
> Leimaat kaikki mielenterveysihmiset ja kaikki mielenterveysongelmat uhkaksi, joka pitää eristää ja kontrolloida. Siitä ei niissä kuitenkaan ole kysymys. Psykologia perustuu tieteelliseen ymmärrykseen ja tietoon siitä, miten ihmisen ajatukset ovat todenvastaisia ja psykologiaa käytetään hänen auttamiseensa. Mielisairaus ei ole uhka kenellekään. Todellinen uhka on tuollaisessa luokkia luovassa ajattelussa. <
Teemunideapaja 7. 1. 2007 klo 12:41.
En ole tutustunut nimimerkin "huolestunut tähti" aikaisempiin kirjoituksiin palstoilla, joten en tiedä missä määrin hän kenetkin leimaa, tai missä määrin Teemu kommentillaan leimaa huolestunutta tähteä, mutta kummankin kirjoituksessa on mielestäni totta.
1. UHKA LÄHIMMÄISELLE
> Britneyllä on jo aika vakavia mielenterveysonglemia. Toivottavasti hän ei tee silti itselleen tai kenellekään muullekaan pahaa. <
Huolestuneen tähden aloitus klo 8:42.
Totta. Mielenterveysongelmainen on aina uhka itselleen.
Usein myös toisille.
Muutama vuosi sitten kuulin tapauksesta, jossa mielisairaalan potilas tyrkkäsi toisen potilaan rappusissa alas. Kun häneltä myöhemmin kysyttiin syytä tekoon, hän vastasi: Joku käski.
Mielenterveydellisiin ongelmiin liittyy usein vaikeita itsetunto-ongelmia ja minäkuvan vääristymiä. Ajatellaanpa Britneyn tilannetta. Ei varmastikaan ole helppoa olla maailmankuulu idoli. Musiikkivideolla kaikki säihkyy eikä mikään ole mahdotonta. Tosielämässä joudut kohtaamaan arjen realiteetit, joissa et kykene hallitsemaan ihmissuhteitasi, et edes omia tunteitasi.
Ihmisellä on taipumus padota liian vaikeat tunteet ja kieltäytyä näkemästä sisäisiä haavojaan, koska niiden kohtaaminen ja työstäminen merkitsee kipua. Parantumisen prosessi ei useinkaan, varsinkin alkuvaiheessa kun kohtaamattomat asiat tulevat pintaan, ole helppoa.
--
Todellisten tunteiden tukahduttaminen ajaa ihmisen hakemaan elämyksiä ja tarkoituksellisuuden tunnetta keinotekoisista ja pinnallisista, usein hetkellisistä elämyksistä, jotka ruokkivat tunne-elämän rakentuneita tarpeita ja auttavat olemaan kohtaamatta todellisuutta.
Tukahdutetut tunteet ovat kuitenkin olemassa ja padottujen asioiden paine sisällä kasvaa ilmeten erilaisina oireina. Seurauksena voi olla tilanteen laukeaminen psyykkisenä sairautena, jonka kautta ihmisen sisäinen todellisuus ilmoittaa olevansa hajoamassa liian monien käsittelemättömien tunteiden paineessa?
Oman itsen pakeneminen voi tapahtua suurella volyymilla ja saada megalomaanisia mittasuhteita, joihin ei voi olla kiinnittämättä huomiota. Tavallisen Matti ja Maija Meikäläisen kohdalla megalomaninen todellisuuspako onkin helposti havaittavissa. Maailmankuulun tähden kohdalla se on vaikeampaa, koska jo valmiiksi eletään fantasiamaailmassa, jota viihdeteollisuus ruokkii: tähden kuuluu pukeutua ja käyttäytyä ylikorostuneesti, ehkä myös hivenen omituisesti. Se kuuluu fantasiamaisen roolileikin luonteeseen.
Siksi oman itsen pakeneminen ja aitojen persoonallisten tunteiden tukahduttaminen roolin alle on maailmankuululle tähdelle (tai muuten erityisen suositulle ihmiselle) helpompaa ja vaikeammin havaittavissa kuin ns. taviksen kohdalla.
--
Kun oman itsen kohtaamattomuus ja sisäisten haavojen työstämättä jättäminen, niiden tukahduttaminen elämyskeskeisyyden ja pinnallisen glamourin alle tuottaa psyykkistä oireilua ja käyttäytymistä, joka on ilmaus sairastumisesta, ajatellaan että "se nyt kuuluu tuollaisen megaluokan tähden elämään".
Emmehän voi edes olettaa, että suuren taiteilijan elämä olisi normaalia, tavallista?
Ehkä jopa odotamme sensaatiomaisia otsikoita ja toilailuja. Kas, maailmantähtien toikkarointia seuratessamme voimme itse paeta masentavaa arkea ja asioidemme kohtaamista - haemme idoleita ja syntipukkeja, joihin kohdistetun palvonnan ja halveksunnan kautta puramme omia käsittelemättömiä tunteita, padottua vihaa ja toteutumattomia unelmia?
Kuitenkin jokainen ihminen, suurinkin tähti, on omassa elämässään tavis, positiivisesti ajateltuna.
Jokainen on erikoislaatuinen ja ainutkertainen yksilö, mutta ei mikään superihminen.
Elämä koostuu arjen realiteeteista ja tavallisista asioista, tunteista, jotka ovat yleisiä ja joita jokainen joutuu - mikäli haluaa elää rehellistä elämää - kohtaamaan ja käsittelemään.
Käsittelemättömät tunteet ja varsinkin itsetunto-ongelmat kärjistyvät läheisissä ihmissuhteissa, usein erityisesti suhteessa omiin lapsiin. Lasten ilmaistessa tunteitaan ja tarpeitaan vanhemman omassa, käsittelemättömiä tunteita täynnä olevassa sielussa nousee raivo. Arkielämään kuuluva kiukuttelu koetaan sietämättömänä uhkana omaa vanhemman auktoriteettia kohtaan. Henkilö yrittää väkisin (ja usein väkivalloin) kontrolloida ihmissuhteensa (erityisesti suhde lapsiin ja puolisoon, seurustelukumppaneihin) minimoidakseen kipua ja raivoa synnyttävät tekijät.
Todellisuudentajun vääristyessä tällainen saattaa johtaa todella vaarallisiin ja uhkaaviin ilmenemismuotoihin.
--
Mielisairaus on siis aina uhka.
Näin sanoessani en leimaa ketään enkä aseta ketään toisen alapuolelle ikäänkuin b-luokan kansalaiseksi. Kukaan ei ole täydellisesti terve ja ongelmaton. Kuka tahansa voi sairastua, ja sairastunut ihminen tarvitsee apua. Ei leimaamista ja hyljeksimistä vaan todellista auttamista, jopa psykiatrista apua, joissain tapauksissa lääkehoitoa...
Vaikkakin lääkkeiden käyttö kulttuurissamme on liiallista, ja usein hoidetaan vain oireita, ei välttämättä edes yritetä päästä käsiksi sairauden syihin ja syntymekanismeihin, joiden käsitteleminen saattaisi johtaa parantumiseen.
2. IHMISTEN JA ASIOIDEN LUOKITTELUSTA
> Psykologia perustuu tieteelliseen ymmärrykseen ja tietoon siitä, miten ihmisen ajatukset ovat todenvastaisia ja psykologiaa käytetään hänen auttamiseensa. Mielisairaus ei ole uhka kenellekään. Todellinen uhka on tuollaisessa luokkia luovassa ajattelussa. <
Teemu.
Näin on...
On kuitenkin hyvä muistaa, että psykiatrinen auttamistyö jo sinänsä perustuu luokitteluun. "Ihmisen ajatukset ovat todenvastaisia". On pakko luokitella ajatuksia todenvastaisiksi ja realistisiksi, eikö niin? Muuten auttaminen on mahdotonta.
Mitä tarkoittaa lause, todellinen uhka on TUOLLAISESSA luokkia luovassa ajattelussa?
Mielestäni uhka on siinä, että luokittelemme ihmiset toivottuihin ja ei-toivottuihin ihmisiin. Niihin, joille antaisimme elämisen oikeutuksen ja niihin, joilta sen kieltäisimme.
Karkeasti ja kärjistäen sanottuna.
Että on mielenterveydeltään järkkyneitä ihmisiä, jotka tarvitsevat hoitoa, ei tarkoita, että nämä ihmiset olisivat ihmisinä huonompia. Sellaista luokittelua en voi missään tapauksessa hyväksyä.
Jokainen on arvokas, rakas ja tärkeä. Myös hän, jota kohtaan tunnen antipatiaa. Minä ja tunteeni en ole maailmankaikkeuden keskipiste enkä todellisuuden mittapuu. Tämä olisi hyvä oivaltaa.
Itseni kohdaten voin oppia kohtaamaan myös toiset, nekin ihmiset, jotka synnyttävät minussa vaikeita tunnereaktioita...
Jos ihanne on luokaton yhteiskunta, on sekin, että henkilö näkee luokittelua ja erottelua siellä ja täällä, psykologinen ilmiö?
3. ILTALEHDEN VERKKOLEHDESTÄ POIMITTUA UUTISOINTIA TÄNÄÄN 7. 1.
"Kun Dr. Phil eli Philip McGraw saapui laulajattaren huoneeseen, Britney kävelikin saman tien ulos. Kun hän viimein palasi, Dr. Phil piti hänelle 15 minuutin palopuheen."
" - Tapaamiseni Britneyn ja muutamien hänen perheenjäsentensä kanssa vakuutti minut siitä, että hän tarvitsee sekä lääkehoitoa että psykologista apua, Dr. Phil totesi vakavana tiedotusvälineille."
"Läheisistä Britneyllä oli tukena vain isä Jamie Spears, joka murtui kyyneliin nähtyään tyttärensä tilan."
Kysymyksiä pohdittavaksi.
Mikä on totuus Phil McGraw'n pitämästä "15 minuutin palopuheesta"?
Sairasta ihmistä ei hoideta palopuheilla, ei moraalisaarnoilla eikä latelemalla tosiasioita tyyliin mitä hänen pitäisi tehdä ja mitä jättää tekemättä. Auttamistyössä tärkeintä on luottamuksellisen yhteyden syntyminen, josta käsin voidaan sitten keskustelemalla lähteä purkamaan tilannetta.
Eri asia on, jos Phil ei ollut paikalla lääkärin ominaisuudessa luomassa terapeuttista hoitosuhdetta, vaan esimerkiksi perhetuttuna tai muuten huolta kantavana lähimmäisenä?
"Moraalisaarnoillakin" on joskus paikkansa... Kun ihminen on ilmiselvästi käyttäytynyt väärin ja vastuuttomasti, on paikallaan kertoa se hänelle, joskus kärkevinkin sanoin, alleviivaten henkilön vastuullisuutta. Silloin kuitenkin on tärkeää asenne, millä sävyllä lähimmäistä moralisoimme. Tapahtuuko se rakkaudesta häntä kohtaan, vai ainoastaan moraalisesta närkästymisestä ja tuomitsemisen halusta.
Tai jopa, että saisimme itsellemme näkyvyyttä, arvostusta ja pisteitä?
Toinen kysymys liittyy Dr. Philin tiedotusvälineille antamaan lausuntoon...
Varsinkin jos kyseessä olisi hoitosuhde, pitäisi tarkkaan miettiä, millaisia lausuntoja julkisuuteen antaa ja onko lausunnoilla asiakkaan suostumus...
Kolmas kysymys:
Mitä tarkoittaa, että "vain isä" oli Britneyn tukena?
Lausunto tuntuu naurettavalta ja on tyypillistä, yksinkertaistavaa uutisointia, jolla vedotaan lukijoiden tunteisiin.
Jospa myös Dr. Philin 15 minuutin palopuhe nousi halusta olla Britneyn tukena? Lähimmäisen tuki ei ole pelkkää päänsilittelyä. Jos tahdomme auttaa toinen toistamme, joudumme puuttumaan myös vaikeisiin asioihin, joiden käsitteleminen synnyttää ristiriitoja ja jännitteitä.
On hyvä muistaa, että uutiset ovat aina yksipuolisia eivätkä anna riittävää kokonaiskuvaa tapahtumista.
Tiedän asian henkilökohtaisesti omasta ja muutamien tuttujeni elämästä. Minusta esimerkiksi on tehty joitain haastatteluja, joissa suuhuni on laitettu lauseita, joita en ole sanonut.
Uutisointi perustuu (ainakin sen pitäisi perustua) faktoihin, mutta faktojen muokkaaminen lopulliseen, luettavaan muotoon on laji sinänsä. Varsinkin viihdeuutisissa, joiden pitää palvella lukijoiden sensaationnälkää ja sitä kautta lehden tarkoitusta: levikin säilymistä ja mielellään lisäämistä. Tällöin toimittaja käyttää vapauttaan kärjistää ja värittää kerrottuja uutisaiheita.- sad21
Mistä hitosta ammensit motivaation moiseen analyysiin tällaisessa pintaliito-aiheessa.
Pätemistä vai hetkellistä yli-innostumista vaiko jopa aivomyrsky. - lisäisin
että kaikki lähtee lapsuudesta..käsittelemättömät tunteet ja itsetunto-ongelmat, vanhempia syyllistämättä, näin se vaan on :)
- RetroUniq
sad21 kirjoitti:
Mistä hitosta ammensit motivaation moiseen analyysiin tällaisessa pintaliito-aiheessa.
Pätemistä vai hetkellistä yli-innostumista vaiko jopa aivomyrsky.todellisessa elämässä mikään ei ole pintaliitoaihe, varsinkaan äidin kipuilu huoltajuudestaan ja riippuvuuksissaan, ym., lehtien palstoilla kyllä aikamoista pintaliitoa ja yksinkertaistusta monta kertaa, mutta kun, tekstien takana on tosi ihminen, ja juttuja kirjoittavat toimittajat ovat tosia oman elämänsä kiemuroiden kans, kuten me lukijatkin, niin:
Peace.
:)
En lähtenyt mihinkään syvälliseen analyysiin, tuollaisia yleisluontoisia perusasioita pohdiskelin ääneeni, niitä siinä naputtelin. Lisäsin otsikot lukemisen helpottamiseksi, yhtä pitkää pötkylää kun on mahdoton lukea, saattaa olla vähän rasittavaa noinkin, mutta jos aihe sattuisi kiinnostamaan.
Hetkellistä yli-innostumista? Tuskinpa. Aivomyrsky? Ehei. Pätemistä? Hmmm, vaikea sanoa... ehkä vähän sitäkin. Mutta en minä pelkästä pätemisen tarpeesta olisi tuollaiseen ryhtynyt.
Aikomukseni ei ollu ottaa osaa koko keskusteluun, itse asiassa tulin tietokoneelle kirjoittamaan runoa, mutta siinä kesken runoilun tsekkasin uutisen, niin siirryin runon maisemista vähäksi aikaa asiatekstin puolelle...
Nyt yöllä kirjoitin runon loppuun, ja kas, annoin sitten nimeksi Britney.
Hyvää jatkoa, Sad.
RetroUniq = Aapiscuckoo (kun ei viitsi aina kirjautua)
- - -
BRITNEY
Maan ylle on satanut
valkoinen peite,
voisinpa olla kanssasi
kätkössä
Siellä emme kuulisi
ihmisten ilkeitä sanoja,
emme tuntisi haavojemme piinaa,
menneisyyden painolasteja
Tuuli tuivertaisi hiuksiasi
kun laittaisin huuleni huulillesi uudestaan ja uudestaan
linnut laulaisivat, olisi ikuinen kesä
loppumaton tanssi
Ymmärtäisimme toisiamme täydellisesti,
valkoisen peitteen suojissa
ja kaikki ymmärtäisivät meitä siellä,
onnellisella saarellamme
Käsi kädessä makaisimme
turvallisen hautakammion uumenissa, ja syväjäätynyt maa
pitäisi elottomia ruumiitamme
suojassa kaikenlaiselta elämisen kivulta
Rakkaani, ehkä sittenkin on parempi
Että murtaudumme ulos haaveiden linnakkeesta,
lakkaamme toivomasta suotuista säätä, jonka turvin
purjehtisimme sokeina ja näkemättä
kaikkea sitä
Mikä itsessämme, toisissamme ja toisissa
vaatii kipeää kohtaamista,
työstämistä valossa, löytääksemme
todellisten sydäntemme elävän sykkeen
Tällaisena talvipäivänä - RetroUniq
lisäisin kirjoitti:
että kaikki lähtee lapsuudesta..käsittelemättömät tunteet ja itsetunto-ongelmat, vanhempia syyllistämättä, näin se vaan on :)
että kaikki lähtee lapsuudesta, paljon kyllä, ja joka tapauksessa jokaiselle tulee tilanne, vaihe, että tarjoutuu mahdollisuus, lähteä käsittelemään niitä tunteita. Ei voi loputtomiin syyttää vanhempia, lapsuutensa olosuhteita, opettajia ja koulukavereita, ehkä murrosiässä koettua onnettomuutta, ikävää seurustelukumppania, jne.
Emme ole vastuussa siitä, mitä meille on tehty, mutta kuinka suhtaudumme siihen, mitä meille on tehty. Sekä, ennen kaikkea. Mitä itse ollaan tehty ja tehdään...
Ja lähdetäänkö parantumisen tielle...
tärkeintä ei ole
kysyä
miksi olen tässä, miksi minulle
kävi näin, vaan todeta
että olen
ja siksi - mitä itselleni teen?
kun kuljen eteenpäin, kuljen tässä
missä nyt olen, tahdon tai en -
otanko omakohtaisen vastuuni
aivan todesta?
l'chaim
- -
Kaikkea hyvää sulle nimimerkki "lisäisin"
ystävällisin halauksin
RetroUniq = Aapiscuckoo - Töihin menossa
sad21 kirjoitti:
Mistä hitosta ammensit motivaation moiseen analyysiin tällaisessa pintaliito-aiheessa.
Pätemistä vai hetkellistä yli-innostumista vaiko jopa aivomyrsky.Kysymys oikeammin kuuluu:
Mistä hitosta ammensit KYVYN moiseen analyysiin.
Ja vastauskin löytyi fiksusti alkup.kirjoittajan tekstistä perässä.
Kysymykseni Sad21:lle kuuluukin:
--> Mistä hitosta ammensit motivaation tuohon kysymykseesi? Mitätöintiä vai hetkellistä alisuorittamista vaiko jopa katkeruuden puuska? - RetroUniq
Töihin menossa kirjoitti:
Kysymys oikeammin kuuluu:
Mistä hitosta ammensit KYVYN moiseen analyysiin.
Ja vastauskin löytyi fiksusti alkup.kirjoittajan tekstistä perässä.
Kysymykseni Sad21:lle kuuluukin:
--> Mistä hitosta ammensit motivaation tuohon kysymykseesi? Mitätöintiä vai hetkellistä alisuorittamista vaiko jopa katkeruuden puuska?ymmärtänyt mitä tarkoitit, että "vastauskin löytyi fiksusti alkup. kirjoittajan tekstistä perässä."
Jos viittaat tekstini viimeiseen kappaleeseen, minun täytyy täsmentää, että ne muutamat haastattelut mitä minusta on tehty, ei ole suurilevikkisissä päivä- tai aikakauslehdissä, joten en ole yleisen mielenkiintoisuuskynnyksen ylittävä julkisuushenkilö. Kyseessä on lähinnä paikallislehtien juttuja ja yksi vähän laajemmalti levitettävä kristillinen ilmaisjakelulehti.
Pääosin jutut ovat pitäneet paikkansa, varsinkin tapauksissa joissa olen pyytänyt ja saanut haastattelut tarkistettaviksi ennen painoon menoa. Mutta yhdessä haastattelussa, mitä en saanut "aikataulun kiireellisyydestä johtuen" tarkistettavaksi oli paikallislehden toimittaja laittanut suuhuni vastauksia, joita en ollut antanut, kysymyksiin, joita hän ei ollut edes esittänyt. Ehkä hän päätteli että jos hän olisi kysynyt näin, minä varmaankin olisin vastannut näin. Aika hurjaa toimittajanvapauden käyttöä, mutta ei mitenkään poikkeuksellista.
Toinen seikka, mikä lehtijutuissa on varsin yleinen, on "osatotuuksien" kerronta. Tiedossani on useita tapauksia, tunnen henkilöt ja taustat sekä tiedän mitä haastattelutilanteessa on puhuttu. Jutun tekijä ei lisää juttuun mitään selkeästi omaansa, mutta käyttää tietynlaisia sanamuotoja, joilla asia värittyy tai kertoo asioita jotka haastateltavan kannalta ovat sivuseikkoja.
Esimerkiksi, jos henkilö kertoo ammatistaan ja alleviivaa työnsä tärkeyttä, sen yleistä ja henkilökohtaista merkitystä, ja sitten jossain sivulauseessa mainitsee jotain harrastuksistaankin, mutta haastattelija tekee kaksisivuisen jutun haastateltavan merkittävistä ja tärkeistä harrastuksista, jossain kohtaa hieman viitaten myös hänen ammattiinsa - sitten ihmiset, jotka tuntevat kyseisen henkilön, ajattelevat:
Onpas typerää, kertoo ainoastaan harrastuksistaan, miksei hän mainitse mitään työstään?
Päivänselvää on, ettei haastattelu (luettavassa muodossaan) koskaan tai lähes koskaan ole identtinen itse haastattelutilanteen ja siinä puhutun kanssa. Sama koskee uutisointia.
Kun rajan yli tulee maahan X maasta Y kuukauden aikana 150 rakettia ja sitten maa X vastaa lähettämällä rajan yli maahan Y 30 rakettia, on aivan totta mitä lehti uutisoi: MAA X LÄHETTI 30 RAKETTIA MAAHAN Y, NIIN JA NIIN MONTA KUOLI.
Kun taustatietoja ei kerrota käsityksemme tilanteista jää valikoivan uutisoinnin seurauksena vajaaksi. Uutisointi on hyvä ja on ehkä tärkeää seurata mediassa liikkuvia aiheita, mutta olkoon kyse päivän uutisista tai viihdemaailman juoruista, olisi hyvä muistaa, että tosielämän tilanteet juttujen takana eivät ole yksi yhteen niistä muodostamiemme mielikuvien kanssa. Oikea elämä on aina huisin paljon mielenkiintoisempaa kuin värikkäimmätkään jutut.
Oho, eksyinpa taas jaarittelemaan...
Niin, piti vielä sanomani tuosta toimittajanvapaudesta, että onneksi oon vain tällainen harrastelijakirjoittaja, joten saan itse päättää mielenkiintoni kohteet.
:)
Mutta kiitos rohkaisusta.
Kaikkea hyvää sulle.
Retro.
- jooo jooo
eikä alkanut tuollaseksi mediapelleksi. Kuten kaikki jotka vinkuu julkisuuden julmuuksista sen jälkeen kun on itse tietosesti hankkiutunut julkisuuteen prkll
- Dr. Ötkeri
Iltalehden viihdeuutiset vaarantavat mielenterveytenne. Lopettakaa vielä kun voitte!
Britney Spearsin ongelmat kiinnostavat vain median haaskalintuja. Jos ei Britneyn musiikki kiinnosta, niin antakaa koko asian olla...- Pop Korni
Tuntuu, että jokainen lapsi/teinitähti sairastuu jossakin vaiheessa elämäänsä. Liian paljon liian nuorena ei taida olla kovin terveellinen yhdistelmä tasapainoista aikuisuutta ajatellen. Ainoa täysipäisenä itsensä pitänyt lapsitähti, joka mieleeni tulee on Jodie Foster. Hän on käsittääkseni aina osannut pitää jalat maassa, ja elää paljon vaatimattomampaa elämää kuin muu Hollywoodin pintaliitoporukka.
- sanaros
tollanen vitun julkisuutta hakeva mukamas professori ei mua kyllä mee tarkistamaan. luotan ihan oikeisiin ammattilaisiin joilla ei mielessä ole julkisuus vaan auttaminen
- internetistä?
mullekin tulee päivittäin tarjouksia yliopistotdistuksista
- puhdas prosenteilla täys
nolla tässä tilanteessa. Niin mäkin menen sit ostamaan professorin todistus ja pääseen muuttamaan maailmaan yksin.
- ..............
onks isällä sama nimi ku toisella tyttärellään?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee4502203Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2241971Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1891562- 1091531
- 521303
Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit31281Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1471257Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt431137- 641055
Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s991044