Täällä taas pitkästä aikaa. Nyt palaan rakkaaseen aiheeseen: Sijoittaminen vaikka on velkaa. Tällä palstalla nämä asuntovelkasijoittajapelurit vielä vuosi sitten kirjoittelivat. Mikäs nyt on tilanne? Pörssikurssit ovat laskeneet ja valtaosa rahastojen tuotoista on pakkasella (viimeinen 12kk). Onko ollut korkealla riskillä rahoja? Vieläkö sijoitatte vai onko jo aika maksaa velkaa? Huuhtooko tuuli peräpäätä?
Euribori on mukavasti kivunnut 5,00% yli kun mukaan lasketaan keskimääräinen marginaali. Tämäkin oli selvä asia n. 2 vuotta sitten. Toki säästötilien ja määräaikaistalletuksien korot ovat nousseet, mutta eivät ne yli euriborin marginaalin yllä. Pelaaminen ei kannata. Säästimme Ernan kanssa yli 40 000 eur koroissa ennenaikaisella lyhentämisellä. JA NYT, AIJAI TÄTÄ NAUTTIMISTA. Voi pitää työstä vapaata milloin haluaa. Toisen palkka jää säästöön. MAISKIS
MUTTA EI SIJOITETA VELKARAHALLA. BUAHAHAHA! Niin kauan kuin pankissa on asuntovelkaa niin sijoitat velkarahalla. Turha mussuttaa, että ei asuntovelka vaikuta sijoituksissa käytetyn rahan määrään. Tosiasiahan on, että sijoittamiseen käyttämäsi rahat ovat vapautuneet käyttöösi TÄMÄN PITKÄLLÄ MAKSUAJALLA OLEVAN VELAN ANSIOSTA, ELI SIJOITAT VELKARAHALLA. BUAHAHAHAHA. Vedäppä se maksuaika siihen realistiseen eli 10v takaisinmaksuaikaan. HÄH? EIKÖ RAHAT RIITÄ. KÖYHÄ!
IMBET, TÄSSÄ TOSIASIOITA SIJOITTAJAGURU WANNABE BULLEROILLE:
----
.. Millään taikakaavoilla ei kumota sitä matemaattista tosiseikkaa, että varmin tapa parantaa omaa taloudellista tilannettaan on käyttää mahdollisimman suuri osa liikenevistä rahoista lainojen lyhentämiseen. Tämä pienentää suoraan korkokuluja, eivätkä pankkien salkunhoitajatkaan pääse käymään lompakollasi. ...
... Jos kuluttaja venyttää asuntolainaansa ja samalla sijoittaa rahastoihin, hänellä on kaksi piikkiä auki: koko ajan hän maksaa sekä kalliita korkoja että rahastojen hallinnointipalkkioita...
Lähde: http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1023248
TÄSSÄ LISÄÄ FAKTAA VIISAAMMILTA (IMBEILLE EI MENE JAKELUUN):
----------
Jos on asunto, asuntolainaa ja sijoittaa, se on sijoittamista velkarahalla. Siinä olet aivan oikeassa. En suosittelisi sitä kenellekään, koska velkarahalla sijoittamista ei turhaan pidetä suurena riskinottona.
Teoriassa voisit toki ajatella tasaavasi asuntosi hintariskin velkaantumalla vielä enemmän ja hajauttamalla sijoitukset asunnon kanssa korreloimattomiin kohteisiin. Käytännössä se ei ole hyvä ajatus.
Miksi? Koska et etukäteen voi tietää, miten eri varallisuuslajit tulevaisuudessa korreloivat keskenään. Monesti näkee riskienhallintamalleja, jotka perustuvat juuri historialliseen korrelaatioon, joilla on hienolta kuulostavia nimiä, kuten Value-at-Risk, minimivarianssisalkku jne. Ne voivat ajatuksellisina apuvälineinä olla jossain määrin hyödyllisiä, mutta riskien hallinnassa ne ovat roskaa. Jopa vaarallisia.
Todellisen kriisin sattuessa - joka onneksi tapahtuu erittäin harvoin - kaikilla varallisuuslajeilla on taipumus korreloida lähes täydellisesti. Se johtuu siitä, että sijoittajien on silloin pakko yrittää myydä edes jotain, jos tarvitsevat rahaa. Korrelaatioon perustuvat mallit lakkaavat toimimasta juuri kun riskienhallintaa eniten kaivataan.
Yksi asia, mistä voit olla täydellisen varma on, että velkasi ei mahdollisen kriisin aikana tule laskemaan. Siksi salkun kasvattaminen lisävelalla - oli salkku kuinka hyvin hajautettu tahansa - kasvattaa aina myös riskiä ja on mielestäni erittäin huono ajatus.
Sinuna maksaisin ensin asuntovelat. Vasta sitten alkaisin miettiä sijoittamista.
Lähde: http://www.seligson.fi/phoebus/blogi/show_item.asp?itemID=93
------
- Tuulipuku kahisee ja rahaston hallinnointipalkkoihin tai suorien osakesijoituksien voittojen pääomaveroihin sulaa tuotot.. Tai sitten vähennellään TAPPIOITA (paljon todennäköisempää niillä tuulispukutiedoilla, joilla sijoituspäätökset tehdään) YBÄHÄHÄHÄHÄ BYHÄHÄHÄHÄ
IMBET!
Euribori on mukavasti kivunnut 5,00% yli kun mukaan lasketaan keskimääräinen marginaali. Tämäkin oli selvä asia n. 2 vuotta sitten. Toki säästötilien ja määräaikaistalletuksien korot ovat nousseet, mutta eivät ne yli euriborin marginaalin yllä. Pelaaminen ei kannata. Säästimme Ernan kanssa yli 40 000 eur koroissa ennenaikaisella lyhentämisellä. JA NYT, AIJAI TÄTÄ NAUTTIMISTA. Voi pitää työstä vapaata milloin haluaa. Toisen palkka jää säästöön. MAISKIS
MUTTA EI SIJOITETA VELKARAHALLA. BUAHAHAHA! Niin kauan kuin pankissa on asuntovelkaa niin sijoitat velkarahalla. Turha mussuttaa, että ei asuntovelka vaikuta sijoituksissa käytetyn rahan määrään. Tosiasiahan on, että sijoittamiseen käyttämäsi rahat ovat vapautuneet käyttöösi TÄMÄN PITKÄLLÄ MAKSUAJALLA OLEVAN VELAN ANSIOSTA, ELI SIJOITAT VELKARAHALLA. BUAHAHAHAHA. Vedäppä se maksuaika siihen realistiseen eli 10v takaisinmaksuaikaan. HÄH? EIKÖ RAHAT RIITÄ. KÖYHÄ!
IMBET, TÄSSÄ TOSIASIOITA SIJOITTAJAGURU WANNABE BULLEROILLE:
----
.. Millään taikakaavoilla ei kumota sitä matemaattista tosiseikkaa, että varmin tapa parantaa omaa taloudellista tilannettaan on käyttää mahdollisimman suuri osa liikenevistä rahoista lainojen lyhentämiseen. Tämä pienentää suoraan korkokuluja, eivätkä pankkien salkunhoitajatkaan pääse käymään lompakollasi. ...
... Jos kuluttaja venyttää asuntolainaansa ja samalla sijoittaa rahastoihin, hänellä on kaksi piikkiä auki: koko ajan hän maksaa sekä kalliita korkoja että rahastojen hallinnointipalkkioita...
Lähde: http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1023248
TÄSSÄ LISÄÄ FAKTAA VIISAAMMILTA (IMBEILLE EI MENE JAKELUUN):
----------
Jos on asunto, asuntolainaa ja sijoittaa, se on sijoittamista velkarahalla. Siinä olet aivan oikeassa. En suosittelisi sitä kenellekään, koska velkarahalla sijoittamista ei turhaan pidetä suurena riskinottona.
Teoriassa voisit toki ajatella tasaavasi asuntosi hintariskin velkaantumalla vielä enemmän ja hajauttamalla sijoitukset asunnon kanssa korreloimattomiin kohteisiin. Käytännössä se ei ole hyvä ajatus.
Miksi? Koska et etukäteen voi tietää, miten eri varallisuuslajit tulevaisuudessa korreloivat keskenään. Monesti näkee riskienhallintamalleja, jotka perustuvat juuri historialliseen korrelaatioon, joilla on hienolta kuulostavia nimiä, kuten Value-at-Risk, minimivarianssisalkku jne. Ne voivat ajatuksellisina apuvälineinä olla jossain määrin hyödyllisiä, mutta riskien hallinnassa ne ovat roskaa. Jopa vaarallisia.
Todellisen kriisin sattuessa - joka onneksi tapahtuu erittäin harvoin - kaikilla varallisuuslajeilla on taipumus korreloida lähes täydellisesti. Se johtuu siitä, että sijoittajien on silloin pakko yrittää myydä edes jotain, jos tarvitsevat rahaa. Korrelaatioon perustuvat mallit lakkaavat toimimasta juuri kun riskienhallintaa eniten kaivataan.
Yksi asia, mistä voit olla täydellisen varma on, että velkasi ei mahdollisen kriisin aikana tule laskemaan. Siksi salkun kasvattaminen lisävelalla - oli salkku kuinka hyvin hajautettu tahansa - kasvattaa aina myös riskiä ja on mielestäni erittäin huono ajatus.
Sinuna maksaisin ensin asuntovelat. Vasta sitten alkaisin miettiä sijoittamista.
Lähde: http://www.seligson.fi/phoebus/blogi/show_item.asp?itemID=93
------
- Tuulipuku kahisee ja rahaston hallinnointipalkkoihin tai suorien osakesijoituksien voittojen pääomaveroihin sulaa tuotot.. Tai sitten vähennellään TAPPIOITA (paljon todennäköisempää niillä tuulispukutiedoilla, joilla sijoituspäätökset tehdään) YBÄHÄHÄHÄHÄ BYHÄHÄHÄHÄ
IMBET!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onpas katkeran ihmisen tilitystä. Lienet tulossa vanhaksi?
Kiinteistö ei ole enää hyvä sijoitus. Se oli sitä vielä kesään asti, mutta sitten kauppa hyytyi. Onneksi on myyty ajoissa ja rahat sijoitettu tuottavasti. Velattomana on mukavaa elellä ja katsoa kuinka sijoitukset poikivat. Syksyllä tuli sijoitettua kultaan osa rahoista ja nyt niitä hedelmiä jo saa poimia....
Tuulimuuli sensijaan painaa pitkää päivää peräsuoli tuuman ulkona ja silti menettää vaan rahaa koko ajan. No kaikista ei ole talousmiehiksi.
Niitä suorien osakesijoitusten myyntivoittoveroja maksaisin mielelläni lisääkin. Näes voitoista jää aina kumminkin vähintään 72 % puhtaana käteen.
Asuntovelan käyttäminen sijoittamiseen on ollut viime vuosien pörssinousussa erittäin kannattavaa ja itse olen ansainnut tällä tavalla hyvin. Reilu vuosi sitten korkojen noustessa kuitenkin maksoin velat pois (sijoitustuotoilla tietenkin) ja nykyisessä tilanteessa olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei velalla sijoittaminen ole turvallista. Eikä lähivuosina useimpiin kohteisiin kannata sijoittaa edes omilla rahoilla.
Hyvää Uutta Vuotta sinullekin! Ja sitten vastauksia kysymyksiisi: olemme todellakin jatkaneet sijoittamista edelleen. Tosin olemme myöskin kiristäneet lainanmaksua. Tämä siksi että palkasta alkoi jäädä liikaa tilille, sijoitushorisonttimme on pidempi puoli vuotta (jollaista jaksoa imbe-Ketopelto näyttää tarkastelevan) ja korot olivat lainoissa nousussa.
Nyt lyhennämme velkaa 1700 e/kk, itse laitan sijoituksiin 700 e/kk ja vaimo parisataa (äitiyslomalla, ei riitä kaikkeen rahaa).
Nällä mennään, sanoi lätkävalmentaja. Minusta tuo allokaatio on meille hyvä ja lainanmaksukin tarpeeksi ripeää.
Olen tavallinen amishitsari. Lainanlyhennyksiä
2500e/kk ja sijoituksiin 1500e/kk. Vaimo on
kotona, totta kai. Hän on työtön, sijoittaa
rahastoihin noin 1000-1500e/kk.
Eilen tulimme teneriffalta, ensi viikolla lomalle
kuubaan. Lapset (6,8,10 ja 13 v.) yksityis-
koulussa, onneksi koulukuljetukset hoituvat
taksilla.
Aina kannattaa ostaa velaksi.
Kyllä joistain duunariammateista todellakin saa ihan kelpo korvausta, vaikka sun kohdalla niin ei todennäköisesti ole käynyt.
Vaimo ansaitsi ennen äitiyslomaa todellä hyvin konsulttina, joten hänellä todellakin on jäänyt sijoitettavaksi myös äitiysloman aikana; Kela maksaa n. 3500 e/kk päivärahoja.
Meillä ei ole kuin yksi lapsi emmekä raaski Kuubaan asti mennä, vaan käymme nyt talvella kahdesti Alpeilla laskemassa mäkeä. Ja tässä on se hyvä puoli meidän kannalta, että mun ei tarvitse kirjoittaa palturia toisin kuin sinun.
Minulla on pääomantuotto parempi kuin mitä maksan lainan korkoja. Joten en viitsi olla typerä ja realisoida pääomaa lainapääoman koulettamiseen. Mutta jokainen toimikoon kuten tahtoo.
Kaiken hyvän lisäksi vähennän 100% korkokuluista.
muuta kuin jälkikäteen.
Olisi se ainakin viimeisen kymmenen vuoden aikana kannattanut.
Sijoittajat harrastavat monenlaista hajauttamista, joista ajallinen hajauttaminen on yksi. Laskevat kurssit siis tarkoittavat hajauttajalle, että välillä saa halvemmalla, eikä sitä, että omaisuuden arvo laskee.
korkovähennys kannata? ei tartte maksaa pääoma veroa kun on koron voi vähentää. eli joku toinen maksaa asunnon vuokran muodossa.