Tuolla aiemmin keskustelussa "Aivojumppaa halukkaille" on kuva jossa on jokin epämääräinen esine. Kirjoititte seuraavasti.
"Kirjassani olevan tekstin mukaan ’ Isäni otti tämän kuvan vuonna 1975 ’ .
Muuta tietoa ei ole saatavana."
Linkki:
http://i232.photobucket.com/albums/ee269/Borg_04/image0 01-1.jpg
Minua jäi ihmetyttämään tuo viimeinen lauseenne, "Muuta tietoa ei ole saatavana". Lause ihmetyttää minua kahdesta syystä, ensinnäkin miten kuvasta ei voi olla muuta tietoa kuin tuo edellä mainittu? Jostainhan kuva on käsiinne ilmaantunut koska olette saaneet tietoonne että kuvan on ottanut jonkun isä, ( Isäni otti tämän kuvan vuonna 1975) niin kuin kerroitte.
Kerroitte myös että kuva on julkaistu kirjassanne, te olette siis saaneet luvan kuvan julkaisuun joltain henkilöltä, jolla alkuperäinen kuva oli, tämä henkilö kenties siis tietää kuvasta jotain muutakin kuin mitä tässä on jo mainittu.
Olisitteko ystävällinen ja valaisisitte minua näiden asioiden suhteen.
Etukäteen kiittäen.
-Raimo Miettinen
"Kirjassani olevan tekstin mukaan ’ Isäni otti tämän kuvan vuonna 1975 ’ .
Muuta tietoa ei ole saatavana."
Linkki:
http://i232.photobucket.com/albums/ee269/Borg_04/image0 01-1.jpg
Minua jäi ihmetyttämään tuo viimeinen lauseenne, "Muuta tietoa ei ole saatavana". Lause ihmetyttää minua kahdesta syystä, ensinnäkin miten kuvasta ei voi olla muuta tietoa kuin tuo edellä mainittu? Jostainhan kuva on käsiinne ilmaantunut koska olette saaneet tietoonne että kuvan on ottanut jonkun isä, ( Isäni otti tämän kuvan vuonna 1975) niin kuin kerroitte.
Kerroitte myös että kuva on julkaistu kirjassanne, te olette siis saaneet luvan kuvan julkaisuun joltain henkilöltä, jolla alkuperäinen kuva oli, tämä henkilö kenties siis tietää kuvasta jotain muutakin kuin mitä tässä on jo mainittu.
Olisitteko ystävällinen ja valaisisitte minua näiden asioiden suhteen.
Etukäteen kiittäen.
-Raimo Miettinen
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kiitos, kiitos kysymyksestä. On hauskaa että tuo kuva on kiinnostanut sinua.
Yritän vastata parhaani mukaan kysymyksiin:
1. Olen kirjaani ’ Outoja ilmiöitä Suomen taivaalla ’ yrittänyt kerätä kaikki
kotimaiset ufokuvat mitä olen löytänyt eri lähteistä. Niitä onkin kerätty nyt niin paljon että teos on jo miltei 100- sivuinen.
2.Yksi lähde on erilaiset keskustelupalstat joita on useita.Näillä keskustelupalstoilla
yleensä toivotaan että valokuvia ei liitetä ketjuun vaan että käytetään linkkiä.
Näissä linkeissä on taas se heikkous että ne eivät kaikki toimi ikuisesti vaan ajan mittaan
ne usein vanhenevat syystä tai toisesta.
Jos tahdotaan pelastaa joku kuva jälkimaailmalle niin on tallennettava kuva omalle tietokoneelle tai muualle koska sitten jos linkki vanhenee niin myös kuva katoaa saman tien.
Tuo kuva josta kysyt on todellakin peräisin Suomi 24- palstan kirjoittajalta vaikka huomasinkin nyt että päivämäärä pitäisi olla 14.6.2007 eikä 12.6.2007.
Linkki tuohon keskusteluun on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000027003630
Ja se linkki jonka tuo kirjoittaja antaa ketjussa valokuvaansa ei toimi enää vaan sen kanssa on käynyt juuri niin kuin edellä totesin että usein käy, eli se on sammunut.
Mutta otin aikoinaan talteen sen englanninkielisen tekstin joka oli tuossa sammuneessa linkissä ja se kuului näin: ( Kuten huomaat niin siinä ei todellakaan anneta paljon tietoja asiasta. )
“ Finland 1975
Photo taken by my dad, we do not know what this flying thing is. It was very big and stay visible only few minutes.
Links: Working sometimes:
http://f7.yahoofs.com/users/46714546z5bbae825/90dere2/_ _sr_/4509re2.jpg?phY9UcGBa6MAWaqZ
Another link:
http://uk.pg.photos.yahoo.com/ph/mikewellingtons/my_pho tos
Mitä tulee lupaan kuvan julkaisemiseen niin hyvän tavan mukaan yritän aina tavoittaa
kuvan ottanutta henkilöä ja julkaisen kuvan omassa kirjassani vasta sitten kun olen saanut sen luvan.
Mutta kun puhutaan nimettömien kirjoittajien kuvista joita joskus on laitettu jollekin keskustelupalstalle vuosiakin sitten niin lupaa ei voikaan kysyä keneltäkään.
Tällöin systeemi toimii sillä tavalla että jos kuvan ottaja sukeltaa joskus esille niin kuva yksinkertaisesti poistetaan kirjasta jos hän sen pyytää.
Tässä tapauksessa en nyt oiken tiedä mikä se on joka ihmetyttää Raimo Miettistä tässä asiassa mutta toivon että vastaukseni tyydyttää.
'Mutta kun puhutaan nimettömien kirjoittajien kuvista joita joskus on laitettu jollekin keskustelupalstalle vuosiakin sitten niin lupaa ei voikaan kysyä keneltäkään.
Tällöin systeemi toimii sillä tavalla että jos kuvan ottaja sukeltaa joskus esille niin kuva yksinkertaisesti poistetaan kirjasta jos hän sen pyytää.'
Ensinnäkin miten ihmeessä painetusta kirjasta joita on mahdollisesti muutaman tuhannen kappaleen painos, otetaan jokin kuva pois?
Käykö herra Borg henkilökohtaisesti leikkaamassa saksilla kuvan pois kaikista kirjoista?
Minulla on ollut tähän asti sellainen tieto näistä kuvankäyttöoikeuksista (copyright) ettei ilman asianomaisen kuvan omistajan/haltijan lupaa mitään kuvia, olivatpa ne valo- digi- tai muita kuvia, saa käyttää. Ei ole olemassa mitään näin-systeemi-toimii tapaa, vaan on selkeät säännöt kuvien julkaisuoikeuksista. Nämä säännöt (laki) koskevat kaikkia kuvia, olivatpa ne mitä tahansa, vaikka feikkikuvia ufosta.
Ettei nyt olisi tämän asian laita niin, että ufokirjailija B.Borg onkin syyllistynyt luvattomaan kuvanjulkaisuun, siis rikkonut lakia.
Toinen mahdollisuus on tietenkin se, että kuva on alunperinkin herra Borgin omaisuutta, ehkä hänen itsensä kuvaamakin.
taas vastauksesta.
Nimimerkki ' ihan kuitenkaan ' ( Raimo Miettinen? )
on hiukan väärässä nyt tässä asiassa.
Tilanne on nimittäin nyt se että kirjani
' Outoja valoja,' nykyinen päivitetty laitos on CD- rompulla.
Mitään sakseja näin ollen ei tarvita, vaan pelkkä napinpainallus riittää.
Toistaiseksi kaikki joilta olen kysynyt lupaa ovat antaneet sen.En muista että yksikään olisi kieltänyt.
Vähän vaikeata se on kyllä pyytää lupaa jos ei ole aavistustakaan siitä mistä sitä pitäisi pyytää.
Ei niitä olekaan niin monta kuvaa joiden ottajia en olisi tavoittanut.
Kun kirjoittaja ehdottaa että kuvat olisivat minun itseni kuvaamiani niin ehdotus on lähinnä typerä koska juuri minä tässä maassa olen yrittänyt selvittää ufokuvien taustoja enemmän kuin kukaan muu.Kirjassani ( CD- rompulla ) on aina mainittu mistä kuva on lähtöisin.
Ja jos joku pahoittaa mielensä niin se on ymmärtääkseni minun ongelma eikä nimimerkin ' ihan kuitenkaan '.
Tähän mennessä ovat jokainen jonka kanssa minä olen puhunut suhtautunut pelkästään positiivisesti siihen että kerään näitä kuvia.
Nimimerkki ' ihan kuitenkaan ' on nyt ensimmäinen joka on katsonut aiheelliseksi ottaa negatiivisen kannan asiaan.
Aikaisemmin keväällä julkaisin ainakin kolmella keskustelupalstalle kuulutuksia joissa nimenomaan pyysin ufokuvien haltijoita ottamaan yhteyttä.Moni ottikin yhteyttä ja antoi saman tien julkaisuluvan.
Se siitä.
ei minulla sitä mitään vastaan ole, että olette näitä kuvia kerännyt, minua vain ihmetyttää se että käytätte julkaisussanne kuvaa jolle ei ole lupaa. Ainakin minun oikeustajuni käsittää asian siten, että jos kuvalle ei saada lupaa (syystä tai toisesta) sitä ei sitten käytetä.
"Aikaisemmin keväällä julkaisin ainakin kolmella keskustelupalstalle kuulutuksia joissa nimenomaan pyysin ufokuvien haltijoita ottamaan yhteyttä.Moni ottikin yhteyttä ja antoi saman tien julkaisuluvan."
Kuvaan josta nyt on kyse, lupaa ei ilmeisestikään saatu. Miksi se siitä huolimatta julkaistiin, siitä tässä on kysymys. Ei siis siitä että olisin ufo-kuvamateriaalin keräystä vastaan, niin kuin annoitte ymmärtää.
Se, että jokin sivusto ei enää ole olemassa jolla on ollut kuva jota halutaan käyttää julkistamistarkoituksessa, ei valtuuta käyttämään sieltä kopioituja kuvia.
Web-sivut ovat yhtälailla samassa asemassa kuin kirjalliset tuotoksetkin, kun puhutaan julkistamisoikeuksista.
P.S En ole sama henkilö kuin säikeen aloittanut Raimo Miettinen.
väärässä tässä asiassa sen johdosta että varsin monen kuvan kohdalla sitä ei ole edes julkaistu kirjassani, vaan on julkaistu linkki ko. kuvaan.
Tämä johtuu mm. siitä että monet kuvat ovat varsin isokokoisia enkä ole, vaikka joku niin luuleekin, kuvakäsittelyn asiantuntija.
Se että olen nostanut esille yhden kuvan takaisin palstalle mistä siitä oli alunperin puhettakin, ei minun tietääkseni ole häirinnyt ketään.
Varsinkin väärennettyjen kuvien tekijät eivät suinkaan vastusta sitä että heidän tekeleitään näytetään, vaan ovat päinvastoin ylpeitä siitä ja TAHTOVAT että niitä julkaistaan ja että niistä keskustellaan.
Mutta enhän minä toki tahdo astua kenenkään varpaille. Kyllähän minä korjaan tilanteen heti jos joku sitä pyytää/vaatii.
Itse asiassa useimmiten ei ole ollut puhetta siitä ettei kuvaa saisi julkaista vaan siitä että kuvan ottaja itse tahtoo pysyä nimettömänä.
Näin kävi esim. n. s. pohjanmaan kuvan kanssa. Ensin ottaja ilmoitti että saa käyttää hänen nimeään. Nyt hän on muuttanut mieltään. Nyt EI saa enää käyttää hänen nimeään. Ja tätä pyyntöä tietysti kunnioitetaan.